было бы отменено и стеснено высочайше утвержденное положение о погребальных принадлежностях, из которого извлекается пособие для бедных духовного звания» (Мнения. Т. доп. С. 259–266).
22 февраля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову об отдаче в откупное содержание торговли похоронными принадлежностями: «Долгом поставляю по делу о погребальных принадлежностях довести до сведения Вашего Сиятельства, что я почел приличным и полезным излагаемые в донесении Св. Синоду мои мысли словесно, впрочем во всей подробности, сообщить графу Арсению Андреевичу[123], чтобы воспользоваться замечаниями или утвердиться более согласием. И Его Сиятельство признал мое мнение согласным с свойством предмета и с местными обстоятельствами» (Мнения. 1905. С. 140).
23 февраля. Письмо Е. П. Головиной: «От Господа призываю Вам помощь и подкрепление. А если немощь посещает, принимайте приходящее по воле Божией с послушанием» (Переписка с современницами. С. 343. № 48).
• Письмо игумении Вере (Верховской): «Врачевание неправомыслящих нелегко совершается. С Вашей стороны добрый пример, доброе слово, кроткое, но справедливое действование составляет Вашу обязанность» (Переписка с современницами. С. 624. № 1).
24 февраля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Буллу неприятно читать потому, что от начала до конца видна в ней неискренность и желание осéтить словом, не обещающее дела. Печатать ее, конечно, не годилось бы. Статья г. Стурдзы с опущениями, кажется, могла бы допущена быть в свет, но не беда, что не пропущена. Ответ на буллу перевод ли, или сочинение г. Стурдзы? – В ней довольно дела явственно показанного, но есть места, подверженные уязвлению противников; и не нравится мне, что обличение переходит иногда в укоризну, и что все отзывается иронией, начиная от обращения в сей речи к Блаженнейшему от кого-то, скрывающегося за углом. Истине свойственно являться к совести человеческой не шутя и не дразня» (Письма. 1869. С. 297–298. № 190).
25 февраля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Меня Господь сподобил принять в своей церкви к Трапезе Господней около ста человек. Утешен я также был притекавшими к святителю Алексию в навечерие и в день его праздника, и на первой неделе поста на повечерия. Но что слышал о неистовстве зрелищ на сырной неделе, то очень печально. Европа безумствует и страждет; мы видим и не страшимся идти путем безумия, не вразумляясь ни тем, что уже нас постигло, ни тем, что может нам угрожать» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 97. № 685).
• Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Доброе дело напоминать себе прежние начатки усердия к Богу и побуждать себя, чтобы добре начатое добре совершить. Господь в сем да поможет Вам. Вот мое поздравление» (Переписка с современницами. С. 588. № 76).
28 февраля. Резолюция на мнении консистории о передаче в Петровский монастырь Казанской иконы Божией Матери, из-за открывшегося народного почитания (Юбилейный сборник. С. 589).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Один архиерей затрудняется, носить ли двоеженцу стихарь; мне присылают указ, чтобы я отвечал ему на сие затруднение. Один губернатор заметил, что в метель замерзают люди, не находя пути в село; я должен сказать, не звонить ли в колокол. В обеих столицах хотят отдать откупщику погребения; мне приходится разбирать дело и объяснять, что будет ропот на откупщика и на начальство. Один архиерей[124] написал историю Русской Церкви; меня спрашивают, не надобно ли ее исправить, и дабы я не ленился отвечать, прибавляют, что о сем знает Государь Император. А я все не умею спешить» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 98. № 686).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «Возвращаю Вашему сиятельству доверенные мне бумаги. Рассуждения о выкупе и самовыкупе крестьян, по моему мнению, в высшей степени достойны внимания; и любовь к отечеству побуждает благодарить рассуждающего и желать, чтобы вняли голосу правды и предусмотрительности» (Письма. 1884. С. 69. № 77).
1 марта. Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «В напечатании ответа Папе не вижу причины раскаиваться. О булле Папской говорят всюду. Не надобно было допустить того вида, что Восточная церковь безгласна и безответна, к смущению православных, к удовольствию западного прозелитизма, который есть у нас. Я написал о сем в Петербург» (Письма. 1883. С. 40. № 42).
4 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Еще дает Бог и радость, и заботу. К Страстной неделе и Пасхе ожидается собор высоких гостей. Помолитесь Преподобному Отцу нашему Сергию, чтобы он своими молитвами покрыл мою немощь, да воздастся должное и дням святым, и благочестивейшему величеству в мире и благом разумении» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 98–99. № 687).
6 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «В западном Символе лице Духа Святаго имеет прямое и непосредственное отношение к лицу Отца, и, по отношению исхождения и к Сыну, происходит двупредельное и непрямое отношение к Отцу, когда полагается, что от Отца рождается Сын и от Сына исходит Дух Святый. Но если бы Восточные посоветовались с Св. Синодом, то можно было бы рассмотреть вопросы: умствовать ли о непостижимом? И умствование о непостижимом будет ли иметь силу доказательства?» (Письма. 1869. С. 299. № 191).
7 марта. Резолюция по делу о продаже дома: «Дьякон с тестем пусть ведается как хочет, а купить диаконский дом и заплатить за него деньги есть обязанность диакона» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 2. С. 327).
8 марта. Письмо игумении Аполлинарии (Шуваловой): «Печалиться о том не должно, о ком надлежит уповать» (Переписка с современницами. С. 588. № 77).
10 марта. Резолюция о недавно совращенном в раскол крестьянине:
«Как крестьянин Г-в пожелал принадлежать к новоблагословенной церкви, то, снисходя к сему, вызвать его и препроводить к единоверческому священнику, дабы он в тамошней церкви исполнил христианский долг исповедью и святым причастием, и если сие исполнит, то дело почитать оконченным» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 5. С. 142).
11 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Я просил у генерал-губернатора защиты святому посту от оскорбляющих его публичным катаньем с гор в постные воскресенья, которое, по словам некоторых, сопровождается и танцами в беседке и к которому намеревались присоединить еще музыку при горах и иллюминацию. Музыку и иллюминацию он запретил, а прочего не мог, потому что в Петербурге то же делают» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 99. № 688).
• Письмо архимандриту Алексию (Ржаницыну): «Прошу Вас сказать мне откровенно и сокровенно о нравственных качествах Б-го и В-ва, могут ли надеяться добра и утешения те, которым довелось бы войти с ними в близкие сношения. О первом вопрос делается заботливым, особенно при воспоминании о его отце и брате» (Письма. 1883. С. 41. № 43).
• Письмо Е. С. Наумовой: «Что грешников, которых надлежало бы не допускать, допускают до святого причастия пред наказанием, сие основывается на предположении, что наказание соединено более или
