В противоположность естественнонаучному методу Босс и предлагает собственный Dasein-анализ. Следуя традиции философской феноменологии и экзистенциально-феноменологической психиатрии, в работе «Основания медицины» он называет его экзистенциальным или феноменологическим подходом и подчеркивает, что он связан со «строгим следованием за непосредственно данными феноменами и не имеет никакой другой цели кроме четкой артикуляции многозначности и контекстов отношений, которые феномены являют в своей непосредственной данности»[1010].
Такая формулировка в названии подхода не вызывает одобрения у его учителя, Хайдеггера. В беседе с Боссом 27 сентября 1968 г. Хайдег-гер, предостерегая его от неадекватного употребления термина «феноменологический», разъясняет его значение для медицины. Он указывает: «… Сопоставление двух заголовков „Характер научного метода исследования“ и „Характер феноменологического метода исследования“ неправомерно и изначально приводит к заблуждению. В обоих случаях мы имеем дело с методом медицины как науки о сущем, т. е. о человеке. Этот метод исследования, „совершенно отличный“ от такового в естествознании, не является философско-онтологическим, так же, как и метод естествознания, он обращается к существующему человеку в его различных проявлениях: „огромном многообразии моделей поведения…“. Название „феноменологический“ используется здесь в онтическом смысле… медицина имеет дело с феноменом и этот феномен исследует. Но важен вопрос: в свете какого вида бытия это сущее (человек) исследуется? ‹…› Медицина как онтическая наука… исследует его в свете человеческого бытия, базовая черта которого онтологически определена как Dasein. ‹…› Метод исследования, „предназначенный для Dasein“, не является феноменологическим сам по себе, но зависим от и движим феноменологией в смысле герменевтики Dasein»[1011].
Фундаментальным отличием Dasein-анализа от естественнонаучных направлений ученый называет прямое обращение к человеку, его непосредственное постижение. По его мнению, тем самым, предлагаемый метод не теряет проявления человека в запутанной сети научных абстракций и схем, но обращается к его непосредственному переживанию действительности. Это фундаментальное отличие обусловливает и основную задачу Dasein-анализа, определить которую можно лишь после обращения к той парадигме, которую Босс противопоставляет естественнонаучной.
Dasein-анализ опирается на парадигму философии, конкретнее – на фундаментальную онтологию Хайдеггера. Он обязан своим рождением отчасти и попытке Босса дифференцировать экзистенциальную аналитику Хайдеггера (Dasein-аналитику) от теории, пригодной для использования в практике психопатологии, именно поэтому эти термины имеют разные окончания. Исследователь с уверенностью подчеркивает: «Есть достаточные основания, чтобы считать, что Dasein-анализ Мартина Хайдеггера подходит для постижения человека намного больше, чем понятия, введенные естествознанием в медицину и психотерапию»[1012]. По его мнению, этот метод более объективен и научен, чем те направления, которые кладут в свою основу парадигму естествознания.
Как мы уже отмечали, опора на взгляды Хайдеггера является необходимой чертой экзистенциально-аналитических теорий, что закономерно. Но каждый из экзистенциальных аналитиков вносит в хайдеггеровскую концепцию что-либо новое, особым образом переосмысляет ее так, что она начинает переливаться уже другим цветом. Как мы увидели, Бинсвангер преобразовывает ее в экзистенциальную антропологию, делая центром человека и его экзистенциальный проект. Как же поступает в этом случае Босс? Ответив на этот вопрос, мы не только выясним своеобразие его взглядов, но и поймем причину его разногласий и споров с Бинсвангером и другими представителями экзистенциального анализа и феноменологической психиатрии.
Босс подчеркивает, что положения экзистенциальной аналитики не требуют доказательств и при этом не могут быть названы догматическими точно так же, как утверждение о том, что человек наделен двумя руками, поскольку теория Хайдеггера обращается к таким самоочевидным вещам, как экзистенциальный порядок бытия. Поэтому заявления о том, что Dasein-аналитический подход является ненаучным и мифологическим, на его взгляд, являются в корне ошибочными, так как опираются на сложившееся в естествознании представление о научности. Но даже исходя из требований естественных наук, Dasein-аналитический подход может быть признан научным, поскольку рассматривает феномены лишь исходя из них самих, а также несет в себе строгие критерии их представления и интерпретации.
Сама теоретическая техника Dasein-анализа в том варианте, который представляет Босс, ничем не отличается от таковой в феноменологической психиатрии. Та же феноменологическая редукция и непосредственное понимание и наблюдение. Dasein-анализ начинается с наблюдения фактов, фактов настолько простых, что большинство философов и психиатров, которые привыкли к сложному, испытывают на этом этапе большие трудности. Необходимо, чтобы Dasein-аналитик, а также любой человек, который занимается Dasein-анализом, воздерживался от любых ярлыков, любых априорных суждений, касающихся природы человека и его бытия. Босс отмечает: «Мы должны быть в состоянии воздержаться от толкования человека в рамках каких бы то ни было предвзятых и пагубных априорных категорий… Мы должны выбрать такой подход, который позволяет нам остаться открытыми настолько, насколько это возможно, и слушать, как человек является в своей непосредственной данности»[1013].
Уяснив специфику предлагаемого подхода и его отличия от традиционной естественнонаучной парадигмы медицины, можно обратиться к тому исследовательскому пространству, которое охватывает Dasein-анализ. И этим пространством оказывается пространство Dasein. Dasein, по Боссу, представляется как область существования, характеристиками которого или базовыми экзистенциалами являются: пространственность, темпоральность, телесность, событийность в совместном мире, настроенность, историчность, смертность. Практически все эти экзистенциалы заимствуются из фундаментальной онтологии Хайдеггера. Кратко охарактеризуем их в той трактовке, которую представляет исследователь.
Пространственность есть необходимый экзистенциал человеческого существования, поскольку человек всегда находится в определенном месте пространства. Поэтому: «Первичной задачей медицины как строго рациональной науки о человеке является четкое определение преднаучных понятий „где-то в пространстве“ и „когда-то во времени“, которые широко используют уже долгое время. В том случае, если это покончит с неопределенностью „где-то“ и „когда-то“, медицина должна отбросить предрассудки когнитивной теории и выбрать во взгляде на пространственное и темпоральное присутствие человека новую отправную точку»[1014]. Но, как подчеркивает Босс, Dasein является изначально пространственным по своей природе, при этом эта изначальная пространственность не дается как таковая. Она раскрывается в отношениях человека с миром, с вещами, в соответствии с их специфическими свойствами, т. е. согласно виду и значимости того, с чем человек сталкивается. Поэтому основной особенностью человеческого существования и является открытость и рецептивность, ведь оно не пассивно, а отзывчиво, оно отвечает встречающимся ему вещам.
Пространственность тесно связана с такими фундаментальными характеристиками человеческого бытия, как открытость и просвет[1015]. Пространство – это место обнаружения вещи, область ее просвечивания. Вещь, находящаяся в пространстве, имеет для человеческого существования определенное значение, наделена каким-то смыслом, т. е. несет в себе значимость, и именно благодаря ее значимости достигается внутренняя структурированность пространства. Однако открытость и просвет не являются вторичными производными пространственности человека, поскольку она «никогда не смогла бы возникнуть в частном мире, если бы открытость и высвечивание уже не царствовали в нем. Они конституируют истинную природу пространственности в человеческом мире»[1016].
Кроме того, пространство у Босса – это всегда пространство возможностей, которыми от рождения наделен человек, и которые он реализует именно в пространстве. Этими качествами – значимостью, открытостью, реализацией возможностей – пространство человеческого существования отличается от физического, даже геометрического, пространства животных и вещей. «… Пространственность человеческого мира открыта, свободна и прозрачна настолько, что феномены могут являться нам в своем значении и контексте отношений»[1017], – пишет он. Оно становится не просто полем осуществления жизнедеятельности, но базовым экзистенциалом человеческого существования.
