320
См.: Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 169.
321
См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 52–53.
322
Друянов Л.А. Указ. соч. С. 24.
323
См., например: Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971. С.49; Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С. 278.
324
См. подробнее: Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.
325
Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 240.
326
См.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 65–68.
327
Гончарук С.И. Объективные законы и их отражение в философии и в конкретных науках//Философия и общество. 1999. № 3. С. 171.
328
Ковалев А.М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах//Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 97.
329
Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 163.
330
Спенсер Г. О законах вообще и о порядке их открытия//Опыты научные, политические и философские. Минск, 1999. С. 624.
331
См., например: Арбузкин А. Опыт разработки конституционно-правовой типологии государств//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4-2001. № 1. С. 28.
332
Венгеров А.Б. Теория права. Т. 1. М., 1996. С. 7.
333
См. подробно: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
334
Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998. С. 298.
335
См., например: Друянов Л.А. Указ. соч. С. 30.
336
Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. Львов, 1975. С. 52–53.
337
См., напр.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001. С. 286.
338
См.: Петражицкий Л.И. Указ соч.
339
Ильин В.В. Особенности законов гуманитарных наук//Проблема закона в общественных науках. М., 1989. С.19.
340
Васильев А.М. Правовые категории. М., 1975. С. 122.
341
Рабинович П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. С. 57.
342
См., напр.: Виндельбанд В. Нормы и законы природы//Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 184–208.
343
Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999. С. 154.
344
Рабинвич П.М. Упрочение законности – закономерность социализма. С. 11.
345
См.: Вопленко Н.Н. Законность в условиях формирования социалистического правового государства//Советская правовая система в период перестройки. Сборник научных трудов. Волгоград, 1990. С. 21.
346
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 160.
347
Гончарук С.И. Объективные законы и их отражение в философии и в конкретных науках. С. 171.
348
См. об этом: Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 244–260; Он же. Субъект права в центре правовой системы//Государство и право. 2005. № 7. С. 13–23; и др.
349
Рачков П.А. Главная задача научного исследования//Проблема закона в общественных науках. М., 1989. С. 9.
350
См., напр.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. С. 424–425.
351
Токарев Б.Я. Логический и исторический методы в теоретическом исследовании права. С. 28.
352
Халфина Р.О. О закономерностях права//Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982. С.29.
353
Классические обзоры проблемы см.: Лосский Н.О. Свобода воли//Избранное. М., 1991. С. 484–597; Виндельбанд В. О свободе воли//Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 508–656.
354
См., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1998. С. 22–28.
355
Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). Волгоград, 2001. С. 13.
356
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. С. 516.
357
Риккерт Г. Философия жизни. М., 2000. С. 150.
358
См., например: Рыженков А.Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989. С. 10.
359
Лосский Н.О. Свобода воли//Избранное. С. 554.
360
См.: Зиновьев А.А. Указ. соч. С. 138.
361
См., напр.: Чудаков Н.М. Цели межличностных отношений: эгоизм и альтруизм//Вопросы права и социологии. Вып.5. Волгоград, 2002. С. 84–88.
362
См.: Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 191.
363
Уолд Дж. Детерминизм, индивидуальность и проблема свободной воли//Наука и жизнь. 1967. № 2. С. 75.
364
См. об этом: Кудрявцев В.Н. Правовые грани свободы//Советское государство и право. 1989. № 11. С. 3.
365
Вопленко Н.Н. Идея независимости в праве//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия «Политика. Социология. Право». 1998. С. 60; Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и зарубежному праву//Государство и право. 1998. № 8. С. 43.
366
Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1975. С. 364.
367
См., напр.: Калинина Т.М. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
368
См.: Рассказов Л.П., Упоров И.В. Философско-правовые аспекты категории «свобода»//Философия права. 2000. № 2. С. 71–72.
369
Лосский Н.О. Указ. соч. С. 554.
370
См., напр.: Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002. С. 4 и др.
371
Малахов В.П. Философия права. С. 273.
372
Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994. С. 184.
373
См., напр.: Пигалев А.И. Культура как целостность (Методологические аспекты). С. 419.
374
Гурвич Г. Юридический опыт и плюралистическая философия права//Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб., 2004. С. 264.
375
Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М., 2002. С. 22.
376
См.: Иеринг Р. фон. Борьба за право//Избранные труды. В 2-х т. Т. 1. СПб., 2006. С. 24–70.
377
Гурвич Г. Указ. соч. С. 262.
378
Бурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля//Социальное пространство: поля и практики. М. – СПб., 2005. С. 112.
379
Розеншток-Хюсси О. Указ. соч. С. 60.
380
Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 20.
381
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1972. С. 162.
382
См. подробнее: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 130–180 и др.
383
См.: Бачинин В.А. Синергетическая методология и социология права//Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. C.15–20; Он же. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. С. 34–45.
384
Розеншток-Хюсси О. Указ. соч. С. 202.
385
См., например: Бенда-Бекманн К. фон. Правовой плюрализм//Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. М., 1999. С. 8–23.
386
См., например: Дикарев И.С. Парижский революционный трибунал. Очерк организации и деятельности (1793–1795 гг.). Волгоград, 2006.
387
Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917–1936 гг. (историко-правовое исследование) /Под ред. А.В. Малько. Саратов, 2001. С.92.
388
Гуляя по нижнему парку в Петергофе обратил внимание на интересный памятник – «классический» Петр I с младенцем одетым в камзол и треуголку на руках. Думаю, что «патриот» скульптор, таким образом в лице младенца изобразил «Россию молодую» и таким образом противопоставил заботливого отца государя, жестокому тирану на вздыбленном скакуне установленному на дворцовой набережной Петербурга.
389
Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2004. С. 233.
390
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Изд-во «Библиотека Сербского Креста», 2004. С. 315.
391
Вот как описывает Л.А. Тихомиров функциональные качества монарха: «Монарх стоит вне частных интересов; для него все классы, сословия партии совершенно одинаковы. Он в отношении народа есть не личность, а идея…Монарх есть наиболее справедливый третейский судья социальных столкновений». Там же. С. 316. Если заменить в приведенной цитате слово «монарх» словом «президент», то она удивительным образом напомнит современные характеристики даваемые политической рекламой относительно «лидера нации».
