Но, с другой стороны, не лучшим образом показан и народ. Как можно так долго дурачить людей, если они этого якобы не хотят? Какие основные черты должны быть у градоначальника, чтобы он мог угодить народу? Он должен быть приветлив, «красавчик и умница», он должен «калякать», чтобы стать популярным у народа. Но ни слова нет о том, что градоначальник должен знать свое дело, говоря современным языком, разбираться в экономике, маркетинге и менеджменте.
Естественно, в конечном итоге должна возникнуть реакция на подобный беспредел, что и произошло. Буря все сметает на своем пути, но это не освежающая гроза, а нечто душное, темное, мрачное, издающее каркающие звуки. Автор предупреждает, что в таких условиях если и возможны перемены, то только к худшему, что и происходит. Перехват-Залихватский въезжает в город на белом коне, и начинается новая эра, упраздняются гимназии и науки. Прав оказался Угрюм-Бурчеев, который сказал: «Придет некто за мной, который будет еще ужаснее меня». Автор говорит о том, что любое стихийное возмущение принесет только еще более жесткий режим правления, который способен остановить сам ход истории.
Но есть и оптимистические нотки в этой книге, такие как символическая сцена обуздания Угрюм-Бурчеевым реки. Он остановил стихию лишь на время; немного покрутившись на месте, река смыла плотину и продолжила свое движение. Никакие самодуры не способны навеки остановить естественный прогресс. Салтыков-Щедрин искренне верит в торжество добра над злом.
23. Сатирическое изображение правящих кругов в сказках Салтыкова-Щедрина
Было бы несправедливо ограничить всю проблематику сказок Салтыкова-Щедрина описанием противостояния крестьян и помещиков и бездеятельности интеллигенции. Находясь на государственной службе, автор имел возможность поближе познакомиться с так называемыми хозяевами жизни, образы которых нашли свое место в его сказках. Примерами таковых являются «Бедный волк», «Сказка о щуке зубастой» и др. В них присутствуют две стороны – те, кого угнетают и притесняют, и те, кто угнетает и притесняет.
Мы привыкли к определенным ролям, которые играют персонажи. Например, крестьяне, обычно «хорошие», а помещики – «плохие». Сказки Салтыкова-Щедрина отличает смешение четких границ. Получается, что и угнетенные, и угнетатели имеют каждый свои недостатки. Да, лисица насмехается над «здравомысленным» зайцем для того, чтобы в конечном итоге его съесть. И она, и заяц это прекрасно понимают, но ничего поделать не могут. Лисица даже не очень голодна, чтобы есть зайца, но поскольку «где же это видано, чтобы лисы сами свой обед отпускали», то приходится волей-неволей повиноваться закону. Все умные теории зайца разбиваются в пух и прах о жестокую прозу жизни. Получается, зайцы созданы для того, чтобы их есть, а не для того, чтобы создавать новые законы.
Как ни странно, «угнетенные», порой не вызывают никакого сочувствия, в то время как угнетатели демонстрируют нам свои слабые стороны. Особенно трагична в этом плане сказка «Бедный волк». Оказывается, волк кровожаден и жесток не потому, что ему это нравится, а потому, что такова природа вещей, или, как он сам говорит, «комплекция у него каверзная». Против самой природы нельзя идти. Подтверждением этой мысли может служить сказка «Карась-идеалист». Карася переполняют идеи либерализма и гуманизма. Он начинает делиться со всеми своими мыслями, и когда очередь доходит до щуки, та его просто проглатывает. Самое интересное, что щука совершенно не хотела гибели карася, она всего лишь по привычке втянула в себя воду и вместе с ней карася. Почему так получается? Да потому, что у щуки, как и у волка, «комплекция такая каверзная», и ничего с этим поделать нельзя.
Получается, что «хозяева жизни» оказываются совсем не хозяевами сами себе, а погрязшими в пучине условностей, традиций и «законов», которые нельзя нарушать. В результате такой жизни получается, что и «волки голодные, и зайцев нет». Другими словами, редко кто остается довольным от существующего положения вещей. Нет, разумеется, нельзя обобщать и вводить это утверждение за всеобщее правило. Конечно, хищникам намного проще выживать, чем беззащитным зайцам, но от этого их жизнь вряд ли станет интереснее, светлее и лучше. Более того, можно сказать, что тайный расчет на милосердие и снисхождение властей, которые хищные по своей природе не только напрасен, но и в известной степени бессмыслен.
Если в животном мире положение вещей «хищник – жертва» являются нормой, то сейчас самое время вспомнить о том, что Салтыков-Щедрин писал о людях, прикрывая их образы масками зверей. Пользуясь сложившимися стереотипами, автор делает образы помещиков, крестьян, интеллигентов, чиновников и управляющих более яркими и живыми. Но всегда необходимо помнить о том, что за личинами зверей скрываются люди, а главное отличие человека от животного – наличие разума, понятий высокой морали и этики. Непонятно, что случилось с миром, если людям приходится бороться за выживание, подобно животным. Получается, что люди постепенно утрачивают то немногое, но принципиально важное, что отличает их от неразумных существ. То, что естественно для щуки, ненормально для человека. С другой стороны, следует признать, что эзопов язык в сочетании с гротеском стал очень удачным авторским приемом, который придал насыщенность и богатство содержания.
И. А. Гончаров «Обломов»
24. Ольга Ильинская, и ее роль в жизни Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
Образ Обломова в русской литературе замыкает ряд «лишних» людей. Бездеятельный созерцатель, не способный на активные действия, на первый взгляд действительно кажется не способным на большое и светлое чувство, но так ли это на самом деле? В жизни Ильи Ильича Обломова нет места глобальным и кардинальным переменам. Ольга Ильинская, неординарная и красивая женщина, сильная и волевая натура, несомненно, привлекает внимание мужчин. Для Ильи Ильича, человека нерешительного и робкого, Ольга становится объектом поклонения, но поскольку судьба сводит людей непохожих, то время все расставляет на свои места. Природа вещей такова, что эти люди просто неспособны существовать вместе. Говорят, что противоположности притягиваются, и в этом высказывании есть доля истины. Но, как правило, забывают добавить, что для сосуществования мало просто любить друг друга. Истинная любовь подразумевает снисхождение, уважение и терпимость к маленьким слабостям друг друга, а вовсе не стремление переделать другого человека под свой шаблон. Ольга Ильинская полюбила свою мечту, а не реального человека. Обломов был для нее Галатеей, человеком, для которого она должна была стать Пигмалионом, творцом и созидателем.
Сам Обломов – личность уже сложившаяся, по-своему цельная и вполне самодостаточная. Да, Ольга привлекла его внимание своей яркостью, необычностью, образованностью, живостью. Она была для него порывом свежего ветра в душной комнате. Но Ольга не могла полюбить Обломова таким, какой он есть, что в конечном итоге и привело к печальному разрыву.
До появления Ольги Обломов жил своей размеренной и спокойной жизнью. У него была некая стабильность, своеобразная патриархальность, которую он не собирался ни на что менять. Ольга поставила перед собой цель разбудить Илью Ильича от спячки, в которой, по ее мнению, тот пребывал. Так часто случается в жизни – друзья и родители, обуреваемые самыми лучшими стремлениями, считают, что знают о том, что необходимо для их друга или ребенка. Но, к сожалению, они не всегда правы. То же произошло и с Обломовым – Ольга и Андрей, будучи в полной уверенности, что «так будет лучше», не пытаются понять, какие мотивы движут их другом, а просто хотят перекроить его на свой лад. Они не понимают, как можно жить в таком бездействии. Я думаю, что и сам Илья Ильич не до конца осознает причины своего поведения, на первый взгляд пассивного и апатичного, но в действительности оказывающегося глубинным подсознательным протестом против мира меркантильности и мещанства. Обломов противопоставляет бездушной деятельности духовность и человечность, именно те качества, которые и сегодня могут смело посчитаться «лишними» чертами характера, усложняющими жизнь.
Пари со Штольцем подстегивает Ольгу, она всеми силами пытается навязать Обломову систему своих ценностей, которые в большинстве своем представляют материальный комфорт и «образованность». Все это подразумевает так называемую жизнь рассудка, но не души. Ольга полюбила в Обломове себя как «создателя», ведь всегда приятно смотреть на результат своих трудов и видеть в нем продолжение себя, и скорее всего даже не заметила нежной, трогательной, глубокой и искренней влюбленности Ильи Ильича, которая при минимальной тактичности и уважении, возможно, и могла бы преобразить его. Настойчивое давление на Обломова, которому подвергла несчастного Ольга, возникшее чувство безотчетного сопротивления заставили Обломова едва ли не бежать.
