В целях обеспечения единообразия в практике применения процессуальных положений при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции Постановлением Пленума ВАС России от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»[63] даны соответствующие разъяснения.
Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 24 Закона), указание на то, что арбитражный суд округа в случаях, установленных федеральными законами, проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, введено в комментируемую статью Федеральным конституционным законом от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ в целях реализации Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Соответственно, речь идет о рассмотрении кассационных жалоб на решения арбитражного суда округа по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оговорка о том, что комментируемым Законом могут быть предусмотрены изъятия из рассматриваемых правил, включена в комментируемую статью Законом 2011 года № 4-ФКЗ, которым в данный Закон введена глава IV1, определяющая полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам (как говорилось выше, такая же оговорка была введена в общую норму п. 1 ст. 24 комментируемого Закона). Соответственно, речь идет о положениях п. 3 ст. 434 комментируемого Закона, относящих к полномочиям Суда по интеллектуальным правам рассмотрение в качестве суда кассационной инстанции: 1) дел, рассмотренных им по первой инстанции; 2) дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами;
2) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.
Право пересмотреть судебный акт, причем, не только по вновь открывшимся обстоятельствам, но и по новым обстоятельствам, установлено положениями ст. 310 АПК РФ для арбитражного суда любого уровня – арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. С этим согласуется то, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов предусмотрен в качестве полномочий арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно.
Согласно ст. 309 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ[64]), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» данного Кодекса (наименование главы в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ). Понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств определены в ст. 311 АПК РФ. В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Постановлением Пленума ВАС России от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»[65]даны соответствующие разъяснения;
3) обращение в КС России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.
Данные положения основаны на норме ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, устанавливающей, что КС России по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. С учетом этого, рассматриваемое полномочие предусмотрено также в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам положениями ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно.
Как предусмотрено в ч. 3 ст. 13 АПК РФ, арбитражный суд обращается в КС России с запросом о проверке конституционности закона в случае, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ. Рассмотрение КС России дел о конституционности законов по запросам судов регламентировано нормами гл. XIII Закон 1994 года о КС России. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС
России от 2 марта 2000 г. № 35-О66, решение об обращении в КС России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, суд уполномочен принимать в таком составе, в каком суд уполномочен принимать решение по данному делу по существу;
4) изучение и обобщение судебной практики. Такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно.
Согласно п. 4 ст. 30 комментируемого Закона, изучают и обобщают судебную практику коллегии арбитражного суда округа. Рассмотрение вопросов судебной практики положениями п.п. 3 ст. 28 данного Закона отнесено к полномочиям президиума арбитражного суда округа (см. коммент. к указанным статьям). Изучение и обобщение судебной практики предусмотрено в п.п. 5 п. 3 ст. 45 комментируемого Закона в качестве одной из функций аппарата арбитражного суда;
5) подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.
Аналогично сказанному выше в отношении предыдущего пункта, следует отметить, что такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно. Согласно п. 4 ст. 30 данного Закона, предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов разрабатывают судебные коллегии арбитражного суда округа (см. коммент. к указанной статье). В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 45 данного Закона, в функции аппарата арбитражного суда входит подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, а также проведение информационно-справочной работы. [66]
Право законодательной инициативы, согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ (в ред. Закона 2014 года № 2-ФКЗ), из судебных органов принадлежит лишь КС России и ВС России, и лишь по вопросам их ведения. На данное конституционное полномочие ВС России указано в норме ч. 6 ст. 2 Закона 2014 года о ВС России, в которой предусмотрено, что ВС России также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства РФ по вопросам своего ведения. От имени ВС России право законодательной инициативы, согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 данного Закона, реализует Пленум ВС России. В соответствии с ч. 2 ст. 104 Конституции РФ, реализация права законодательной инициативы осуществляется путем внесения законопроектов вносятся в Государственную Думу;
6) анализ судебной статистики.
Аналогично сказанному выше, в отношении двух предыдущих пунктов следует отметить, что такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно. Согласно п. 4 ст. 30 данного Закона, судебную статистику анализируют судебные коллегии арбитражного суда округа (см. коммент. к указанной статье).
Ведение статистического учета в сфере деятельности арбитражного суда предусмотрено в п.п. 7 п. 3 ст. 45 комментируемого Закона в качестве одной из функций аппарата арбитражного суда. Как предусматривалось в п. 6 Регламента арбитражных судов (2002 год), в арбитражных судах ведется статистический учет и отчетность по формам и в соответствии с методическими рекомендациями, которые утверждаются Приказом Председателя ВАС России; при наличии программного обеспечения ведение статистического учета и составление отчетности могут производиться в автоматизированном режиме; ответственность за достоверность статистической отчетности и своевременное ее представление в ВАС России несет председатель арбитражного суда;
Конец ознакомительного фрагмента.
