Активные защиты. Чем дольше манипуляторам доводится пользоваться плодами своих ухищрений, тем крепче они будут держаться за завоеванную привилегию бездельничать. Поэтому активное разоблачение их совершенно необходимо, и чем раньше оно произойдет, тем большую пользу принесет. Выбор конкретного способа защиты зависит от личных качеств работника.
Точки над i. Неорганизованному работнику достаточно помочь организовать свою работу. Манипулятору – намекнуть (а лучше сказать открыто), что руководство понимает применяемые хитрости и не оставит это без наказания. А кого-то и наказать, доведя до всеобщего сведения причину порицания, а также механику манипуляций.
Контрманипуляции. Их заслуживают сложившиеся, законченные манипуляторы. 1) Довести до сведения членов коллектива, что им фактически приходится выполнять работу «за того парня», получающего зарплату за свое безделье, как за полноценный труд. После того как манипулятор будет окружен недоброжелательством коллег, можно примерно наказать его. 2) Слухи о возможном сокращении штатов заставляют каждого подтянуться, реально оценить свой вклад и полезность для организации. А заодно настраивают на критическую оценку деятельности коллег, поскольку при наличии угрозы собственного сокращения с бездельниками не церемонятся.
Мишенью воздействия во всех четырех последних манипуляциях является отсутствие четкого распределения обязанностей и ответственности. Приманкой – желание и руководства, и коллег по работе всякий раз идти по пути наименьшего сопротивления: легче поручить работу другому (или даже сделать ее самому), нежели связываться с манипулятором. Во всех этих случаях неплохо вспомнить знаменитый афоризм С. П. Королева: «Кто хочет работать – ищет средства, кто не хочет – причины».
Манипуляция «Отпустите с работы»
Сотрудница отдела, зная медлительность своего начальника, решительно открывает дверь его кабинета, стремительно приближается к столу и на одном дыхании выпаливает:
– Виктор Павлович, мне нужно срочно отлучиться. Разрешите?
– А что такое?
– Понимаете… мне как женщине неудобно говорить об этом.
– Что… очень надо?
– Очень.
– Ну ладно… запишитесь в журнале отлучек и идите.
Чувствуя недовольство происшедшим, руководитель взял этот журнал и понял причину недовольства собой – эта работница отлучалась намного чаще всех остальных сотрудников.
Почему же он ее отпустил? Во-первых, неудобно было узнавать «женскую» причину. Во-вторых, все как-то второпях, не успел ничего сообразить… Итак, мишень воздействия – медлительность руководителя (он флегматик). Чтобы ее использовать, навязан быстрый темп (фоновый фактор). Приманка – желание руководителя поддержать имидж воспитанного человека: неудобно мужчине лезть в «женские» дела (будешь чувствовать себя виноватым, прежде всего – перед самим собой).
Поняв технологию этой манипуляции, руководитель оказался подготовленным к следующему стремительному визиту этой подчиненной. На ее просьбу он ответил своей – рассказать, в каком состоянии находится исполнение его последнего задания (это пассивная защита от манипуляции).
Выслушав подчиненную, руководитель перешел к защите «расставить точки над i». На повторную просьбу отпустить он отреагировал следующим образом:
– Я просмотрел журнал отлучек и обнаружил, что вы отпрашиваетесь намного чаще остальных сотрудников. Это может вызвать справедливые нарекания ваших коллег. У всех ведь есть личные дела, не только у вас. Поэтому для вашего же блага вам лучше остаться на работе. Планируйте впредь свои дела на нерабочее время.
Однако спустя некоторое время сотрудница вновь атаковала руководителя. Теперь уже руководитель счел возможным провести контрманипуляцию:
– Я бы отпустил вас, но не дадим ли мы с вами тем самым повода говорить, что я к вам «неровно дышу», отпуская вас во много раз чаще, чем остальных? Есть ведь и завистливые люди. «Стукнут» вашему мужу – неприятностей не оберетесь.
– Ну, уж вы скажете… Хорошо, я учту это, но хоть сегодня отпустите. А то я договорилась о встрече.
– И напрасно. Прежде чем так своевольно распоряжаться рабочим временем, неплохо бы спросить разрешение на отлучку с работы. По-видимому, вы совсем не считаетесь с требованиями дисциплины. Раз вы не поняли намека, скажу прямо. Вот мое решение: пока среднее число отлучек по отделу не сравняется с вашим, прошу ко мне с подобными просьбами не заходить.
Работница оказалась лишена увольнительных на полгода.
«Вы нас меньше любите»
К руководителю заходит группа женщин, его подчиненных:
– Виктор Павлович, почему вы любите нас меньше, чем начальник соседнего отдела своих женщин!
– С чего это вы так решили?
– Ну как же! Вон у них и зеркала в комнатах, они могут привести себя в порядок, и холодильник он им выбил в хозчасти!
– Девушки, вы и так красивые! А холодильник-то зачем?
– Как же! Вы ведь домой приходите, вам ужин – на стол. А после работы разве что купишь? Одни очереди. А так хоть в обед сбегаем и купим. А без холодильника до вечера все испортится…
– Так кладите свои продукты к соседям!..
– Не пускают. Места не хватает. Виктор Павлович, вам, конечно, некогда, поэтому мы заявочку написали, вы только подпишите… Мы сами будем это дело проталкивать…
– Ладно, давайте подпишу.
Так руководитель помимо своей воли оказался втянут в дело, не безопасное для его репутации. Не смог сказать «нет», поскольку, отказав, чувствовал бы себя виноватым перед сотрудницами.
Мишенью воздействия здесь явилось нежелание руководителя испытывать чувство вины перед своими подчиненными; фоновым фактором – групповое давление; приманкой – кажущаяся простота исполнения (только подписать). Правда, потом его втянут в проталкивание заявки: сказал «А», говори и «Б». Ведь заявку нужно потом отстаивать, приводить «производственные причины» необходимости холодильного агрегата, чтобы поддержать реноме ответственного руководителя.
Ущерб для руководителя в подобной ситуации: во-первых, пришлось потратить массу времени на объяснения с вышестоящим руководством, а во-вторых, упомянутое руководство впоследствии не раз попрекало начальника отдела этой заявкой.
Манипуляция «Деньги пришли!»
В организации хроническая нехватка средств. Руководство постоянно ссылается на это, когда кто-то ставит вопрос о выделении премий за ударную работу.
Однажды руководитель группы разработчиков узнал раньше начальника о получении «сверху» большой премии за их разработку, и быстро – к начальнику.
– Владимир Петрович, как вы оцените выполнение моей группой последнего заказа?
– Отличная работа!
– Народ рассчитывает на соответствующее вознаграждение.
– Да, когда будет возможность, обязательно отметим.
– И вы учтете, что весь заказ выполнен именно моими ребятами? А то нахлебников на премию всегда набирается…
– Не беспокойтесь, все деньги будут ваши.
– Вот спасибо! А то мы так боялись, что премии опять посрезают…
– Нет-нет, будьте спокойны.
– Хоть по паре окладов будет на брата?
– Будет, если хватит.
– Ну слава богу! Пойду обрадую ребят!
– Может, не будем торопиться. Денег ведь еще нет…
– Да в том-то и дело, что пришли!
– Не может быть!
– Точно, я сам своими ушами слышал.
– Ну что ж, тогда поздравляю…
Мишенью воздействия здесь было желание руководителя избежать чувства вины перед подчиненными. Приманка – легкость обещаний дать то, чего пока нет. Фоновый фактор – неинформированность руководителя. Это обещание руководителя привело к его крупному конфликту с рядом вышестоящих руководителей, которые привыкли получать премии за чужие разработки. Ведь теперь он был связан своим обещанием, данным разработчикам. Отстаивая их интересы, руководитель вступил в конфликт со своим руководством и серьезно пострадал.
Манипуляция «Мелкие услуги»
Нередко подчиненные оказывают начальству мелкие услуги: достать приглашение на престижное мероприятие, билеты на концерт знаменитости или на финальный матч; привезти из командировки, из отпуска какой-нибудь презент; в день его рождения или другой праздник сделать лучший подарок; в обед занять для него очередь в столовой и т. д. и т. п.
