В теории уголовного права принято различать так называемые формальные и материальные составы преступлений, первые из которых считаются оконченными с момента совершения действия (бездействия), другие – с момента наступления последствий совершенного деяния. Определение в законе времени совершения формальных преступлений является общепризнанным. Однако по вопросу о времени совершения материальных преступлений высказываются мнения, отличные от той позиции, на которую встал законодатель. Так, в одном из опубликованных комментариев к УК РФ сказано: «… указание, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия (бездействия), а не наступление предусмотренных уголовным законом последствий, находится в противоречии со ст. 9 УК РФ»[16]. При всей убедительности этих суждений следственная, прокурорская и судебная практика должна руководствоваться действующим законом. Т. е., если деяние было совершено во время действия одного закона, а последствия наступили после вступления в силу нового закона, должен применяться ранее действовавший закон. Например, если нарушение правил безопасности при ведении горных или иных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, было совершено до 1 января 1997 г., а указанные в ней последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба наступили во время действия нового Уголовного кодекса, то совершенное преступление должно квалифицироваться по соответствующим статьям УК РСФСР 1960 г.
Проблемные ситуации возникают также при решении вопросов, связанных с применением уголовного закона к лицам, совершившим преступления в соучастии. Нетрудно заметить определенное противоречие между ч. 1 ст. 34 УК РФ и ч. 5 этой же статьи. В части 1 говорится, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, т. е. основывается на принципе индивидуальной ответственности. А часть 5 той же статьи гласит: «в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независимым от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление». Тем самым ответственность остальных соучастников ставится в строгую зависимость от действий исполнителя преступления. Представляется, что таким же образом должны квалифицироваться действия подстрекателей и пособников и в тех случаях, когда исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. Например, А. до 1 января 1997 г. подстрекал М. совершить вымогательство, а последний во время действия УК РФ 1996 г. отказался от совершения преступления. В таком случае действия А. должны квалифицироваться как приготовление к вымогательству по соответствующим статьям УК РСФСР 1960 г. Поскольку временем совершения преступления считается время совершения общественно опасного действия (бездействия), то по УК 1960 г. следует квалифицировать такие действия подстрекателей и пособников, совершенные до вступления в силу нового УК и в тех случаях, когда исполнитель выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления во время действия нового закона. Исключения составляют только те случаи, когда новым законом ответственность за эти деяния смягчена или устранена вовсе. В таком случае действует правило об обратной силе закона, закрепленное в ст. 10 УК РФ.
Иная ситуация складывается в тех случаях, когда действия соучастников во время их совершения не признавались преступлением, а исполнитель выполнил действия, образующие объективную сторону преступления, после того как за эти действия законом была установлена уголовная ответственность. Например, А. до 1 января 1997 г. подстрекал Н. совершить коммерческий подкуп, который последним был совершен после вступления в силу УК 1996 г. В таком случае действия Н. подлежат квалификации по соответствующей части ст. 240 УК РФ, а в действиях А. отсутствует состав преступления, поскольку во время их совершения они не были предусмотрены законом в качестве преступления. А закон, устанавливающий уголовную ответственность, согласно ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.
Думается, что разрешение конфликтов между двумя институтами уголовного права – соучастия и действия уголовного закона во времени – должно найти отражение в законе, для чего требуется внести необходимые уточнения и дополнения в действующий УК РФ.
В УК РФ 1996 г., как и в ранее действовавшем законодательстве, не решен вопрос о времени совершения так называемых длящихся и продолжаемых преступлений. Длящееся преступление определено как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Например, уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314), уклонение от прохождения военной или альтернативной гражданской службы (ст. 328), дезертирство (ст. 338), незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (ст. 222) и др.
К продолжаемым относятся преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. Например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст. 117 УК РФ), растрата (ст. 160 УК РФ) и др.
Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).
Началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия[17]. Из этого следует вывод, что к длящимся преступлениям должен применяться уголовный закон, который действовал в момент прекращения или пресечения этих преступлений, а к продолжаемым – уголовный закон, вступивший в силу до момента свершения последнего из образующих эти преступления деяния. С такими выводами согласно большинство практических работников и ученых в области уголовного права. Однако в некоторых комментариях, хотя и без всякой аргументации, предлагаются иные решения по вопросу о времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений[18]. Поэтому целесообразно решить эти вопросы путем внесения соответствующих дополнений в Уголовный кодекс.
До внесения изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство представляется необходимым принять постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором дать руководящие разъяснения по указанным и иным вопросам, при решении которых на практике встречаются затруднения или различные подходы. Это будет способствовать единообразному применению уголовного законодательства на всей территории Российской Федерации.
Из общего правила о том, что уголовный закон не имеет обратной силы, ч. 1 ст. 10 УК РФ делает исключение для законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление. Такие законы имеют обратную силу, т. е. распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В положениях УК РФ об обратной силе закона находит также выражение принцип гуманизма уголовной политики и уголовного права. Негуманно, к примеру, продолжать содержать в местах лишения свободы лиц, осужденных за деяния, которые новый закон, вступивший в силу, не считает более преступлением. Точно так же не достигались бы цели наказания, если бы к лицу, совершившему преступление до вступления в силу нового закона, смягчающего наказание, применялся старый закон, предусматривающий более строгое наказание.
Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон, исключающий это деяние из Особенной части Уголовного кодекса РФ, т. е. объявляющий об отмене ответственности за его совершение, декриминализирующий его. Так, УК 1996 г. были полностью или частично декриминализированы около 60 деяний, ответственность за которые предусматривалась УК РСФСР 1960 г. Например, полностью декриминализированы такие деяния, как призывы к совершению преступлений против государства (ст. 70.1 УК РСФСР 1960 г.), нарушение правил торговли (ст. 156.5 УК РСФСР), злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения (ст. 188.3 УК РСФСР), недонесение о преступлениях (ст. 190 УК РСФСР) и др.
Однако при решении вопроса о декриминализации того или иного деяния нельзя ограничиваться только сравнением названий статей Особенной части УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. Необходимо тщательно изучить тексты сходных составов преступлений, предусмотренных новым законом. Нередко названия того или иного состава в прежней формулировке нет в новом законе, но его признаки вошли в другой состав преступления. Такой состав преступления не следует считать декриминализированным. Например, в новом УК нет специального состава оскорбления работника милиции (ст. 192.1 УК РСФСР 1960 г.). Однако это не означает, что названное деяние декриминализировано. Статьей 319 УК РФ 1996 г. предусмотрена ответственность за оскорбление представителя власти. Поскольку работник милиции является представителем власти, то публичное оскорбление его при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением надлежит квалифицировать ст. 319 УК РФ.
