Я проверил эту часть рассказа Кабреры. Но мне хочется, чтобы вы проявили еще немного терпения, поскольку речь идет прежде всего о коллекции глиняных фигурок. Действительно ли они древние и, стало быть, подлинные? В самом ли деле они реликты прежней цивилизации?
Вернувшись в Швейцарию, я попросил доктора Вальдемара А. Келлера из Института географии Цюрихского университета выполнить анализ возраста образца, который я отломил от одной из глиняных фигурок. Несколько недель спустя я получил результат. Он был ошеломляющим:
«Глубокоуважаемый господин фон Дэникен,
Вы передали нам для датировки радиоуглеродным методом указанный ниже образец.
Местность: г. ИКА, Перу
Код: -
Материал: необожженная глина.
Этот образец был зарегистрирован у нас под номером UZ-3937/ ЕТН-16012 и показал по содержанию С14 возраст: современный. (Дельта 13С: — 20,0 промилле).
С дружеским приветом, доктор В. А. Келлер».
Необходимое для определения возраста препарирование и предварительная подготовка материала образца были выполнены в радиоуглеродной лаборатории Института географии Цюрихского университета. Последующая датировка проводилась методом ускорительной масс-спектрометрии (Accelerator Mass Spectrometry) на тандемном ускорителе Института физики элементарных частиц Швейцарского федерального технического института в Хенггерберге.
Итак, коллекция Кабреры была разоблачена как мошенничество. Необожженная глина, относящаяся к нашей эпохе… У ученых Швейцарского федерального технического института превосходная репутация. Они пользуются всемирной известностью благодаря своим тщательнейшим радиоуглеродным анализам. Пока я раздумывал, зачем же, ради всего святого, Кабрере понадобилось устраивать такое грубое мошенничество, мой взгляд упал на сопроводительное письмо, которое любезно прислал мне доктор Келлер. Вдруг я насторожился. Для доктора Келлера как естествоиспытателя еще оставались открытыми некоторые вопросы. Он писал:
«Предварительные исследования состояли из растровой электронной микроскопии, рентгеновского спектрального анализа и других методов для определения конкретного элемента. Типичное содержание элемента указывает, как и следовало ожидать, на состав глины керамического изделия, т. е. речь здесь, по существу, идет о магниево-алюминиевых силикатах с довольно высоким содержанием железа. К тому же наряду с кварцевыми включениями обнаруживаются включения с высоким содержанием кальция и фосфора (возможно, частицы фосфата кальция).
Элементный анализ показал нам, что в материале образца содержалось достаточно углерода для радиоуглеродной датировки, так что определение возраста можно было производить методом ускорительной масс-спектрометрии. Поскольку в случае имеющегося материала речь идет, как Вы упоминали в письме, о необожженной глине, для меня остаются открытыми вопросы, откуда происходит этот углерод, в какое время и в какой связи он был введен в материал образца. Может быть, Вам удастся, исходя из Ваших знаний и опыта, дать убедительные ответы на эти вопросы».
Что-то заставило меня призадуматься. С одной стороны, доктор Келлер констатировал, что для датировки присутствовало достаточное количество углерода, с другой — спрашивал, откуда взялось именно это вещество. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нужно было больше узнать о датировке с помощью радиоуглеродного анализа. Смысл ее заключается в том, что радиоактивный изотоп углерода (С) с атомным весом 14 имеется в земной атмосфере в неизменном количестве. Этот изотоп углерода поглощают все растения, так что он в постоянном количестве содержится в деревьях, корнях, листьях, а также во всех других живых организмах — животных и людях. Но все радиоактивные материалы подвержены распаду. У человека и животного он начинается после смерти, у растений — после уборки или сгорания. Для изотопа углерода 14С период полураспада составляет около 5 600 лет. Это означает, что через 5 600 лет после смерти организма в нем можно обнаружить только половину первоначального количества 14С, через 11 200 лет — одну четверть, а через 22 400 лет — как раз одну восьмую. При нынешней точности достигается предел измерения порядка 30 000 лет.
Измерение в Цюрихском университете показало, что углерод современный, т. е. в нем содержалось все количество изотопа 14С. Но откуда взялся этот углерод? Пока я разговаривал по телефону с доктором Келлером из Цюрихского университета, мне вдруг вспомнились тараканы, во множестве кишевшие среди фигурок Кабреры. Тараканы! В их экскрементах масса современного углерода. Не эти ли выделения повлияли на результат определения возраста?
Но тут случилось вот еще что: по настоянию Общества древних астронавтов, международной некоммерческой организации, занимающейся изучением возможных посещений Земли инопланетянами в доисторические времена, была проведена — независимо от меня — вторая экспертиза глиняных фигурок Кабреры. Геолог доктор Йоганнес Фибаг получил от доктора Кабреры в Ике два образца и передал их на проверку своему коллеге доктору Эрнсту Фрейбургу. Доктор Фрейбург провел в Веймарском университете подробный анализ этих образцов. В его отчете сказано:
«Оба образца (внутреннее обозначение UF 6 и UF 7) содержат, соответственно, кварц, калиево-натриевые полевые шпаты, глинистые минералы иллит/мусковит. В образце UF 6, кроме того, обнаружены глинистые минералы каолинит и монтмориллонит. В целом это типичный парагенезис глин и минералов. Корка наряду с уже упомянутыми минеральными составляющими содержит еще и кальцит. Неровная базисная линия отдельных кривых на сводной рентгенограмме свидетельствует о содержании рентгеноаморфного (т. е. стекловидного) вещества.
При дифференциальном термическом анализе (ДТА) определяется потеря образца в массе в диапазоне 20—1000 °C. В имеющемся материале в низкотемпературной области до 200 °C была отмечена потеря 1,4 % массы, на которую приходилась как адгезионная вода (т. е. остаточная вода от замеса глины), так и часть гидратной воды глинистых минералов.
При 424 °C и 535 °C происходят две экзотермические реакции, доказывающие присутствие горючего органического вещества. На этот диапазон приходится температура воспламенения бурого угля.
Выше 800 °C ход кривой ДТА указывает на присутствие стекловидного вещества, тем самым подтверждается результат рентгеновского исследования. Под электронным микроскопом видно, что стекловидные участки состоят преимущественно из Si02, однако такие структуры нельзя однозначно отнести на счет организмов, вырабатывающих кремниевую кислоту».
В отчете также отмечено, что светлая корка состоит из известковистого песка, в котором изделия лежали после сушки.
Ну а что насчет возраста? «Выводов об этом сделать нельзя. Однако присутствие адгезионной воды (пусть даже в мизерном количестве) указывает на относительно молодой возраст. Хотя наличие углерода допускает определение возраста по НС, но определен будет только возраст угля».
Ситуация, выражаясь словами Гете, такова: «Однако я при этом всем был и остался дураком» Цюрихский университет устанавливает «современный» возраст, который, однако, можно объяснить экскрементами тараканов. Веймарский университет отказывается от датировки, но устанавливает «мизерное количество» адгезионной воды, которая могла быть обусловлена повышенной влажностью в «хранилище» Кабреры.
Лично я не могу окончательно поверить в то, что фигурки Кабреры очень древние. Однако принять решение в этом вопросе сложнее, чем кажется на первый взгляд. Не ошибаюсь ли я в своих оценках? Что говорит о том, что вся коллекция Кабреры — фальсификат?
— Своеволие Кабреры в сочетании с определенным старческим упрямством. Он хочет быть правым и доказать миру, что располагает совершенно особенными знаниями.
— Его гнев на археологию, особенно на перуанскую.
— Его национальное самосознание: «его» страна еще во времена Ноя была чем-то необычным.
— Его убежденность, что до нас существовала намного более древняя цивилизация.
— Материал фигурок: почему прежняя цивилизация сохраняла свои знания в гранитных пещерах в форме необожженных глиняных фигурок?
— Четко определимые сегодня подделки в коллекции как глиняных фигурок, так и гравированных камней. Я имею в виду те сюжеты, которым никак не может быть 30 ООО и более лет, например гравировки с изображениями бороздчатых рисунков на равнине Наска или «похожая на Моисея» глиняная фигурка с двумя «скрижалями» в руках.
Существует ли при таких жестких аргументах, свидетельствующих против Кабреры, хотя бы малейшая надежда на подлинность коллекции фигурок?
Да! Кое-что, конечно, входит в противоречие. Остальное можно объяснить, проявив немного доброй воли. Как, например, в коллекцию Кабреры могла попасть «похожая на Моисея» глиняная фигурка?
