Идеальным руководителем такого рода предстаёт знаменитый исследователь Тур Хейердал в книге Ю. Сенкевича «На „Ра“ через Атлантику».
«Обратите внимание: на „Ра“ три подгруппы, более или менее обособленные, и в каждую из них входит Тур Хейердал. Повезло нам с лидером».
Ю. Сенкевич. На «Ра» через АтлантикуАвтор провёл несколько десятков коммерческих туров и экспедиций, сформированных как искушёнными охотниками и рыбаками, так и случайно собравшимися людьми, и ни в одной из них он не встречал ни намёка на взаимоотношения наподобие той сцены из фильма, о которой рассказано в начале этой главы.
Группы товарищей и единомышленников
Итак, на что следует обратить внимание при наборе группы?
Остановлюсь только на самом главном.
Путешествие в «малой» группе имеет несколько довольно своеобразных «подводных камней», часть которых я обозначать не стану. Но вот я вспоминаю эпизод из собственной практики, когда больше двух месяцев находился в компании всего одного человека, не встречая других людей вообще. После появления в посёлке я несколько дней относился к речи всех встречавшихся мне людей как к иностранному языку – так ухо настроилось на тембр голоса одного человека.
«Двойка» или «тройка» – вот на самом деле реальный состав группы для путешественника, странствующего для собственного удовольствия (да и для выполнения некоторых специальных задач – геологической и топографической съёмки). Я даже не стану рассматривать вариант более многочисленных групп – об этом написаны статьи, если не книги.
Сразу хочу сказать – идеи совместного прохождения сложных маршрутов обычно возникают у опытных путешественников, которые уже обладают собственным жизненным опытом, частенько отличном от опыта своих компаньонов. Я лично стараюсь всегда узнать некоторые важные детали биографии возможных попутчиков и по ним определяю некоторые возможные психологические трудности в путешествии. Особенно я обращаю внимание на многолетнюю службу в армии (не по призыву, а сверхсрочником или офицером), флотскую практику и убеждения, связанные с религией и отношением к окружающей среде. Я стараюсь не оказываться в одной команде с истово верующими людьми, настаивающими на отправлении в походе своих культов, и с вегетарианцами. Люди, проведшие значительную часть своей жизни в армии или на флоте, стремятся, как правило, перенести в экспедицию упорядоченность и предсказуемость тамошней жизни. Им приходится долго объяснять, что в экспедиции никто ничего не знает наверняка – несмотря на тщательно построенные планы перед отъездом.
Я не рекомендую пускать проект вашего путешествия в очень широкое обсуждение, по крайней мере на первом его этапе. Это минимизирует количество людей, которые захотят присоединиться к вам и которым вы неминуемо будете говорить «нет».
Не стесняйтесь говорить «нет» практически сразу при просьбе включить человека «имярек» в группу.
Каждый член группы единомышленников самостоятелен и равноценен и может в одиночку справиться с поставленной задачей – только ценой больших физических усилий.
В связи с этим в ней обычно не возникает и речи о применении авторитарных методов управления.
Замечу, что так называемая обкатка группы. связанная с предварительными выездами «на шашлыки», обычно ничего не даёт в плане формирования эффективно действующей команды: она как данность – или есть. или… кому-то из вас придётся искать другую команду.
А вот совместная проверка снаряжения и участие в его закупке обычно показывают многое, но. увы. – все эти действия осуществляются обычно тогда, когда основные решения о составе группы уже приняты.
В это время попробуйте (каждый – сугубо добровольно) примерить на себя какую-нибудь экспедиционную роль – палаточника, механика, кострового, повара, лепилы, а также поучиться чему-нибудь в смежной специальности.
Кстати, я являюсь противником принятой в спортивных туристских походах системы дежурств по готовке пищи. Практика показывает, что поварское дело – самая «легковоспламеняемая» тема в экспедициях и походах, и её надо:
• тщательно обговаривать до начала экспедиции:
• закреплять обязанности повара за определённым человеком в группе прилюдно и публично (а лучше всего, если в команде изначально найдётся такой энтузиаст): ни в коем случае не идти на поводу у формулировки «да на месте решим, кто чего будет готовить», что кончается в лучшем случае ничем, в худшем – плохо: ну и, естественно, все члены группы должны по максимуму помогать повару в его работе (лучшей формой такого содействия является заготовка дров и мытьё индивидуальной посуды).
Многое зависит от начальной мотивации – насколько каждому из вас хочется пройти этот маршрут и до какой степени вы сможете смириться с недостатками ваших компаньонов.
Но самое главное заключается в другом: люди, знакомящиеся с людьми, с которыми они собираются в дальний путь, улавливают некие невидимые флюиды (как автоопоз-наватель на самолёте), некий сигнал «свой-чужой». И от того, насколько эффективно работает личный «распознаватель» у встречающихся перед поездкой людей, и будет зависеть психологическая ситуация в вашей группе.
Однако стоит помнить, что отправившиеся к Северному полюсу Ф. Нансен и Я Йохансен перестали разговаривать друг с другом где-то через полгода пути. И не общались больше до конца жизни…
А теперь я рискну сделать одно заключение, которое, возможно, озадачит всех поклонников западных школ team-building'a и тех, которые учат нас управлению людьми – от пресловутого НЛП до христианской церкви.
ВСЕ описанные мной типы групп по степени конфликтности – одинаковы!
Мне приходилось работать в экспедициях и наблюдать за их проведением с 1976 года до времени написания этой книги (2006).
И я сделал вывод: в обоих случаях – и при единоличном наборе команды, и при спущенной сверху структуре – достигается примерно один и тот же результат. То есть степень конфликтности между людьми как в сформированной одним человеком группе, так и в созданной «согласно уставу», а также в коммерческой группе примерно одинакова. И зависит она только от количества людей в команде (естественно, большие команды гораздо более конфликтны[25]). Вероятно, изменение поведения людей во вновь сформированном изолированном социуме идёт в сторону наиболее вероятной возможности выживания – выживания в хорошо сработавшейся группе. Поэтому люди, попавшие в команду хоть чуть-чуть не случайно, заинтересованы в минимализации конфликтных ситуаций.
Человек сам по себе не хорош и не зол, но если он разумен, то в простейшей ситуации способен действовать к собственной выгоде.
Но всё же надо заметить, что отношения в группе очень сильно (наверное, больше, чем наполовину) зависят от личности, оказывающей реальное влияние на её начальное формирование, – от руководителя. Если мы вернёмся к описаниям классических путешествий – будь то отряды Р. Амундсена, Т. Хейердала или В. Кэмпбелла, то нас поражает тот идеальный такт и набор в общем-то простых и трогательных приёмов (хоровое пение, чтение вслух, спортивные состязания), с помощью которых «старшие» групп сохраняли в них нормальный психологический микроклимат. И это нельзя отнести за счёт знания каких-нибудь особо хитрых секретов подсознания человека – просто все вышепоименованные люди обладали качеством, о котором сегодня принято забывать за обилием медицинских терминов в описании человеческого поведения – они были мудрыми.
Женщины в экспедициях и походах
«Я рассказал об этом случае китобоям; их очень взволновало то, что на их глазах происходит встреча главных героев драмы, действие которой происходило на Крайнем Севере. Оба мужа были слишком тактичны, чтобы вообще как-нибудь обмолвиться о давнем конфликте, но старая Семигак вовсе не хотела сидеть спокойно. Она готова была лопнуть от возбуждения и старалась подлить масла в огонь…Арналуак, казалось, была весьма польщена и очень довольна, что, возможно, произойдёт битва между её возлюбленными. Она вела себя так, словно всё происходящее её не касается, и любовалась видом, который открывался перед ней, как будто она никогда раньше не видела этот фиорд, забитый льдами.
Эскимосы, естественно, были очень насторожены, а Рокуэлл Симон, который не понимал серьёзности положения, показал пальцем на Арналуак и сказал несколько слов китобоям. Арналуак восприняла это как признак того, что она стала центром всеобщего внимания. Ей очень хотелось последовать примеру Семигак и ускорить события.
– Очень неприлично быть единственной женщиной среди многих мужчин, – сказала она с притворным смущением. Однако было видно, что её это вполне устраивает. Она бросила взгляд на двух своих мужей и сказала разочарованно:
