Такая практика выглядит необычной, но она опирается на ряд исторических прецедентов. Именно так принимались кораблестроительные программы в императорской Японии, кайзеровской Германии, да и в дореволюционной России. Похожая организационная система существовала (и поныне существует) в Соединенных Штатах Америки.
Проблема «переформатирования Думы» облегчается наличием общероссийского тренда повышения рефлексивности управления. В условиях, когда исполнительная власть в лице Кабинета Министров или президентская власть в лице Аппарата Президента РФ и аппаратов Полпредов переходит на ситуационно-сценарный уровень управления, законодательной власти — для того чтобы сохранить свое влияние на событийные и финансовые потоки — необходимо овладеть проектным мышлением и проектным действием[336].
Конституционно изменение форматов работы Думы может быть оформлено в виде «Закона о Российской проектности».
Когнитивные формы капитала
Наиболее общим является социофизическое (потенциальное) определение капитала: системный капитал есть способность системы к деятельности/развитию, которая может быть обменена на рынке (продана, куплена, растрачена) или инвестирована в иную систему.
Всякая социосистема производит капитал в процессе своего функционирования.
Капитализация есть изменение способности системы производить капитал. Может меняться как производительность системы, так и форма капитала, создаваемая системой.
В геопланетарной рамке естественно возникает следующая классификация форм капитала:
Традиционный торгово-обменный
структурный
земельный (основная форма)
Индустриальный торгово-промышленный
аграрно-промышленный
финансовый
промышленный (основная форма)
Когнитивный финансово-информационный
индустриально-информационный
человеческий
социальный
культурный
цивилизационный
Необходимо иметь в виду, что вблизи фазового барьера различные формы капитала смешиваются, что приводит к возникновению и недолгому господству спекулятивного капитала.
Мы относим к спекулятивному знаниевый (информационный) и символьный (имиджевый, брендовый) капитал.
Определим человеческий капитал как способность индивидуума к деятельности/развитию, которая может быть не только присвоена, куплена или растрачена, но и инвестирована. Определим социальный капитал как способность общества к целенаправленной деятельности/проектно-институциональному развитию, которая также может быть предметом инвестиции. Поскольку социосистемы обладают свойством эмержентности, социальный капитал всегда больше, нежели сумма человеческого капитала. Заметим, что превышение социального капитала над суммарным человеческим капиталом характеризует эффективность общества.
Построенная система определений позволяет предсказать существование неизвестных ранее форм капитализма. Наряду с торговым, финансовым, промышленным капитализмом могут также существовать социальный, культурный, цивилизационный капитализм.
Концепция социального капитализма основана на капитализации человеческого и социального потенциала. Предполагается, что через тот или иной инвестиционный механизм этот капитал может быть непосредственно, то есть без обязательного обращения к другим формам капитала, использован для извлечения прибыли (скорее всего, в форме ренты развития). Культурный капитализм подразумевает не туризм и не распродажу музейных реликвий, но конвертацию в капитал форматов, регулирующих жизнь социума. В действительности вся так называемая «штабная экономика» выстроена на ресурсах культурного капитализма. Возможно, экономические успехи ЕС также обусловлены капитализацией культурного формата.
Аналогично цивилизационный капитализм предусматривает превращение в самовозрастающую стоимость структурообразующих принципов цивилизации. На сегодняшний день капитализация цивилизационного потенциала происходит только в форме постиндустриальных мегапроектов.
США: страна со скрытой когнитивностью
Государственный бюджет ничем принципиально не отличается от семейного. Доходная часть его определяется тем, как вы работаете (для страны — это уровень производительности труда). Расходная состоит из необходимых затрат, желательных затрат и затрат на развлечения. Остаток, если он есть, идет в фонд накопления. Тратить больше, чем зарабатываешь, можно лишь взяв кредит, что чревато. (Для государства, правда, есть возможность «нарисовать» внутренний кредит, который можно и не отдавать — напечатать дополнительные деньги и взвинтить инфляцию. Последствия — за свой счет.) Ну, еще можно поторговать. Однако невосполнимые ресурсы рано или поздно кончаются, а торговый баланс при обмене продуктами труда в конечном счете опять-таки определяется производительностью этого труда. Короче, экономического вечного двигателя в природе не существует.
Принято считать, что государственная валюта обеспечивается всем достоянием нации, однако кто и когда видел и считал это достояние? Наверное, только в фильмах о Джеймсе Бонде всерьез утверждается, что в подвалах Форт Нокса действительно лежат золотые слитки…
Современные финансы — динамическая категория, устойчивая только при детальном равновесии производства и потребления. Как интуитивные построения, так и конкретный анализ наводит на мысль, что данное равновесие в экономике США давно и необратимо нарушено (см. карту 12.3).
Заметим прежде всего, что производительность труда в США сегодня заведомо уступает японской и, скажем так, не превосходит западноевропейскую. Так что уровень государственных доходов в США и, скажем, Великобритании должен быть сравним (хотя бы по порядку величины). Разберемся в расходах.
Карта 12.3. Версия США
Флот США отвечает мультидержавному стандарту: он превосходит флота всех остальных государств земного шара, вместе взятые. Только одних ядерных авианосцев в этом флоте девять штук. С полными авиагруппами, с системой базирования по всему миру, с высокооплачиваемыми наемными экипажами. Причем, что характерно, последняя серия из пяти экземпляров строилась уже после распада Союза, когда стало ясно, что реального боевого применения этим авианосцам не найдется. Строили «с жиру». По уровню затрат (с учетом технического и экономического прогресса) такой спрут что-то вроде дредноутной гонки начала столетия. Дредноутная гонка, однако, была обусловлена по крайней мере наличием реального противника. И она привела, сейчас это более или менее очевидно, к разорению и упадку Великобритании[337].
Кроме надводного флота американцы полностью переоснащают подводный. Одновременно авиация переходит на новые типы боевых самолетов, созданных по стеллс-технологии. Резко меняется техническое обеспечение сухопутных сил. Ведутся колоссальные антитеррористические операции по всему миру. В 2001—2003 гг. эти операции вылились в две большие войны. Все это требует денег и — с учетом очень высокого уровня жизни в США и обусловленной этим значительной доли заработной платы в общем объеме расходов — денег немалых.
Но военными расходами дело не ограничивается.
США немало тратят на космос. В США очень дорогое (и, если верить исследователям ЮНЕСКО, поразительно неэффективное) школьное образование. Кто-нибудь подсчитает доллары, валящиеся в эту финансовую «черную дыру»? Наконец, дешевый бензин в Америке. Это притом, что привозная нефть стоит столько же, сколько она стоит в Западной Европе, переработка в США — дороже (все тот же высокий уровень жизни), а сверх того, США часть нефти добывает у себя дома, и эта нефть стоит заметно больше привозной. Иными словами, сырая нефть в США дороже, переработка тоже, а вот очищенный бензин оказывается дешевле.
Заметим, что дешевый бензин Штатам необходим, поскольку вся их транспортная система основана на автомобильном транспорте. Но даже страны-экспортеры нефти разорялись, когда пытались поддерживать у себя цены на бензин много ниже мировых. Пример СССР достаточно показателен.
Может быть, американцы экономят деньги на сверхэффективности своей экономики? Любая страна тратит часть своего труда совершенно непроизводительно, поэтому КПД экономики всегда меньше единицы. (Например, реальный продукт изготавливает рабочий, вытачивающий детали. Но предприятие не может обойтись без более или менее раздутого штата администрации, которая деталей не делает, но необходима для регулирования процесса производства. В данном примере КПД завода определяется долей затрат на содержание администрации в общей стоимости продукта. Для страны неизбежные, но непроизводительные — то есть не удовлетворяющие никаких, даже самых извращенных человеческих потребностей — затраты, связаны с содержанием государственных органов и налоговой службы.)
