Таким образом, возмещение убытков закон связывает с так называемым бездоговорным использованием произведения, поскольку при наличии договорных отношений подлежат применению соответствующие общие нормы об обязательствах[138]. Следовательно, законодатель считает, что нарушение исключительного права есть деликт, но ссылка на нормы гл. 59 ГК РФ все-таки отсутствует[139].
Нарушение исключительного права действительно есть деликт, поскольку в данном случае внедоговорное обязательство возникает вопреки воле его участников и правообладателю причиняется вред[140]. Обязательство вследствие причинения вреда включает в себя ответственность за причиненный вред. Закон, определяя основания и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос о возникновении ответственности за вред[141]. Порядок возмещения внедоговорного вреда определен гл. 59 ГК РФ.
Предусматривая применение мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из принципа генерального деликта, в соответствии с которым причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Принцип генерального деликта в российском законодательстве выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред[142].
Условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают[143]. Законом определены в качестве общих условий «генерального деликта»:
– противоправность поведения причинителя вреда;
– наличие причинной связи между его противоправным поведением и вредом;
– наличие вины[144].
Указанные условия входят в предмет доказывания при защите нарушенных или оспоренных прав.
«Наряду с генеральным деликтом, определяющим общие условия ответственности за вред, закон предусматривает ряд особых случаев, к каждому из которых применяются специальные правила, образующие специальные деликты»[145]. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает применение ответственности.
В юридической науке существует мнение, что требование о возмещении убытков в отношении нарушения личных неимущественных прав может быть предъявлено лишь сугубо теоретически, поскольку в этом случае практически невозможно обосновать факт возникновения имущественных потерь[146]. Данное мнение, на наш взгляд, представляется ошибочным, контраргументы на это мнение будут приведены в § 2 гл. III настоящего исследования.
Понятие и два вида убытков в императивной форме регламентированы в п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которым «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
По мнению профессора О. А. Городова, «определение точного размера убытков, причиненных действиями, влекущими нарушение прав, обычно вызывает на практике значительные трудности. Этому в немалой степени способствуют особенности рынка исключительных прав и вероятностный характер суммы, которую правообладатель объекта права мог бы получить при отсутствии правонарушения, заключив, например, договор с потенциальным нарушителем. Дело осложняет и то, что меры гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда применяются только при наличии причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) нарушителя и возникшими убытками (вредом)»[147].
В авторско-правовой сфере упущенная выгода обычно состоит в неполучении автором вознаграждения, размер которого сложно определить и доказать. Поэтому на практике правообладатели чаще предъявляют иски о взыскании компенсации вместо возмещения убытков. При этом компенсация взыскивается судом при установлении лишь самого факта правонарушения: в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Не случайно взыскание компенсации как способ защиты является самым распространенным способом. Его избирает большинство правообладателей.
В силу ст. 1290 ГК РФ «ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику».
Таким образом, подлежащий возмещению по ст. 1290 ГК РФ размер реального ущерба выступает лишь контрольной величиной, а не суммой возмещаемого реального ущерба[148].
Конец ознакомительного фрагмента.
Сноски
1
См.: Дюма Ролан. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Отв. ред. И. В. Савельева. Пер. с фр. Т. П. Лукиной. З. А. Поляковой. М., 1989. – С. 18. Жюллио де ла Морандъер, Л. Гражданское право Франции. В З т. Т. 1. М., 1958. – С. 63.
2
См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации М., 2003. – С. 346–393.
3
См.: Дюма Ролан. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. – С. 18.
4
[Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 20.11.2016). Документ ратифицирован Федеральным законом от 3 октября 2014 г. № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском Экономическом Союзе». Российская газета. 2014. 8 октября.
5
См.: Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. Ч. 1. Учебник для академического бакалавриата. 10-е изд. перераб. и доп. Гриф УМО. М., 2016. – С. 18.
6
Российская газета. 2010, 4 июня.
7
Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности. Ч. 1. Учебник для академического бакалавриата. – С. 18.
8
СЗ РФ. 1995, № 29, ст. 2757.
9
[Электронный ресурс] – Режим доступа – http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 20.11.2016). Документ ратифицирован Федеральным законом от 3 октября 2014 г. № 279-ФЗ «О ратификации Договорао Евразийском экономическом союзе». Российская газета. 2014. 8 октября.
10
Публикация № 250 (R) – Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974; СССР подписал Конвенцию. 10.1967, ратифицировал с заявлением (Указ Президиума ВС СССР от 19.09.1968 № 3104 – VII).
11
Бюллетень международных договоров, 2003, № 9, – С. 31–34.
12
Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. 1973. № 24. – С. 139.
13
Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ // «Содружество» № 4, 1993.
14
См.: Rehbinder M. Urheberrecht. Ein Studienbuch. 15., neubearbeitete Auflage. Verlag C.H. Beck. Munchen. 2008, Vorwort.
15
См.: H. И. Гайдаенко Шер, К.M. Беликова и Д. О. Грачев. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Отв. ред. В. В. Залесский. М., 2009, С. 957, 959, 961, 963.
16
Данному закону посвящены многочисленные публикации. Полный текст закона опубликован в книгах: Merkin R. Richards Butter on Copyrights, Designs and Patents: The new Law. London. 1989. – P. 423 – 676; Dwortkin Y, Taylor R.D. Blackstones Guid to the Copyrights, Designs and Patents Act 1988. London. 1988/ – P. 211 – 445; Terence P. The Law of Copyrights. London. 1992. – P. 20 – 42.
17
[Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=ru&a=http%3A%2F%2Fwww.bitlaw.com%2Fsource%2F17usc%2F%23CHAPTER%2013 (дата обращения: 20.11.2016)
