Несостоятельность изложенного взгляда очевидна. Прежде всего далеко не все займы, заключаемые государствами, получают производительное назначение в указанном смысле: напротив, большая часть займов была вызвана войнами, и следовательно, менее всего преследовала производительные цели. Затем и самое учение о производительных и непроизводительных расходах является весьма условным и скорее даже ложным в своем корне. По этому учению расходы на образование, за охрану безопасности, на устройство судебных учреждений и т. п. войдут в разряд непроизводительных, а между тем именно путем этих расходов и создаются главнейшие условия, обеспечивающие развитие производительных сил народа и способствующие упрочению его благосостояния. В создании таких условий и в обеспечении необходимого порядка для правильного функционирования народного труда и заключается гарантия "воспроизведения" населением государственных расходов, хотя бы непосредственно эти расходы и не создавали новых прибыльных источников для казны или для самого населения.
Таким образом, очевидно, что одинаково полезными могут явиться и займы, заключенные для непроизводительных в указанном смысле целей, каковы, например, займы для проведения каких-либо социальных реформ, преследующих преимущественно общественные, а не экономические цели. Но, с другой стороны, как эти займы, так и займы будто бы производительные могут оказаться пагубными для государственного хозяйства при неумеренном пользовании государственным кредитом. Не надо забывать, что покрытие каких угодно расходов из средств, добытых путем кредита, является всегда лишь отсрочкой, обходом покрытия их податным путем. Делать долги не трудно, но, накопляя их, приходится все большую и большую часть обыкновенных доходов государства уделять на уплату процентов и погашения по заключенным займам, а следовательно, приходится сокращать и ту небольшую часть этих доходов, которая расходуется на культурные потребности постоянного характера. Наконец, и самая возможность обращения к государственному кредиту не безгранична. По достижении известной степени задолженности кредитоспособность государства ослабляется, и оно лишается удобного источника к получению единовременно крупных средств при наступлении в них чрезвычайной надобности. Все это говорит за умеренность и строгую обдуманность в пользовании государственным кредитом.
В заключение общего учения о бюджете, нельзя не отметить, что нашей русской финансовой практике, к сожалению, знакомы многие заблуждения в области бюджетного дела. Русскому государственному хозяйству приходилось не раз встречаться с дефицитами, с обращением к прожиточному кредиту. Тяжелые военные испытания также оставили за собой след в государственной задолженности как по консолидированным займам, так и по чрезмерным выпускам бумажных денег. Хотя сметные правила были установлены у нас еще в 1862 году, но и после того сверхсметные кредиты неоднократно опрокидывали бюджетное равновесие, делая тщетными все попытки министров финансов установить нормальный порядок вещей в бюджетном деле. Достигнутое, наконец, укоренение в нашем бюджетном хозяйстве добрых правил государственного домоводства составляет одну из высоких заслуг императора Александра III. Непреклонное решение почившего монарха стоять на страже охраны бюджетного равновесия, тщательно соразмеряя расходы с доходами, создало органический фактор бездефицитного сведения наших государственных росписей. Можно сказать, что в этом отношении император Александр III был самолично министром финансов России, ибо его величеству не раз благоугодно было принимать на себя "тяжелую обузу Министерства финансов", умеряя расходные требования всех ведомств, не исключая и военного, и в особенности отклоняя испрошения сверхсметных кредитов — этого главного врага бюджетного равновесия. В то же время мирная политика почившего государя обеспечила народу возможность значительного преуспеяния по многим отраслям народного хозяйства, что, в свою очередь, укрепило наши государственные финансы и обусловило быструю смену дефицитов регулярными избытками в бюджетах.
Выяснив происхождение, порядок составления, состав и характер выполнения государственных бюджетов, обратимся к рассмотрению отдельных видов государственных доходов.
Лекция VI
Налог. — Принципиальные требования системы налогов. — Субъект, объект и мера налога. — Прямые и косвенные налоги. — Раскладочные и окладные налоги.
Налогами называются установленные законом обязательные денежные взносы населения на удовлетворение государственных нужд. Основание права государства взимать известную долю с имущества граждан на удовлетворение своих потребностей заключается в безусловной необходимости государственной организации для человеческого общежития и в чрезвычайной важности осуществляемых государственной властью задач, которые ни усилиями единичных лиц, ни деятельностью менее сильных организаций достигнуты быть не могут. Однако государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными этическими и экономическими началами; в противном случае, отягощая население несправедливыми и непосильными сборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования.
Принципиальные требования правильной системы налогов были указаны еще Адамом Смитом и могут быть формулированы в следующих четырех положениях. Во-первых, налоги должны быть всеобщими, т. е. к участию в платеже налогов должны быть привлекаемы все лица и хозяйства, пользующиеся охраной данного государства; во-вторых, налоги должны быть равномерными, т. е. необходимо распределять налоги сообразно платежной способности каждого; в-третьих, должно стремиться к возможному удешевлению издержек взимания налогов, чтобы население как можно меньше переплачивало сверх того, что действительно остается в распоряжении государства на покрытие его расходов; в-четвертых, налоги должны быть взимаемы в наиболее удобной для плательщиков форме, т. е. время, место и способ уплаты налогов должны быть согласованы с хозяйственными интересами плательщиков. К этим четырем требованиям налоговой политики, охраняющим интересы населения, в наше время необходимо присоединить еще и фискальное требование, которому должна удовлетворять налоговая система, а именно, она должна отличаться продуктивностью и эластичностью, т. е. быть способной доставлять государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Последнее требование представляется крайне важным ввиду беспрерывного роста государственных потребностей в современных государствах. Устройство системы налогов, удовлетворяющей всем указанным требованиям, представляет собой чрезвычайно сложную и трудную задачу, и нисколько не удивительно, что все существующие на практике системы в большей или меньшей степени лишь приближаются к достижению этих требований, но еще очень далеки от полного их удовлетворения.
Прежде чем перейти к изложению отдельных видов и типов налогов, нам следует остановиться на выяснении некоторых вопросов общей теории обложения.
При всяком обложении необходимо установить, во-первых, кто должен нести налог, т. е. кто является субъектом налога, во-вторых, из какой части имущества плательщика налог должен взиматься, т. е. что является объектом налога, и, в-третьих, каков размер платежной обязанности субъекта, т. е. какой величины должна быть доля, взимаемая с данного имущества.
Ответ на первый вопрос — кто является субъектом налога — согласно указанному выше требованию всеобщности налогов, должен быть формулирован так: все пользующиеся охраной государства должны нести податное бремя, т. е. обязанности платить налоги распространяется на все физические и юридические лица, находящиеся в пределах страны. От нагловатого бремени не должны быть освобождаемы и иностранцы, проживающие в стране, так как наравне с гражданами данного государства они пользуются охраной и услугами государственной организации и, следовательно, должны участвовать в несении налогового бремени. Принцип всеобщности налогов сделался, однако, господствующим лишь в недавнее время. В средние века высшие классы населения (дворянство и духовенство) были свободны от платежа прямых налогов, лежавших исключительно на низших классах населения. Уплата прямых налогов считалась признаком принадлежности к низшему сословию. У нас деление на податное и неподатное сословия сохранилось и поныне, хотя оно уже утратило свое историческое основание, так как к обложению одинаково привлекаются и высшие, и низшие классы общества. Тем не менее практика обложения должна допустить некоторые изъятия из принципа всеобщности обложения. Так например, от платежа налогов во всех странах освобождаются главы государства, а от платежа прямых налогов освобождаются представители иностранных держав.
