Лк. 17, 21.
446
Феофан 3атворник, еп. Письма о христианской жизни. С. 378.
447
Тихон Задонский, св. Сокровище духовное, от мира собираемое. Т. 4. С. 90.
448
Флоренский П. Столп и утверждение истины. С. 321.
449
Гроссман Л.П. Путь Достоевского // Творчество Достоевского: Сб. статей и материалов / Под ред. Л.П. Гроссмана. Одесса, 1921. С. 107.
450
1 Кор. 13, 7.
451
Деян. 5, 20.
452
Тимофеева В. В. (О. Починковская). Год работы с знаменитым писателем //Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 183—184.
453
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 394.
454
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении его дочери. С. 99.
455
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 396–399.
456
Аксаков И. С. По поводу смерти Достоевского//Русь. 1881.7февр.
457
Страхов H.H. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском // Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. С. 324–326.
458
Проводы тела Ф.М. Достоевского и погребение // Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. Приложения. С. 85–90.
459
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 410.
460
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении его дочери. С. 204. Можно отметить, что отношение митрополита к Достоевскому до наступления этой ночи прощания молодежи со своим учителем было совсем другим. Одна современница похорон пишет насчет ходатайств о погребении Ф.М. Достоевского в Александро–Невской лавре: «Митрополит встретил очень холодно это ходатайство, сказав, что Достоевский — простой романист, что ничего серьезного не написал» (Богданович А. В. Три последние самодержца: Дневник. М.; Л., 1924. С. 43–44).
461
См.: Проводы тела Ф.М. Достоевского и погребение // Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М. Достоевского. Приложения. С. 94.
462
Письмо И.С. Аксакова К.П. Победоносцеву, февраль 1881 г. //Чешихин–Ветринский В. Е. Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников, письмах и заметках. С. 163.
463
Кони А. Ф. На жизненном пути: В 5 т. Т. 5. Л., 1929. С. 37.
464
Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 402.
465
Соловьев В. С. Письмо к A.A. Кирееву от 12 ноября 1883 г. // Письма. СПб., 1909. Т. 2. С. 106.
466
Гурий (Егоров), еп. Патриарх Сергий как богослов // Патриарх Сергий и его духовное наследство: Сб. статей. М., 1947. С. 123.
467
Хомяков А. С. Поли. собр. соч. М., 1900. Т. 2. С. 468.
468
Birkbeck W. J. The Doctrine of the Russian Church // Birkbeck and the Russian Church / Ed. by A. Riley. N.Y.: The Macmillan Co., 1917. R 353. Пальмер не перешел в Православие, так как не мог принять условия, поставленного перед ним Греческой Церковью: принять второе крещение. В конце концов он перешел в католичество, по его собственным словам, «как дитя, отрешившись от собственного мнения», то есть, по существу говоря, в каком–то акте отчаяния и желания кончить свои многолетние искания, так как, опять–таки цитируя его слова, он «по–прежнему считал греческое богословие самым древним и удовлетворительным» (Вероисповедание Пальмера. Письмо Пальмера к гр. А.П. Толстому // Русский архив. 1894. № 5. С. 17, 22).
469
Самарин Ю. Ф. Предисловие к первому изданию богословских сочинений A.C. Хомякова // Хомяков A.C. Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 2. C. XIX (То же: Самарин Ю.Ф. Соч. М., 1887. Т. 6. С. 350).
470
Зуммер В., прот. Экклезиология Римской Церкви по определениям 1–го и 2–го Ватиканских Соборов. Московская духовная академия: Сектор заочного обучения, 1968. Машинопись.
471
Бердяев H. A. A.C. Хомяков. М., 1912. С. 108.
472
Казем–Бек А. После третьей сессии II Ватиканского Собора // Журнал Московской Патриархии. 1965. № 1. С. 68,71.
473
В илл а р и П. Джироламо Савонарола и его время. СПб., 1913. Т. 2. С. 71.
474
McBrearty W. J. Khomiakov, A.S. // New Catholic Encyclopedia. N.Y. etc., [1967]. Vol. 8. P. 174.
475
Schultze B. Chomjakow // Lexikon für Theologie und Kirche / Hrsg. von J. Höfer, K. Rahner. Freiburg, 1958. Bd. 2. S. 1076.
476
Müller E. Russischer Intellekt in europäischer Krise — I.V. Kireevskij. Köln; Graz, 1966. Автор считает, что социологический идеал Киреевского — это «государство истинно христианского общества». См.: Цимбаев Н. И. [Рец.] // Вопросы истории. 1971.№4.C. 194.Gleason A. European and Muscovite. Ivan Kireevsky and the origins of slavophilism. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. press, 1972. Ko y ré A. La jeunesse d’Ivan Kireevski // Коyré A. Études sur l’histoire de la pensée philosophique en Russie. P., 1950.
477
Xомяков A. С. Письмо к Ю.Ф. Самарину от 3 октября 1858 года // Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 8. С. 297.
478
Хомяков А. С. Письмо к И. С. Аксакову (без даты) // Там же. С. 356–357.
479
Цит. по: За витне в и ч В. 3. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902. Т. 1. Кн. 1.С. 37.
480
Иванцов–Платонов А. М. Предисловие // Самарин Ю.Ф. Соч. М., 1880. Т. 5. C. XXXIII.
481
Барсов Н.И.О значении Хомякова в истории отечественного богословия // Барсов Н.И. Исторические, критические и полемические опыты. СПб., 1879. С. 264–265, 268.
482
Анна Каренина. Ч. VIII. Гл. 9. Кажется, в воспоминаниях об отце Сергей Львович Толстой пишет, что тот пытался принять веру «по Хомякову» («Очерки былого»).
483
Замечания были опубликованы через 25 лет после его смерти в «Богословском вестнике» за ноябрь 1900 года (с. 516–543).
484
См.: Л ос с кий В. Н. Искупление и обожение//Журнал Московской Патриархии. 1967. № 9.
485
Лосский В. Спор о Софии: «Докладная записка» прот. С. Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии. Париж, 1936. С. 81.
486
См.: Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина о западных исповеданиях // Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 2. С. 235–236.
487
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. М., 1972. Сб. 8. С. 123.
488
См.: Там же. С. 93 (соборность), 33 (Filioque). О рационализме см.: Лосский В. Н. Искупление и обожение, а также в других статьях.
489
Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина… С. 266.
490
Хомяков А. С. Письмо Ю.Ф. Самарину, май 1844 г. // Поли. собр. соч. М., 1900. Т. 8. С. 243.
491
Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина… С. 238.
492
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия… С. 57,27.
493
G1еasоn A. European and Muscovite… P. 254.
494
Там же.
495
Цит. по: Князев Г. М. Братья Киреевские. СПб., 1898. С. 22.
496
Булгаков С., прот. Очерки учения о Церкви // Путь. 1926. № 2. С. 48.
497
Зеньковский В. В., прот. История русской философии. Париж: YMCA–Press, 1948. Т. 1.С. 197.
498
Математическим образом (лат.).
499
Флоренский П., свящ. [Рец. на кн.:] Завитневич В.З. Алексей Степанович Хомяков. Киев, 1902. Т. 1; 1913. Т. 2. // Богословский вестник. 1916. Июль–авг. С. 525, 527.
500
Соловьев В. С. История и будущность теократии // Собр. соч. СПб., [1902]. Т. 4. С. 220–221, 223. Возражения Соловьева на доводы Хомякова против Рима достаточно опровергнуты в работе Д.Ф. Самарина (брата славянофила) «Поборник вселенской правды» (СПб., 1890).
501
Бердяев H.A. A.C. Хомяков. С. 84—85, 87.
502
Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж: YMCA–Press, 1937. С. 280.
503
Иоанн 3латоуст, св. Беседы на Послание к ефесянам //Творения. СПб., 1905. Т. 11. Кн. 1.С. 102.
504
Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. С. 273—275.
505
Андреев Ф. К. Московская духовная академия и славянофилы. Сергиев Посад, 1915. С. 25–26.
506
