Только отсутствием плана работы можно объяснить то, что в некоторых случаях очевидные в прямом смысле слова дела об убийстве в отношении одного обвиняемого расследуются по 4-6-9 месяцев, тогда как закон для этого устанавливает 2-месячный срок.
Итак, следователь обязан иметь план по делу, прокурор вправе этого потребовать. План – документ индивидуальный и составляется в произвольной форме. Однако он должен быть понятен прокурору и отражать весь объем работы по делу, содержать сведения о том, что уже выполнено и что еще предстоит сделать. Качественный план предусматривает окончание расследования не в какие-то произвольные сроки, а в те, которые предусмотрены законом.
Как было сказано, расследование очевидного убийства может быть объемным и сложным. В таких случаях есть необходимость планировать проведение отдельных следственных действий или этапов (расследования, изучения личности и т. п.).
План расследования часто динамичен, поэтому прокурор должен периодически знакомиться и с делом, и с планом его расследования; заслушивать доклад следователя; в необходимых случаях давать ему письменные указания или использовать иные процессуальные полномочия.
2.3. Надзор прокурора на первоначальном этапе расследования очевидных убийств
Расследование любого преступления, будь то грабеж, хулиганство или изнасилование, состоит в выполнении следственных действий, предусмотренных УПК РФ. Убийство в этом отношении никакого исключения не составляет. Каждое преступление индивидуально. Этим определяется следственная ситуация по конкретному делу, очередность следственных действий и вся методика в целом. В то же время следственная практика позволила выработать научные рекомендации, применимые к расследованию определенного вида преступлений.
Общепринято, что наиболее важным является первоначальный этап, хотя понимается он по-разному. Мы присоединяемся к тем ученым, которые под первоначальным этапом понимают период выполнения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.[70] Об этом уже говорилось в главе 1.
Значение первоначального этапа при расследовании убийств, в том числе очевидных, не подлежит никакому сомнению, а допущенные на нем изъяны и ошибки могут оказаться невосполнимы, даже если известно, кто совершил преступление. В обобщенном виде первоначальный этап включает: возбуждение уголовного дела, осмотр места происшествия, допрос свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, освидетельствование, задержание, назначение экспертиз. В зависимости от следственной ситуации проводят обыск, выемку и т. д. Расследование очевидных убийств, как правило, начинается с осмотра места происшествия. Очередность других следственных действий может быть различной. Первоначальные следственные действия одновременно являются и неотложными, хотя УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР (ст. 119), их перечня не содержит.
Вопросы следственной тактики уголовно-процессуальный закон, за некоторым исключением, не регламентирует. Ее, как и методику, самостоятельно определяет следователь. Прокурор без необходимости не должен вмешиваться в процесс расследования, но с другой стороны он обязан осуществлять постоянный надзор за его ходом. В этом нет никакого противоречия. Если дело расследует опытный следователь, то прокурору достаточно ограничиться просмотром дела, заслушиванием докладов следователя, проверкой процессуальных сроков. Но и опытные следователи допускают ошибки. Многие из них второстепенным делом считают решение вопросов возмещения имущественного вреда, розыск, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В таких случаях прокурор использует свои полномочия, дает письменные указания, обязательные для исполнения.
Если же дело об убийстве расследует начинающий следователь, то роль прокурорского надзора возрастает во много раз. Прокурор должен ознакомиться с планом расследования, в необходимых случаях оказать практическую помощь, осуществлять более тщательный надзор, реализовывать не только процессуальные права, но и контрольные функции.
В любом случае, кто бы ни расследовал дело об убийстве, прокурор обязан обеспечить проведение в кратчайшие сроки неотложных следственных действий, являющихся залогом дальнейшего успешного расследования. Самое главное при этом – установление факта преступления, уяснение его сущности, обнаружение и закрепление следов, вещественных доказательств, надлежащее процессуальное закрепление. Все эти действия должны соответствовать закону, не противоречить нормам этики, морали, нравственности. Закончив это краткое вступление, мы переходим к основным положениям прокурорского надзора за выполнением главных следственных действий первоначального этапа расследования очевидных убийств.
Задача прокурора состоит в том, чтобы по каждому деянию, в котором имеются признаки преступления, было возбуждено уголовное дело. И наоборот, необоснованно уголовные дела не должны возбуждаться, хотя в целом по стране число таких дел весьма значительно. Есть регионы, в которых прекращается 25–30 % и более всех дел. Это явно ненормальное явление, свидетельствующее о ненадлежащем прокурорском надзоре за важной стадией уголовного процесса. Принятый и ныне действующий УПК РФ внес в этот вопрос существенные изменения. В соответствии со ст. 146 УПК РФ следователь возбуждает уголовное дело с согласия прокурора. Следователь направляет прокурору постановление о возбуждении уголовного дела, к которому прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а при проведении отдельных следственных действий – соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия или возвращает материал для дополнительной проверки, которая не может превышать 5 суток.
Прокурор и сам вправе возбудить уголовное дело. На это решение согласие кого-либо не требуется. Такой порядок несколько осложняет работу следователя. С другой стороны повышается ответственность следователя за принятое решение, а также гарантия его обоснованности и законности. Будущая прокурорско-следственная практика покажет, насколько эффективны новации УПК РФ.
Возбуждение уголовных дел по фактам очевидных убийств, как правило, сложностей не вызывает, хотя немало дел прекращается по различным основаниям, в том числе в связи с отсутствием состава преступления. В большинстве случаев убийство все-таки очевидно. Это обусловлено тем, что в наличии труп с видимыми телесными повреждениями и преступник, который вину свою не отрицает. Часто есть свидетели, как прямые, так и косвенные. В таких случаях дело возбуждается немедленно. Таково требование закона, и любое промедление ведет к утрате следов, вещественных доказательств, иным негативным последствиям.
В обязательном порядке должны возбуждаться дела по фактам причинения смерти в состоянии необходимой обороны, хотя она преступлением не является. Это сложная категория дел, но отношение к ним бывает поверхностным. Иногда признаки необходимой обороны очевидны. Об этом могут говорить несоответствие физических данных нападавшего и оборонявшегося, их возраст, состояние здоровья, характеристика травмирующего предмета (например, перочинный нож небольшого размера, какой-либо бытовой предмет и т. д.). Чаще суть происшествия не столь очевидна. Объяснения причинившего смерть могут оказаться его защитной версией, поэтому ответить на вопрос, имела ли место необходимая оборона, может только тщательно и всесторонне проведенное расследование.
Итак, дело о необходимой обороне должно быть возбуждено безусловно. Опасность может заключаться в преждевременном предъявлении обвинения и аресте.
На официанта одного из Петербургских ресторанов X. напали двое хулиганов, которые его жестоко избили. По существу он не мог оказать им никакого сопротивления. Однако он сумел достать имевшийся у него перочинный нож и нанес одному из нападавших единственный удар, которым тот и был сразу убит.
Как нападавшие, так и X. характеризовались далеко не лучшим образом. X. оказался человеком нетрадиционной сексуальной ориентации и именно это во многом определило исход первоначального этапа расследования. X. предъявили обвинение в убийстве и арестовали. Однако после длительного расследования дело прекратили, признав в действиях X. состав необходимой обороны. Дело было возбуждено обоснованно, но обвинение X., его арест в итоге оказались незаконными.
Существует мнение, что в отношении подростка, не достигшего установленного законом возраста и совершившего общественно-опасное деяние, уголовное дело не возбуждается.[71] Если речь идет о краже, грабеже, хулиганстве, то уголовное дело возбуждать действительно не всегда целесообразно. Более правильно материалы по таким фактам передавать на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних. Если же совершено убийство, уголовное дело необходимо возбудить по следующим основаниям. Факт убийства очевиден, но необходимо доказать, что его совершил именно несовершеннолетний. Выясняется наличие (отсутствие) взрослых подстрекателей, соучастников, причины содеянного, его мотивы, источник приобретения оружия и многие другие вопросы. Достоверно устанавливается возраст несовершеннолетнего (практика показывает, что допускались ошибки даже в таком, казалось бы простом вопросе). Только после этого дело подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
