С разрушения сакральности началось и разрушение Советского Союза. Горбачёв сказал, что сам отказался от своей власти, хотя в реальности он её потерял. Ведь сакральность конструируется, строится, о ней постоянно думают, за неё борются. А потерять её очень легко. Когда это произошло, Советский Союз развалился. Идея выноса Ленина из мавзолея, вброшенная нынешними либералами, это попытка десакрализации целого исторического периода. Попытка лишить советскую эпоху идеалов и смыслов.
На эту же цель работают и все заказные, бездарные агитки вроде фильма Сокурова о Ленине, где вождь превращён в больное и психически ненормальное существо — это тоже десакрализация.
Для чего всё это? Только для одного: чтобы снять с себя ответственность за происходящее в стране. Сакральная власть всегда несёт бремя ответственности. Цари, руководители, лидеры всегда платили жизнью за промахи и поражения. Сейчас себя все прекрасно чувствуют, никакой ответственности, но при этом право властвовать за ними оставлено.
Долго ли будет существовать это противоречие: попытка уйти от ответственности, но при этом использовать права власти в личных целях, — непонятно. Это закончится тогда, когда народ выдвинет идею, которая объединит нацию, идею, которая вновь вернёт его в лоно истории. Если этот процесс пойдёт и идея появится, то, естественно, PR-власть сама незаметно исчезнет.
Владимир Бушин -- Человек из погреба
Марк Солонин, почётный житель Самары, писал свою книгу "22 июня", как Шолохов "Тихий Дон" — 15 лет. А ведь книг с таким именно названием множество — от уже почти забытого А.Некрича до недавней книги А.Мартиросяна. Казалось бы, в чем дело? Сиди и списывай своими словами. Конечно, творчески. Он этим, в основном, и занимается, но бесталанно, неуклюже.
Написал, говорит, 138 тысяч слов, и каждое слово, конечно же, выстраданная святая правда. Можно ли не поверить, если книгу автор посвятил своему отцу Семёну Марковичу, участнику войны? Как Гав.Попов свою книгу "Три войны Сталина" — родственникам. Как Радзинский книгу "Сталин": "Отцу посвящаю книгу эту". Хотя его отец всю войну пребывал с женой и юным Эдиком в Ташкенте, где супруги, по непоэтичным словам А.А.Ахматовой, систематически обворовывали её продовольственный паёк. А Эдик уже в старости продолжил любимое дело любимых родителей: обворовал Марину Антоновну Деникину, дочь известного генерала, по оплошности подарившеую ему в Париже свое сочинение о Распутине. Но главное, как выяснилось, и книга пенсионера Эдварда написана лживой рукой.
Однако, не будем спешить в случае с Солониным, беспристрастно откроем его сочинение. И что мы видим? Прежде всего автор благодарит за помощь трёх историков, двух философов, одного библиотекаря и одного полотёра. Да ещё и читателей, особенно дотошных, у коих достанет терпения дочитать книгу. Значит, и меня персонально, я дочитал. Гран мерси, Марк Семёнович... Разумеется, есть и эпиграф и, конечно, это Ахматова, жертва Радзинских. Как у Гав.Попова.
И вот, преодолев краткое обращение "К читателю", приступаем к предисловию: "Подлинные документы войны засекретили и стерегли за семью замками как особо важные тайны государства". И такие жалобы — на протяжении всей книги: "И по сей день огромные пласты документов всё ещё скрываются". Ах, как нехорошо вела себя Советская власть! Да и нынешняя странно. Но, во-первых, а лучше ли ведут себя благородные лорды и премьеры её величества королевы Англии? Ведь они вот уже восьмой десяток лет держат под четырнадцатью замками важнейшие документы, связанные с прилётом к ним совсем незадолго до нападения на СССР Рудольфа Гесса, заместителя Гитлера. Ясно, что для переговоров. И неизвестно, когда рассекретят. Что за некрасивая манера, сударь, видеть соломинку в глазу родины и не замечать бревна в глазах прекрасных демократий?
Во-вторых, Советской власти нет уже двадцать лет. А нынешняя антисоветская власть, начиная с Путина и Медведева, по причине банкротства крайне заинтересована, чтобы оболгать всё Советское время, в том числе и Отечественную, чем они без устали и занимаются. Поэтому, если советские документы могли помочь в этом деле, они их не только опубликовали бы, но и поручили Кириллу Серебренникову поставить оперу по ним. Но опер, увы, нет. Что это значит? Только одно: кремлёвские антисоветчики боятся этих документов, они крайне опасны для них.
Автор, уверенный в своём всестороннем и несомненном превосходстве над советскими руководителями, по поводу многих обстоятельств небрежно бросает: "Каждый школьник знает это"... "Любая Марьиванна понимает это"... "Даже учащемуся кулинарного техникума должно быть ясно"... "Тут и дураку известно"... А вот они, мол, не соображали! Им неизвестно!.. Тут, конечно, ещё и потуги на сарказм. Но приходится сказать: любая Марьиванна понимает, почему нынешняя власть дарит полякам и тиражирует фальшивки о Катыни, но прячет истинные документы, а вот историк Солонин не сечёт.
Но какие же именно документы Советская власть скрыла от бедняги, чего не хватает ему прежде всего? Оказывается, "речи Молотова и Сталина, тексты международных договоров, заключенных Советским Союзом в 1939 -1941 годах — это тайна, страшная военная тайна". Марк Семенович, ну нельзя же так! Начали бы брехать хоть со второй-третьей главы, а то — сразу в предисловии, с первых же строк. Разве этому учил вас папа? Любой советский школьник вам сказал бы: "Дядя, в книге Сталина "О Великой Отечественной войне советского народа" собраны не только его речи и приказы той поры, но и телеграммы Рузвельту, Черчиллю, и даже беседы с советскими и иностранными журналистами, ответы на их вопросы. И книга эта издавалась в Советское время раз десять тиражом в 2 миллиона и больше".
А любой учащийся кулинарного техникума, даже Геннадий Хазанов, напомнил бы: "В двух томах была издана переписка Сталина с Рузвельтом и Черчиллем. И обсуждали они вовсе не вопрос, как образумить Солонина". Любой студент вуза вспомнил бы и вышедший сразу после войны трехтомник "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны". Каждый том — 700-800 страниц. И чего там только нет!" Да и в нынешнюю пору, будем справедливы, кое-что издано, например, многотомный "Русский архив", тут в томах о войне и директивы Ставки, и приказы, и переговоры по прямому проводу — читай, не хочу! И всё это за 15 лет работы вы не обнаружили? Да кто ж это вас загнал в подземелье, посадил на цепь, да ещё и завязал глаза?
Вы сетуете также, что "немногим генералам довелось написать воспоминания". Господь с вами! Вам просто не принесли их в погреб. Другое дело, что мемуары наших маршалов и генералов появились позже немецких. И это понятно: наши были сравнительно молоды и после войны продолжали службу, тут не до мемуаров, а немецким старым фердунам ничего не оставалось, как писать и оправдываться.
Но, порой, сидя в подземелье на цепи, вы тоскуете о документах, которых и не существовало в природе. Так, вы требуете: — Дайте мне Большой План Большой Войны! (с.14-15). Это вы подхватили то ли ещё у Радзинского, то ли уже у вашего любимца Резуна: Сталин-де готовился к завоеванию всей Европы! Где его "план Петра Великого"? Да ведь не было такого плана-то. Я слышу, как вы негодуете: "Как! А "Соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны с Германией"? Да, кто-то где-то разыскал или изобрёл такое сочинение. На случай! Его никак нельзя назвать документом: оно написано от руки, под ним нет подписи ни наркома, ни начальника Генштаба, и в таком виде оно не было, не могло быть доложено Сталину, как уверяют некоторые авторы. Подобные планы сочиняются во всех генштабах мира, для этого штабы и существуют. Я уверен, что в генштабе Люксембурга есть план на случай воздушно-бомбовой атаки Монте-Карло.
Вы попросите кого-то из родственников принести вам в погреб "Майн Кампф", планы "Барбаросса", "Ост" и эти "Соображения". И сопоставьте. Гесс ещё в 1922 году записал под диктовку Гитлера, что проблема Lebensraum для великого немецкого народа может быть решена только за счёт России; в плане "Барбаросса" по дням и часам расписано было, как надо для этого разгромить Россию, а в плане "Ост" по пунктам — как ограбить и разорить её, стереть с лица земли. И поставьте рядом с этими дотошными документиками, что с гербовой печатью и державными подписями, анонимные "Соображения", которые можно назвать "Мечты", "Грёзы" или "Упования". Какое впечатление?
Вы сами-то, Марк Семёнович, в каких войсках служили? Очень трудно догадаться. Не в военторге? Или, как Радзинский да Млечин, вовсе не служили? Трудно поверить, что служили, когда видишь, как далеки вы от темы армейской службы и войны, как не понимаете самые простые вещи в этой области.
