При условии создания службы государственного контроллинга первый способ может иметь крайне ограниченную сферу применения, так как существует сложившаяся дифференциация и относительная обособленность структур власти, осуществляющих функции управления и планирования в том числе. Более реальным является второй способ, при котором служба контроллинга, как подразделение государственного органа, осуществляет интеграцию процедур планирования. Таким образом, формируемые частные планы интегрируются службой контроллинга в единый сводный план, составные элементы которого взаимосогласованы. Такая согласованность может быть достигнута, если служба контроллинга осуществляет координацию, консультации, контроль в ходе выполнения всех этапов процесса планирования. Так, например, при составлении плана социально-экономического развития субъекта РФ необходимо обеспечить согласованность планов всех муниципальных образований, входящих в состав данного субъекта РФ. Эту функцию могла бы выполнять служба контроллинга, созданная в рамках исполнительной власти субъекта РФ.
Создание службы контроллинга должно начинаться с решения следующих основных вопросов: 1) предварительной оценки эффективности такой службы, которая производится путем сопоставления конкретных ресурсных затрат на нее и ожидаемого экономического и социального эффекта по результатам ее деятельности (методологии такой оценки не существует, поэтому при создании службы контроллинга возникнет необходимость ее разработки); 2) в случае принятия решения о создании службы контроллинга следует обеспечить нормативно-правовую базу, регламентирующую статус и функции этой службы; вид нормативно-правового документа определяется тем, на каком уровне государственной власти предполагается создание службы контроллинга; 3) при создании службы контроллинга может быть предусмотрено, что служба контроллинга выполняет функции, ограниченные исключительно сферой государственного планирования, либо служба контроллинга осуществляет сопровождение всех функций управления и функцию планирования в том числе.
1.6. Нормативно-правовое обеспечение разработки концепции социально-экономического развития на мезоуровне
Социально-экономическое развитие – это процесс, который необходимо прогнозировать, планировать, регулировать, контролировать, т. е. необходимо разрабатывать программу социально-экономического развития, обеспечивать и контролировать ее реализацию. Исходным условием для успешного решения этих задач является наличие соответствующей нормативно-правовой базы. По своему содержанию нормативно-правовые акты, регламентирующие процесс работы над программой социально-экономического развития от ее разработки до реализации, должны отвечать ряду требований.
Прежде всего необходимо законодательно закрепить принцип общего охвата всех уровней управления – федерального, регионального и местного – программами социально-экономического развития. Правовое регулирование должно распространяться на все составляющие процесса обеспечения программ социально-экономического развития.
Актуальность этих моментов, к сожалению, осознана в недостаточной мере. В научных публикациях крайне редко упоминаются проблемы нормативно-правового обеспечения государственного регулирования социально-экономического развития и тем более отсутствуют варианты разработок комплекса научных положений по этому вопросу.
Следствием такого положения являются: отсутствие унифицированных методик, бессистемность в работе над составлением программ, недостаточный контроль реализации принятых программ. Едва ли ни самым убедительным подтверждением существования указанного пробела является отсутствие единого общепринятого названия документа, в котором дано обоснование и изложено содержание программы социально-экономического развития территории страны, региона, муниципального образования. Важность единообразия в наименовании данного программного документа обусловлена тем, что название содержит ключевые слова, изначально определяющие направленность всего содержания документа.
Наиболее часто можно встретить такие термины и обозначения, как «Основные направления стратегии социально-экономического развития…», «Стратегический план развития…», «Стратегия развития…», «Концепция Генерального плана…», «Концепция развития…», «Доктрина развития.» и др.
Термин «концепция» используется для обозначения основополагающей идеи, единого замысла чего-либо. Программный документ о развитии территории должен быть по своей сущности развернутым изложением единой основополагающей идеи, которая воплощена в стратегических целях и конкретной системе частных задач, реальность которой подтверждена соответствующим ресурсным обеспечением.
Необходимо специальным нормативно-правовым актом установить общие положения о порядке составления концепции, о типовой структуре, о примерном ее содержании. Предварительно важно определить следующие исходные условия.
1. Как должны соотноситься федеральные, региональные и местные концепции социально-экономического развития по способам правового регулирования, по методам разработки, по своему содержанию.
2. В какой мере дифференцирован комплекс объективно существующих условий формирования и реализации концепции и, прежде всего, стартовых политических, экономических, социальных, финансовых, природно-географических и иных факторов.
3. Какими полномочиями в области разработки и реализации концепции должны быть наделены органы власти разных уровней, и как эти полномочия должны согласовываться с их остальными функциями и полномочиями.
4. В какой мере обязательным должно быть выполнение органами государственной власти функций по разработке и реализации концепции.
5. Каковы пределы их ответственности за качество концепции ее и реализации.
6. В каких пределах допускаются отклонения от типовой модели концепции, обусловленные спецификой конкретных условий на территории и творческой инициативой разработчиков и исполнителей концепции.
Региональные концепции социально-экономического развития должны быть в определенной мере согласованы с содержанием федеральных концепций, целевых программ, индикативных планов развития национальной экономики и социальной сферы. Но, к сожалению, сами эти документы федерального уровня остаются несовершенными. В современной практике разработки подобных федеральных документов избегают обращения к наиболее точному и обязывающему документу – индикативному плану развития, что обусловлено, видимо, желанием уклониться от принятия таких документов, за исполнение которых предусматривается более высокий уровень ответственности соответствующих органов исполнительной власти.
