В КБ под руководством Л.Н. Карцева и его заместителя по новому проектированию В.Н. Венедиктова накопился большой задел апробированных технических решений, которые предстояло внедрить в новый танк.
В.Н.Венедиктов
Кто спас «провальную» тему?
Среди ветеранов УКБТМ до настоящего времени нет единого мнения о том, кто из руководителей КБ внес наибольший вклад в создание истребителя танков ИТ-1.
Известно, что Л.Н. Карцев, как и П.А. Ротмистров, был откровенным сторонником развития пушечных танков. И это твердое убеждение главного конструктора входило в противоречие с мнением группы энтузиастов, занятых разработкой «Объекта 150» — ракетного монстра.
Противостояние разрешилось отъездом из Н. Тагила всех основных разработчиков проекта во главе с И.С. Бушневым и Н.Г. Изосимовым. Незадолго до кончины последнего в возрасте 90 лет я имел с ним длительную телефонную беседу в апреле 2009 г. Кавалер ордена Ленина *, Николай Георгиевич — один из бесспорных создателей «Дракона» — заявил, что после отъезда из Нижнего Тагила всех основных разработчиков «Объекта 150» «провальную тему» спас В.Н. Венедиктов.
Такое же твердое мнение имело руководство «Уралвагонзавода». Из аттестационной характеристики на В.Н. Венедиктова, подписанной руководством «Уралвагонзавода»: «…Особенно его способности, как инженера, конструктора и организатора проявились при разработке и освоении в производстве «изделия 150» [11].
В современных публикациях, появившихся в последнее время, роль В.Н. Венедиктова в создании боевых машин, оснащенных ракетным вооружением, затенена. На первый план как бы выдвигается главный конструктор «Уралвагонзавода» Л.Н. Карцев [1, 19, 32].
Не буду отрицать заслуг главного конструктора Л.Н. Карцева в оснащении Советской Армии многими образцами боевой техники, включая носителей ракетного оружия. Но при всем доброжелательном отношении к Леониду Николаевичу буду говорить от себя о выдающейся роли его заместителя — Валерия Николаевича Венедиктова в создании истребителя танков ИТ-1.
Работы по этой теме продолжались 10 лет (!) несмотря на то, что в них были вовлечены лучшие силы КБ. Это свидетельствовало о том, что по своей сложности создание ИТ-1 превосходило создание новых образцов танков.
Валерий Николаевич возглавил руководство затянувшимися работами в конце 1964 года и за два года сумел поставить на серийное производство первый отечественный образец боевой машины на танковой базе с ракетным вооружением.
* Среди руководителей среднего управленческого звена конструкторских предприятий ВПК я не смог найти ни одного подобного примера награждения высшей государственной наградой. — Прим. Э.В.
Парадоксы отечественного танкостроения*
15 августа 1967 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР (в дальнейшем — «правительственное Постановление») «Об оснащении Советской Армии новыми средними танками Т-64 и развитии мощностей для их производства», которым предусматривалось организовать серийное производство харьковского танка Т-64 в Харькове, Ленинграде и Нижнем Тагиле.
Для изучения конструкторской документации, технологии изготовления, сбора информации об эксплуатационной надежности танка Т-64 и опытных образцов «Объекта 434» (принят на вооружение 20 мая 1968 г. под наименованием «Танк Т-64А») на исходе 1967 года группа ведущих конструкторов и начальников бюро «Отдела 520» выезжала в Харьков на «Завод имени В.А. Малышева» и ХКБМ А.А. Морозова, в числе которых был и автор этих строк.
В «штабе» Л.Н. Карцева — В.Н. Венедиктова происходило активное обсуждение информации, привозимой из командировок сотрудниками КБ.
На всех тагильчан произвели сильные впечатления революционные новшества, внесенные в конструкцию танков Т-64 и Т-64А (в дальнейшем — Т-64): установка 125-мм пушки с современной на тот период времени СУО, необыкновенно низкий силуэт танка с большими углами наклона броневых деталей в носовой части корпуса, комбинированная броневая защита, противокумулятивные бортовые экраны, механизм заряжания пушки (при всех его недостатках, о чем будет сказано ниже), позволивший увеличить скорострельность пушки в сравнении с Т-62 в несколько раз и сократить на одного человека состав экипажа, компактная силовая установка с мощным двигателем и оригинальная трансмиссия. Занимаемые объемы МТО танка Т-64 в это время были в 1,65-2,26 раза меньше объемов МТО танков стран НАТО и составляли всего 2,6 м3 [3].
Пушка Д-81 в течение длительного времени превосходила все танковые пушки в мире [23]. По уровню защищенности от бронебойно-подкалиберных снарядов танк Т-64 более чем в два раза превосходил средние танки второго поколения, а по защите от проникающей радиации ядерного взрыва, радиоактивно-зараженной местности, радиоактивной пыли, ударной волны ядерного взрыва, отравляющих веществ и бактериальных средств ему не было равных в мировом танкостроении [33].
Комплекс этих мероприятий превратил танк в боевую машину, в которой оптимально сочетались свойства средних (по массе и подвижности) и тяжелых танков по огневой мощи и защите, что позволило отказаться от такой квалификации и назвать Т-64 (как и появившиеся позднее Т-72 и Т-80) основным боевым танком.
Все составные части танка были безукоризненно скомпонованы, а внешний облик танка Т-64 поражал воображение уральских конструкторов красотой форм и совершенством дизайна, свидетельствующими о необычайной талантливости А.А. Морозова, одного из создателей лучшего танка Второй мировой войны — Т-34. Безусловно, эти наработки ХКБМ нашли свое отражение в будущих танках Т-72 и Т-80. Обращает внимание их общая внешняя схожесть с танком Т-64.
Однако вскоре выяснилось, что кроме внешних очертаний, конструктивных элементов бронекорпуса с комбинированной и дифференцированной броней, трансмиссии и вооружения, к сожалению, все остальные составные части танка оказались непригодными для серийного производства танка из-за их конструктивных недостатков и низкой надежности.
По меткому определению А.Ю. Хлопотова, в это время «Т-64 представлял собой массу революционных новшеств, сделавших конструкцию танка неработоспособной» [34].
* Название главы заимствовано из очерка П.И. Кириченко и Г.Б. Пастернака [42], как наиболее правильно отражающее нелепую ситуацию, сложившуюся в отечественном танкостроении, с развертыванием одновременно в трех КБ работ, приведших к созданию разнотипных ОБТ
Главный конструктор УКБТМ в 1953–1969 гг. Л.Н. Карцев
Основной боевой танк Т-64
К этому времени всем танкостроителям стало известно, что в конструкцию танка Т-64 были заложены крупные просчеты. Танк Т-64 был принят на вооружение, не пройдя всех обязательных этапов выполнения ОКР, предусмотренных государственными стандартами. «Полигонные испытания танк прошел не в полном объеме, и многие недостатки в его конструкции были выявлены и устранены уже в ходе серийного производства и эксплуатации в войсках. Причина проведения испытаний по сокращенной программе заключалась в том, что на одном из показов новой военной техники танк очень понравился тогдашнему генсеку Н.С. Хрущеву, который заявил: «Будем брать!» [23].
Производство этого недоработанного танка одновременно на трех заводах грозило парализовать всю бронетанковую отрасль страны и оставить танковый парк Советской Армии без современных танков. На танковых заводах создалась угрожающая обстановка.
После того, как из войск пошел поток жалоб на низкую надежность Т-64, росло число противников этого танка. В 1968 году в Министерстве обороны сложилось отрицательное отношение к танку Т-64, несмотря на активную поддержку усилий харьковского КБ по устранению недостатков танка со стороны всесильного секретаря ЦК КПСС по оборонным вопросам Д.Ф. Устинова. К сожалению, ошибки, внесенные в компоновку танка, являются «стратегическими ошибками», устранение их в процессе серийного производства танков требует длительного времени и больших материальных затрат.
То, что произошло далее в отечественном танкостроении, по словам известного сатирика, стало напоминать светофор, у которого были включены три огня одновременно.
Танк «Объект 172». Вид спереди
На «Уралвагонзаводе» были немедленно приняты меры к исключению из состава танка ненадежных силовой установки (двухтактный дизель 5ТДФ мощностью 700 л.с., бескассетный ВО с изолированным воздушным трактом системы воздухопитания, эжекционная система охлаждения с замкнутым воздушным трактом), ходовой части (опорные катки малого диаметра 550 мм с внутренней амортизацией, короткие соосные торсионы, телескопические гидроамортизаторы) и механизма заряжания с заменой их на конструкции собственной разработки.
