Таким образом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что между удовлетворенностью супружескими отношениями и проявлением негармоничных стилей воспитания детей существует обратная связь: чем ниже удовлетворенность супружескими отношениями, тем выше вероятность проявления у супругов негармоничных черт воспитания детей.
Полученные данные могут послужить почвой для дальнейших поисков связи между супружескими и детско-родительскими отношениями.
Сравнительный анализ степени удовлетворенности супружескими отношениями в семьях с различными социально-демографическими показателями
Исследование проводилось на выборке, состоящей из 29 супружеских пар, жителей Санкт-Петербурга (58 человек).
В этом исследовании мы анализировали связь удовлетворенности браком с такими показателями, как уровень образования супругов, тип жилой площади (отдельная или коммунальная квартира), проживание отдельно или вместе с родственниками.
Достоверность различий была определена с помощью критерия Стьюдента.
По результатам анализа можно заключить следующее:
1) у супругов с высшим образованием, по сравнению с супругами со средним образованием, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и ниже средний уровень проявления негармоничных черт воспитания детей;
2) у супругов, которые проживают в отдельной квартире/ доме, по сравнению с супругами, проживающими в коммунальной квартире, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и выше средний уровень проявления негармоничных черт воспитания;
3) у супругов, которые проживают совместно с родственниками, по сравнению с супругами, проживающими отдельно от родственников, выше средний уровень удовлетворенности супружескими отношениями и выше средний уровень проявления негармоничных черт воспитания.
То есть средние показатели удовлетворенности супружескими отношениями выше у супругов с высшим образованием, которые проживают в отдельной квартире/доме совместно с родственниками. А средний уровень проявления негармоничных черт воспитания выше у супругов со средним образованием, которые проживают в отдельной квартире/ доме совместно с родственниками.
Заключение
Подводя итог, можно с уверенностью заключить, что проективная методика «Образ супруга(и)» позволяет на качественном уровне выявлять противоречия в ответах, помогает представить реальную картину отношений в семье и определить истинное восприятие супругами друг друга. Неоспоримым преимуществом методики является то, что она предоставляет испытуемому большую свободу для выражения своего мнения и, в отличие от большинства других тестовых методик, не вынуждает его отвечать на прямолинейно сформулированные вопросы о семейной жизни.
Эти выводы представляются особо важными в контексте того, что сегодня чрезвычайно остро стоит проблема психологического сопровождения семьи, осуществлять которое без разработки и внедрения качественных диагностических методик невозможно. Такие методики должны позволять психологу не только выявить проблемы семьи, но и заинтересовать клиентов, создать мотивацию на позитивные изменения семейной ситуации.
Успешность разработок по семейному консультированию в значительной степени определяется наличием надежных измерительных инструментов. Работы по такой важной проблеме, как удовлетворенность браком, не могут быть подлинно профессиональными без доступных, легких в проведении, надежных и универсальных психодиагностических тестов. Надеемся, что созданная нами психологическая методика поможет в решении самых разнообразных семейных проблем.
Благодарность
Выражаю глубокую благодарность всем тем, кто участвовал в исследовании, связанном с данным набором тестов, и оказывал незаменимую помощь по сбору материалов, обработке и анализе экспериментальных данных, в оформлении данной работы – добросовестный и творческий подход этих людей очень помог. Огромный вклад в создание этой книги внесли: Богомазова Е. А., Байкова Н. А., Батыревская А. А., Гончарова Н. Е., Иванова Е. В., Купцова Н. А., Сергеев И. О. Особую благодарность хотелось бы выразить Цемгалу Альберту Рудольфовичу, который проделал поистине огромную работу по обработке и анализу данных, Архиповой Марианне Юрьевне за большой объем экспериментального исследования и Орловой Светлане Ивановне за прекрасную работу по совместному написанию первой главы.
Список литературы
1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. – М.: Независимая фирма «Класс», 1999.
2. Алешина Ю. Е. Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: БАХРАХ-М, 2002. – С. 92–110.
3. Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. – 1987. – № 2.
4. Андреева Т. В. Особенности и тенденции развития современной семьи // Ананьевские чтения: тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2002.
5. Андреева Т. В. Психологические проблемы супружеских отношений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. – 1999. – Вып. 3. – № 20.
6. Андреева Т. В. Психология современной семьи. – СПб.: Речь, 2005. – С. 111–125, 125–147, 192–207.
7. Андреева Т. В. Семейная психология. – СПб.: Речь, 2005. – С. 93.
8. Андреева Т. В., Кононова А. В. Распределение ролей в молодой семье // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2002.
9. Андреева Т. В., Пипченко Т. Ю. Потребности женщин и мужчин в брачно-семейных отношениях. Отношение к супружеской верности // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2001. – С. 112–114.
10. Андреева Т. В., Толстова А. В. Темперамент супругов и совместимость в браке // Ананьевские чтения: Тез. науч. конф. – СПб.: СПбГУ, 2001. – С. 207–208.
11. Антонов А. И. Микросоциология семьи: Учеб. пособие для вузов. – М.: «NOTA BENE», 1998.
12. Варга А. Я. Системная семейная психотерапия: Курс лекций. – СПб.: Речь, 2001.
13. Волкова А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дисс… к. псих. н. – Л., 1979.
14. Голод С. И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. – М.: Наука, 1991.
15. Голод С. И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социс. – 2008. – № 1.
16. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. – Л., 1984.
17. Голос истины / Под ред. В. Бойко // http://www.istina.info
18. Гроздова Е. В., Лидере А. Г. Комплементарность супругов и удовлетворенность браком // Семейная психология и семейная терапия. – № 2. – 1997. – C. 3.
19. Егорова О. В. Феномен удовлетворенности браком: основные направления исследований // Образ российской психологии в регионах страны и в мире. Материалы международного Форума и Школы молодых ученых ИП РАН, 24–28 сентября 2006.
20. Зидер Р. Социальная история семьи в западной и Центральной Европе (конец XVII–XX вв.). – М., Гуманитарный издательский центр «Владос», 1997.
21. Карабанова О. А. Психология семейных отношений. – Самара: СИОКПП, 2001.
22. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний: пер. с чеш. / Под ред. Г. С. Васильченко. – М.: Медицина, 1991.
23. Макаров В. В. Сценарии жизни. Психология семьи / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: «БАХРАХ-М», 2002. – С. 653–698.
24. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «Модэк», 1997.
25. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – Киев: Лыбидь, 1990. – С. 12.
26. Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. – 1982. – Т. 3. – № 2. – С. 147–151.
27. Обозов Н. Н., Обозова А. И. Факторы устойчивости брака // Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. – Гродно, 1981. – С. 44–50.
28. Обозова А. Н. Супружеская совместимость – фактор устойчивости брака // Личность в системе общественных отношений. – Ч. 4. – М., 1983. – С. 121.
29. Олейник Ю. Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье. Психология семьи. – Самара: «БАХРАХ-М», 2002. – С. 493–504.
30. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учеб. пособие / Под ред. Д. Я. Райгородского. – Самара: БАХРАХ-М, 2009.
31. Психология женщины // Собрание сочинений: В 3 т. – Т. 1. – М.: Смысл, 1997. – С. 69–86, 108–122.
32. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е. Г. Силяевой. – М.: Академия, 2002.
33. Ричардсон Р. У. Силы семейных уз. – СПб.: Акцидент: Ленато, 1994.
34. Роджерс К. Клиент-центрированная терапия. – М.: Рефлбук, 1997.
35. Сатир В. Вы и ваша семья. – М.: Апрель-пресс, 2000.
