Уже в «Положении об изобретениях» от 30 июня 1919 года предусматривалось вознаграждение изобретателям. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 12 апреля 1924 года изобретателю предоставили исключительное право на изобретение и выдачу патента. С 24 апреля 1959 года действовала инструкция о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения. При этом выплаты эти строго осуществлялись до распада СССР. В то время активно работало Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР), создавались кружки изобретателей, на предприятиях функционировали патентные отделы и проводилось обучение молодежи защите интеллектуальной собственности.
В результате к 80-м годам прошлого века у европейцев к советским зарегистрированным изобретениям отношение было лучше, чем, например, к американским. Экспертиза проводилась на высоком уровне, и качество изобретений было достаточно высоким. В последнем законе СССР об изобретениях от 31 мая 1991 г. (ст. 32) были установлены конкретные и справедливые величины авторских вознаграждений за использование изобретений и продажу лицензий, привязанные к прибыли патентообладателя. Но мало кому их удалось получить. С начала 90-х годов наступил провал и в области изобретательства. Многие изобретатели стали «челноками», а кто и создал свой бизнес, чаще всего он были в области строительства и торговли.
За последние годы в печати неоднократно поднимался вопрос о недостаточной защите интеллектуальной собственности российскими изобретателями. Согласно экспертной оценке журнала «Патенты и лицензии» «При относительном росте федеральных бюджетных расходов на проведение НИОКР, которые в 2007 г. составили более 200 млрд руб., права закрепляются лишь в каждом десятом случае… При этом развитые страны патентуют за рубежом каждое четвертое национальное изобретение, что дает им возможность в дальнейшем эффективно продавать и защищать свои права на территории других государств. Россия патентует за рубежом только каждое шестидесятое национальное изобретение. Это в 100 раз меньше, чем в США и в 50 раз меньше, чем в Германии» [6].
«Из-за снижения объемов продаж на внешнем рынке новых технологий и продуктов наукоемкого промышленного производства потери составляют до 10 млрд долл. в год. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции составляет 0,3 %, что в 130 раз меньше, чем в США» [7].
В области нанотехнологий, по данным на 2007 г., мировое количество патентов было около 100 тыс. [8], а в России к этому времени такие патенты исчислялись всего лишь сотнями. По некоторым новейшим направлениям, таким как графены, наномашины, молекулярная сборка, значимых российских патентов на начало 2011 года обнаружены единицы, тогда как количество зарубежных патентов перевалило за тысячу.
Как мы уже отмечали, во многом такая ситуация сложилась из-за недостаточного внимания государства и крупных компаний к развитию изобретательской деятельности и, в частности, к ее стимулированию. Справедливости ради следует отметить, что кое-что в этой области меняется в лучшую сторону. Четвертая часть Гражданского кодекса закрепила в ст. 1544, 1545 и 1546 обязательное патентование разработок, созданных с привлечение государственного бюджета.
В информационном письме от 25 июня 2008 г. о выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов даны дополнительные разъяснения по этим вопросам [9]. Однако на практике, несмотря на законодательные акты, существуют большие проблемы, так как «патентообладатели» часто просто не выплачивают вознаграждения авторам изобретений [10], а предложение законодателя наемному работнику судиться с работодателем выглядит смехотворным, особенно во время экономического кризиса.
Из положительных сдвигов последнего времени можно еще отметить следующее. Все чаще проводятся конференции по защите интеллектуальной собственности. Активнее функционирует салон изобретений «Архимед». Некоторые вузы все же начинают вводить в свои программы курсы патентоведения. Все больше предприятий, обеспокоенных отчетами по бюджетным работам, организуют у себя патентные отделы.
Рассмотрим кратко, как вопросы стимулирования изобретателей в настоящее время решаются за рубежом. До 60 % от чистого дохода при реализации изобретений может достигать доля изобретателей в Оксфордском университете [11]. В Колумбийском университете эта величина достигает 50 %, в Кембриджском – вообще вся прибыль идет изобретателям [12]. Благодаря созданию кружков изобретателей и сочетанию разных форм стимулирования Япония за период 2001–2007 гг. по количеству зарегистрированных патентов обогнала США (3,5 млн и 2,6 млн соответственно).
Грамотную патентную политику проводит Китай, где производятся выплаты изобретателям за каждый факт получения патента в размере годовой зарплаты, благодаря чему он вышел на третье место в мире после США и Японии по количеству патентов и по прогнозам к 2012 г. выйдет на первое место [13].
И последний пример касается IBM. В России IBM наиболее активно сотрудничает с МГУ, в том числе это касается области интеллектуальной собственности. Развивая принцип «совместных инноваций», сотрудники МГУ, работающие с IBM, за свой первый патент получают 1200$, а за все последующие по 750$. Кроме этого также существуют другие премии за использование изобретений [14].
В заключение поделюсь примерами патентной статистики из собственной практики. Десять лет назад в области высоких технологий российские патенты зарубежных изобретателей встречались крайне редко. В 2005–2006 годах их было порядка 10 %, а в 2010 году в некоторых областях, имеющих стратегическое значение, их уже больше половины.
Если не принять экстренных мер, через несколько лет Россия может полностью потерять экономическую независимость в области высоких технологий. То же, вероятно, может произойти и в военной области, ибо многие изобретения и, соответственно, патенты имеют двойное применение.
Для таких патентов введены специальные названия: маскирующие или дезориентирующие патенты [15]. Они предназначены для сокрытия истинных намерений патентообладателей, и получение таких патентов является вполне достижимой задачей. Технология создания таких патентов подробно описана в [16].
Для наглядности приведу в упрощенном виде два примера таких изобретений. Еще во времена СССР, не имея цели создания маскирующих патентов, автор в составе группы разработчиков получил авторские свидетельства № 1354978 и № 1385843 на совмещение реперных знаков шаблона и подложки для микроэлектроники. Суть этих изобретений заключается в том, что изображение реперного знака симметрично проецируется на четырехсекционный фотоприемник. Если эта симметрия нарушается, то система перемещения ее отрабатывает. Точно такой же принцип используется во всем мире в головках самонаведения многих ракетных комплексов, где несимметричное изображение цели на фотоприемнике отрабатывают рули ракеты. Более того, даже проблемы у этих, казалось бы разных задач, одинаковы. В системах совмещения это конвективный тепломассообмен в фотоэлектрическом микроскопе, изменяющий реальное положение реперного знака, а в системах наведения это флуктуации атмосферы, влияющие на размер и положение цели.
Второй пример. В зондовой микроскопии постоянно улучшается анализ изображений объектов, и эта же задача решается усовершенствованиями обработки изображения цели в тех же ракетных системах наведения [17]. При последнем патентном поиске в области анализа изображений применительно к нанотехнологии мной было найдено 23 российских патента и заявок, при этом 14 из них принадлежали зарубежным фирмам. При этом почти каждое это изобретение может иметь двойное назначение и применяться в ракетных системах наведения. А имея российский патент (скорее всего у иностранных авторов при этом будут и патенты в других странах), зарубежная фирма способна не только запретить продажу российских высоких технологий, а также вооружений, за рубеж, но и остановить либо ограничить их производство в России.
Учитывая опыт ведения бизнеса в области интеллектуальной собственности ведущей транснациональной корпорацией IBM, других мировых лидеров, а также все увеличивающееся отставание России в этой области, можно сформулировать следующие предложения по развитию отечественных инноваций, согласно которым необходимо:
1. Создать государственный фонд поддержки изобретателей, обеспечивающий вознаграждение за получение патента в размере среднемесячной российской зарплаты каждому изобретателю.
2. Ввести в отчетность по бюджетным работам обязательные выплаты изобретателям.
3. Кардинально упростить процесс получения государственных субсидий на патентование и увеличить их количество, возможно даже за счет уменьшения величины каждой субсидии.
