В конце концов можно и абсолютно тупо, примитивно вбросить тысяч пятьдесят этих бумажек, называемых бюллетенями, и пускай потом обиженные обращаются в суд, хоть и Верховный. В Москве свои люди, по своим каналам побеседуют кое с кем на предмет личного благополучия. . .
Деньги, деньги и деньги делают нынче победителей на выборах.
разное
"ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА"
Вышел в свет третий номер газеты, ставящей своей задачей давать правдивую и объективную информацию о происходящем в мусульманском мире.
В этот номере — статьи, посвященные 30-летию Ливийской революции и 28-летию независимости государства Катар. Разнообразные сведения об этом небольшом государстве, названном американским журналом "Нью-суик" "мышью, которая рычит", приводятся в рубрике "Арабские страны". Своими взглядами на политику и искусство откровенно делится посол Лиги Арабских государств Мухханна Дурра, являющийся не только опытным дипломатом, но и известным художником, чьи картины хранятся в частных коллекциях тех, кого зовут "сильными мира сего".
Как и в предыдущих номерах, публикуются сообщения международного агентства новостей "Зеленая линия". На последней странице — интереснейшая и довольно неожиданная информация для тех, кто еще не отдыхал. Оказывается, что даже в фундаменталистском Иране найдется недорогой и подлинно райский уголок для тех, кто не придерживается никаких религиозных норм и стремится хорошо отдохнуть и получить неизгладимые впечатления.
"Исламскую мозаику" можно всегда приобрести в газетно-книжном киоске Союза писателей России (Комсомольский проспект, 13).
По вопросам оптового приобретения и распространения газеты звоните по телефону: (095) 261-07-53.
НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
открывает сезон циклом лекций Александра ДУГИНА Метамарфозы “Я”
в Музее МАЯКОВСКОГО (метро Лубянка)
Ближайшая лекция “Пол и субъект” состоится 23 октября
Абонемент или билеты на отдельные лекции можно приобрести там же
или по адресу ТВЕРСКАЯ, 25, в помещении магазина ТРАНСИЛЬВАНИЯ 6-500
(аптека “36,6” - вниз по ступенькам), телефон: 200-43-79
Александр Уваров ПЛОДЫ “ПРОСВЕЩЕННОСТИ” (За что и с кем борется Подберезкин?)
ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС: за что и с кем борется Подберезкин? — долго искать не приходится. О них Алексей Иванович говорит широковещательно во всех средствах массовой информации. Любезность, с какой ему предоставляются выступления на телевидении и в т.н. демократической прессе, неудивительна. Кто же откажется от возможности в очередной раз похлестать народно-патриотическую оппозицию устами ее “идеолога” ,как это долго формировалось в общественном сознании?
В “Независимой газете” за 22 октября 1999 года А.Подберезкин в статье с претенциозным названием “Российский кризис и кризис оппозиции” безапелляционно утверждает, что “...коммунисты не выполнили свою историческую миссию. Они не сложили, да и не могли сложить конструктивную и дееспособную оппозицию”. Надо понимать, что создание такой оппозиции и есть цель борьбы Подберезкина.
И здесь же он определенно указывает на тех, с кем воюет: “Назрела настоятельная потребность в смене лидеров оппозиции. Нужны новые идеи, новые политики, новые лица, а не заигранные пластинки”.
Казалось бы, а что здесь неверного. Усталость оппозиции — явление очень тревожное. Избежать его можно только за счет более молодых, которые и принесут новые, свежие идеи.
Эту задачу и призван был решать и в определенной мере решает Народно-патриотический союз России (НПСР). Да, НПСР действительно переживает трудный период своего развития. В этом есть причины и объективного, и субъективного свойства. Говорить об этом, безусловно, надо, потому что оппозиция вообще, и народно-патриотическая прежде всего — это не “частная лавочка”.
Другое дело, как и о чем говорить. Можно критиковать своих союзников за недостатки и упущения, преследуя цель исправить ситуацию. А можно делать то же самое, но совсем в других интересах — ослабления и разрушения единства оппозиции. Прием известный в мировой и нашей отечественной практике: хочешь оседлать оппозицию — критикуй ее изнутри.
Мы научены горькими уроками предательства последних десятилетий ХХ века. Либо разберемся в этом явлении, либо вынуждены жить в условиях вечно меняющейся, но ничего не меняющей оппозиции. Все пассажи А.Подберезкина, на мой взгляд, убедительно подтверждают эту печальную тенденцию. Опасность его действий состоит в том, что за вроде бы правильностью формы его действий скрывается омерзительная суть — суть провокатора. Именно это обстоятельство и побудило меня взяться за эту статью.
Не хотелось, чтобы Алексей Иванович воспринял ее как ответ на несправедливые обвинения в мой адрес. В числе основных виновников кризиса НПСР он указывает Зюганова, Зоркальцева и Уварова.
Мне достает воли и ответственности признать, что как первому заместителю председателя исполкома НПСР и руководителю его аппарата надо отвечать за все, что в движении происходит, независимо от того, кто инициирует эти процессы — Купцов ли в КПРФ, Лапшин в АПР или Подберезкин в “Духовном наследии”.
Я близко знаком с А.Подберезкиным с момента избирательной кампании в Государственную думу в 1995 году. До этого наши пути пересекались в ЦК ВЛКСМ. Все это позволяет иметь некоторые суждения о нем. Сделать это непросто. Самореклама Подберезкина и демократические СМИ раскрутили его как идеолога НПСР, как автора программы КПРФ, как самого умного и светского аналитика и эксперта. Но именно это обстоятельство требует непредвзятого взгляда на человека, который претендует ни больше ни меньше как на роль духовного пастыря народно-патриотической оппозиции. Чего только стоит заявление: “Всероссийское общественно-политическое движение “Духовное наследие” — самодостаточная организация, которая в состоянии создать дееспособную альтернативу партбоссам из КПРФ, повести за собой сторонников государственно-патриотической идеи, помочь им сплотиться организационно, привести их к политической победе, настоящей”.
Правда, как и в случае с “конструктивной и дееспособной оппозицией”, он и о победе не говорит ничего внятно. Кто над кем? Что это будет за общественное устройство? Как в нем будет житься простому человеку? Зато про элиту он не забыл. “Мы создадим новую политическую элиту страны”, — торжественно заявляет Подберезкин. Правда, создавать ее он собирается, судя по всему, из старой, потому как никогда с ней не ругался, равно как всегда уходил от адекватных оценок злодеяний нынешней власти.
Алексей Иванович, несмотря на свои многочисленные ученые степени и звания, видимо, никогда не дружил с диалектикой. Оттого все его постулаты эклектичны. Его многоликость поражает воображение. На демократических тусовках он со смаком мордует патриотов. Среди патриотов лупцует тех, кто отсутствует. А в целом для него не существует ни одной авторитетной идеи и личности. Все, что было до него или есть без него, — это отвратительно и глупо.
В “Русской идее”, разработчиком которой он себя считает, при внимательном прочтении не оказывается места русским. Его просвещенный патриотизм, так любимый и восхваляемый демократами, есть не что иное, как крутой замес космополитизма в яркой словесной патриотической обертке.
Не могу забыть, как взвился Подберезкин на мою работу “Русское национальное самосознание” (Современный взгляд) только за то, что в ней предпринята попытка разобраться в роли и месте евреев в истории России, в истоках и сущности сионизма. Дело дошло до заявлений на президиуме НПСР — запретить высказываться по этим вопросам.
Или, когда зашла речь о вступлении в НПСР анпиловской организации “Трудовая Россия”, никто иной, как Подберезкин, Говорухин и Лапшин, заявили, что “нам с этими отморозками не по пути”.
Ратуя за деловитость, Подберезкин раз за разом демонстрирует импотентность, неспособность сделать хоть что-либо, если это не связано с финансовыми возможностями. Он действительно создал российско-американский университет, а затем корпорацию. К нему действительно приходят на неплохую зарплату интеллектуалы, которых раз за разом вышвыривает на улицу демократическая власть. Он действительно имеет во многих регионах оплачиваемых руководителей региональных организаций, но организаций — как не было, так и нет.
