6 ноября 1993 г. вышел Указ № 1814, по которому "в целях максимально объективного отражения воли избирателей" одно из ограничений снималось, и теперь любое число голосов, поданных "против всех" не влияло на результат выборов. Более того, подавший голос "против всех" теперь голосовал против собственного мнения, поскольку формировал необходимые 25 процентов, да еще поддерживал необходимый кворум для принятия Конституции.
О выборах в Москве авторы данного Указа скорее всего забыли. Поэтому пришлось суетиться Лужкову, который задним числом вынужден был выпустить распоряжение мэра № 662 от 16 ноября 1993. Это распоряжение нигде опубликовано не было. Более того, кандидатам в депутаты раздавали (значительно позже 16 ноября) брошюрку с положением о выборах без всяких устных или письменных комментариев. Т. е. сами избирательные комиссии ничего об изменении положения не знали и не могли знать. Когда же в городскую комиссию в ночь на 13 декабря начали поступать данные по голосованию в округах, возникла острая необходимость в корректировке правил проведения выборов. В три часа ночи из центральной избирательной комиссии на места поступило распоряжение считать выборы состоявшимися, а победителями тех, кто набрал больше голосов «за». Лишь потом было оформлено распоряжение мэра, корректирующее Указ Президента. До самого Ельцина, видать, добраться просто не успевали.
Таким образом, несмотря на то, что в 31 округе из имевшихся 35 число голосов "против всех" превышало число голосов лидирующего кандидата, выборы были признаны состоявшимися по всей Москве.
Подтасовка была и на всероссийском уровне. Многочисленные публикации, появившиеся в середине 1994 г. показывали с математической точностью, что около 9,5 миллионов (!) бюллетеней были фальшивыми. Это означало, что голосование по Конституции недействительно, и режим не имеет никаких законных прав на существование. Цифры, полученные расчетным путем, многие пытались оспорить. Но законы больших чисел невозможно переписать в угоду политической конъюнктуре. Тем более, что расчеты опирались на официальные данные. Поэтому номенклатура просто перешла к тактике замалчивания и игнорирования факта массовой подтасовки.
АРИФМЕТИКА ИХ ДЕМОКРАТИИ
Точно также как математически была доказана фальсификация выборов и голосования по Конституции, доказана и причастность иностранного капитала к финансированию выборов. Больше всего средств от западных благодетелей получили "Выбор России" и «ЯБЛоко» ("Мегаполис-континент", № 30, 1994). Причем, сведения на этот счет далеко не полны, а обнародована лишь абсолютно достоверная информация.
Итак, «Выброс» получил 3 млн. рублей от банка «Эффект-кредит», учрежденного АОЗТ с иностранными инвестициями «Акар», «Иберика» и СП "Росинтакс Интернэшнл". 20 млн. рублей выделило СП "Скай лайн", половина уставного капитала которого оплачена британскими фирмами. 130 млн. рублей поступило от АО «Олби-дипломат», образованного АОЗТ "Концерн Олби", в котором 45 % уставного капитала принадлежало советско-американскому СП «Интеркойс». Впоследствии президент щедрой фирмы стал председателем исполкома "партии Гайдара" ("Демократический выбор России"). Центризбиркомом показано, что 17 % средств, затраченных на избирательную кампанию «Выброса», поступило из зарубежных источников. Причем, на поверхность «всплыла» только вершина айсберга. Интернационал ворья умел прятать концы в воду. Кроме того, многие компании оплачивали расходы блока, минуя избирательный фонд, что также было грубым нарушением.
На предвыборные нужды блока Г. Явлинского 10 млн. отдал банк «Опцион», в котором 20 % уставного капитала принадлежало советско-сингапурскому СП «Солаз». Остальные факты оказались упрятанными надежнее. Теперь блок «ЯБЛоко», несмотря на его мнимую оппозиционность, — бесспорный преемник «Выброса», который явно пережил сам себя. Соответственно, по наследству должны перейти и зарубежные инвесторы, и необходимость отстаивать их интересы.
Были и другие факты, не получившие официального признания, ибо не так уж сложно провести перечисление средств по более сложной схеме, заметающей следы инвесторов.
Напомним, что всем зарегистрированным Центральной избирательной комиссией блокам полагалось из государственного кармана по 100 млн. рублей на проведение агитационной кампании. В дополнение к этим средствам «Выброс» истратил еще 1 млрд. 826 тыс. рублей, Шахраевский ПРЕС — 730 млн., «ЯБЛоко» — 280 млн., ЛДПР — 98 млн.
Такова вот арифметика их демократии.
НЕСОГЛАСНЫХ ПУСТИЛИ ПО МИРУ
Результат разгрома Моссовета для депутатов оказался таков. Те, кто больше других подличали, попали на службу к городским властям. Те, кто давно махнул рукой на свои обязательства перед избирателями, отлично устроились, получив от своих депутатских полномочий максимум выгоды для себя лично. А вот те, кто честно трудился, оказались просто выброшенными за борт без спасательного круга.
Для многих из тех, кто воспринимал свои обещания на выборах всерьез, наступили нелегкие времена. На три с половиной года эти люди прервали ту деятельность, которая позволяла обеспечивать себя средства- < ми к существованию в долговременной перспективе. После номенклатурного мятежа они стали безработными с нищенским выходным пособием, которое за три месяца практически полностью обесценилось инфляцией (выплаты в течение трех месяцев составляли около 70 тыс. рублей в месяц, что к февралю 1994 г. было равно окладу уборщицы). Экс-депутатов еще и обманули, сняв с их зарплаты (от которой исчислялось выходное пособие) все надбавки и лишив их социальных гарантий, предусмотренных законом. Законы в Москве считались окончательно преодоленными.
Все те, кто понадеялся на щедрые обещания о трудоустройстве депутатов и увольняемых сотрудниках аппарата, тоже остались ни с чем. Скорее всего, при решении вопроса об оказании помощи с поиском работы, соответствующей полученному опыту, учитывались результаты поименных голосований. И не удивительно, ведь вопрос решался лично "злым гением" Моссовета В. Шахновским.
Из этого незначительного, в общем-то, эпизода следует серьезный вывод: политическая среда готовится номенклатурой таким образом, чтобы в ней не оставалось людей с устойчивым мировоззрением. Тех, кто сохраняет свои взгляды на жизнь и политические ориентации в течение длительного периода, стараются удалить из органов власти. Остаются лишь те, кто готов изменить себе в угоду новым хозяевам, кто готов служить любому режиму.
Преследование депутатов по политическим мотивам продолжалось и в дальнейшем. Так, летом 1994 г. квалификационная комиссия Мосгорсуда обнаружила, что некоторые бывшие депутаты Моссовета работают в качестве помощников следователей. Для прессы тут же было сделано сообщение, что в качестве помощников следователей "работает немало (! — А. К.) бывших депутатов Моссовета, известных своей неадекватной реакцией и повышенной эмоциональностью" ("Экстра-М", 04.06.94). Номенклатура продолжала мстить за свой страх.
ВСЕ ОПЯТЬ ПОВТОРИТСЯ СНАЧАЛА
Не успели номенклатурные стратеги подвести итоги фальсифицированных выборов, как один из рьяных демократов, прошедших в Гордуму в качестве "несгибаемого борца с фашизмом", устроил форменный дебош. В прессу попало сообщение, что «демократ» решил покуражиться перед секретаршей префектуры, размахивая газовым пистолетом. Против дебошира возбудили уголовное дело, но депутатские полномочия уже пристали к радикал-демократу намертво. Правоохранительным органам пришлось отступить ("Градские вести", 12.01.94).
Все худшие черты Моссовета, худшие черты прежнего депутатского корпуса повторялись вплоть до мелочей в новом представительном органе. В Гордуме даже появился свой "сумасшедший".
Так за что же боролись господа «демократы»? Расстреляли парламент и заменили его почти таким же, разогнали Моссовет и допустили возникновение на его месте еще одного атавизма эпохи случайной демократии? В чем смысл?
Смысл был в том, чтобы в ключевой момент уничтожить своих соперников и развязать себе руки для дальнейшего грабежа. Этот метод можно смело считать новейшим изобретением либеральной номенклатуры. Оказалось, что постоянного подавления инакомыслящих не требуется. Достаточно просто время от времени «осаживать» их. А демократия в этом случае служит ширмой. В нее можно играть, можно позволять до какого-то момента баловаться ею разношерстным политикам и простым энтузиастам "из народа". В ключевой момент этих политиков снова можно будет поставить на место — лицом к стенке.
Так был ли для граждан резон, чтобы принимать участие в выборах в Московскую Думу или в Федеральное Собрание в 1993 году? Среди противников нынешнего режима существуют различные точки зрения по этому вопросу. Мы хотим дать свое понимание проблемы.
