1) По делу № 3582 по обвинению Б.Н.В. в пр.пр.ст.58-10 ч.2 УК РСФСР наблюдающим прокурором тов. Прытковым было обращено внимание следователя тов. Сафонова на то, что им с 12 июля по 21 июля никаких следственных действий по делу произведено не было, что повлияло на темпы расследования. Одновременно перед Начальником 10-го Отделения СПО тов. Соколовым был поставлен вопрос о недопустимости подобных фактов в последующем.
2) По делу № 3570 по обвинению А. Г.Н. в пр.пр.ст. 58-10 ч.2 УК наблюдающим прокурором тов. Бураковой письменным указанием было обращено внимание начальника Следственной части СПО УНКВД на затяжку следствия по делу без всяких к тому оснований.
3) По делу № 3544 по обвинению К. И.Г. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК РСФСР письменным указанием наблюдающего прокурора тов. Бураковой было обращено внимание нач.следственной части ЭКО УНКВД ЛО на допущенную по делу волокиту, заключающуюся в том, что после ареста обвиняемого 29 июня он был допрошен лишь 12 июля, после чего до 22 июля никаких следственных действий по делу не производилось.
Кроме того, в связи с тем, что наибольшая волокита в расследовании дел допускается следователями ЭКО УНКВД, мной перед начальником Управления НКВД был поставлен вопрос о принятии мер к обеспечению расследования дел в сроки, установленные законом, в результате чего начальник Следственной части ЭКО Виноградов был снят с работы.
III.КАЧЕСТВО СЛЕДСТВИЯ.
Показатели, определяющие качество работы следствия, приводятся в двух нижеследующих таблицах:
а) статистические данные о качественных показателях
Таблица № 5
б) прекращение возбужденных дел
Таблица № 6
Отсутствие по делам, расследованным УНКВД, оправдательных приговоров и наличие за указанный период всего одного дела (0,3%), прекращенного Военной Прокуратурой, а также незначительный процент дел, возвращенных к доследованию (Военной Прокуратурой — 2,2% и Военным Трибуналом — 1,3%) дают основания к тому, чтобы качество следствия в УНКВД признать в основном удовлетворительным.
Отсутствие оправдательных приговоров, а также дел, прекращенных за отстутствием состава преступления (ст.4 п.5 УПК), свидетельствуют о том, что дела возбуждались при наличии к тому достаточных оснований.
Большинство из прекращенных дел было прекращено по ст. 204 п. «б», так, например:
1. Дело по обвинению Н.В.Г. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК было прекращено СПО УНКВД в связи с тем, что в процессе следствия были установлены неприязненные отношения между обвиняемым и свидетелями Э. и Ф., а третий свидетель М. не мог быть допрошен в связи с его эвакуацией из Ленинграда.
2. Дело № 2983 по обвинению К. И.Д. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК, арестованного по показаниям других арестованных Д. и К., показавших, что К.И.Д. высказывал контрреволюционные измышления и распространял содержание фашистских листовок, причем К. указал, что якобы К.И.Д. давал ему читать эти листовки в присутствии своей матери. В процессе расследования мать К.И.Д., частично подтвердившая факт, при вторичном допросе существенно изменила свои показания, указав, что свои прежние показания она дала только потому, что на очной ставке с К. он сам об этом говорил. Сам К.И.Д. виновным себя не признал.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что показания Д. и К.И.Л. недостаточны, дело было прекращено СПО НКВД на основании ст.204 п. «б» УПК.
Из 4-х дел, возвращенных на доследование ВТ, ни одно дело в процессе доследования не было прекращено.
Приводим основания, по которым эти дела были возвращены к доследованию:
1) Дело №«3650 по обвинению Г. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК было возвращено на доследование определением ВТ войск НКВД и охраны тыла по мотивам того, что Г. отрицал предъявленное ему обвинение, ссылаясь на личные счеты со свидетелями П., Ш. и Ч.
При вторичном рассмотрении дела при наличии показаний тех же свидетелей ВТ приговорил Г. к 8-ми годам лишения свободы.
2) Дело № 1280 по обвинению К. П.Д. в пр. пр. ст.58-10 ч.2 т. п. 109 УК определением П3 того же ВТ было возвращено на доследование по тем основаниям, что ВТ признал неправильным выделение материала в отношении других лиц, с которыми К. имел преступную связь и которые по определению ПЗ должны быть привлечены к уголовной ответственности по одному делу. При вторичном рассмотрении ВТ, рассматривая дело, опять в отношении одного К., приговорил его по ст.58-10 ч.2 п. 109 УК к 10 годам лишения свободы.
3) По делу по обвинению Р. М.П. в пр.пр. ст. 58-10 ч.2 УК определением ВТ Ленфронта был отменен приговор ВТ Войск НКВД и охраны тыла, которым Р. была приговорена к расстрелу и дело возвращено на доследование для допроса дополнительных свидетелей.
При новом рассмотрении Р. вновь была приговорена к расстрелу
4) Дело № 1413 по обвинению К. И.Л. в пр.пр. ст.58-10 ч.2 УК и закона от 7.8.32 г. и Г. Н.А. в пр.пр. зак.7.8.32 г. определением ВТ войск НКВД и охраны тыла было возвращено к доследованию для проведения повторной бухгалтерской ревизии и др. следственных действий, связанных с совершенным обвиняемыми хищением.
РАБОТА ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ г.ЛЕНИНГРАДА по НАДЗОРУ и РУКОВОДСТВУ СЛЕДСТВИЕМ.
а) участие ВП в следствии и дача указаний
Таблица № 7
ПРИМЕЧАНИЕ: При просмотре дел всегда даются устные указания, но они официально не учитываются, т.к. по принципиальным вопросам даются письменные указания, которые учитываются и количество их указано выше.
б) Процент охвата участием прокуроров следственных дел
Таблица № 8.
Сопоставляя данные об участи прокуроров в следствии с данными, характеризующими качество следствия, следует признать, что как непосредственное участие наблюдающих прокуроров в проводимом УНКВД расследовании уголовных дел о контрреволюционных преступлениях, так и дача по этим делам указаний, являются достаточными.
Однако, наличие в УНКВД длительных сроков следствия свидетельствует о том, что в ускорении темпов расследования наблюдающие прокуроры еще не проявляют жестких требований к работникам следственного аппарата.
Изжитие этого недостатка составляет первоочередную задачу Военной Прокуратуры гор. Ленинграда в области надзора за следствием в УНКВД ЛО.
ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР гор. ЛЕНИНГРАДА
БРИГВОЕНЮРИСТ /А.ПАНФИЛЕНКО/
п/п. Верно: Секретарь В.П.Л.Ф. техник-интендант II р. /Вербицкая/ отп. три экз.
Архив УФСБ ЛО. Ф. 21/12. Оп.2. П.н. 44. Д.3 (Переписка с органами суда и прокуратуры. 3 августа 1941 г . — 30 апреля 1943 г.). Л.44-48.
Документ № 21
С.С.С.Р ПРОКУРАТУРА
ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР
ЛЕНИНГРАДСКОГО ФРОНТА
СЕКРЕТНО ЭКЗ. № 1
ЧЛЕНУ ВОЕННОГО СОВЕТА ЛЕНИНГРАДСКОГО
ФРОНТА СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б)
тов. ЖДАНОВУ А.А.
Наш № 01532, 26 декабря 1941 г
В связи с отформированием ряда частей и соединений войск НКВД и отправкой их на фронт, в настоящий момент войска НКВД состоят из небольшого количества частей, дислоцируемых в своем большинстве в г. Ленинграде и частично в его окрестностях, выполняющих задачи по охране промышленности, конвоирования, а также службы заграждения (т.е. охраны тыла Ленинградского фронта).
Руководство этими войсками осуществляется двумя Управлениями (второе Управление создано в ноябре мес.):
1) Управление войск НКВД по охране тыла Ленинградского фронта, которому подчинены части — несущие охрану тылов Армии и
2) Управление войск НКВД гор. Ленинграда, которому подчинены остальные части.
В настоящий момент создано еще одно (3-е) Управление — внутренней обороны гор. Ленинграда, куда входят и части войск НКВД. При этих условиях части имеют двойственное подчинение.
Такая нагроможденность системы управления войсками НКВД не соответствует требованиям централизованного управления, не дает возможности маневрировать личным составом войск в целях правильного их использования, ибо каждое управление смотрит на это с ведомственной точки зрения. Кроме того, в существующих управлениях имеется громоздкий аппарат, где находится большое количество дефицитных кадров начальствующего состава, на содержание которого расходуются большие государственные средства без всякой на то необходимости.
Такое ненормальное положение привело к отрицательным явлениям:
а) невозможности правильного маневрирования личным составом войск;
б) невозможности правильного использования Командно-начальствующего состава;
г) ненужному расходованию государственных средств на содержание двух аппаратов.
Для пользы дела необходимо создать единое Управление войсками НКВД, которое с большим успехом обеспечит руководство частями в соответствии с поставленными перед ними задачами и освободит кадры начальствующего состава на другую работу, а также сократит расходы государственных средств на содержание двух аппаратов.
