Здесь вспомню давнее высказывание одной из моих бабушек (пенсионерки, заслуженной учительницы, никогда не бывшей замужем): «Мой идеал мужчины – культурный нахал».
А теперь о самом подходе к анализу с позиций оптимизации, с позиций шкалы.
На примитивных стадиях развития и / или понимания чего-то явление и его свойства рассматриваются с радикально крайних позиций:
Скажем, первый радиоприемник (а в послевоенном Ленинграде было много таких динамиков-тарелок) можно было только включать либо выключать. Регулятора громкости, а, тем более, шкалы поиска радиостанций не было. Сейчас же все знают, что и громкость, и длину волны можно регулировать.
...
Есть выключатель (включатель), а есть реостат (регулятор). Можно регулировать (и современные приборы предусматривают это) освещенность, а не просто (как делают в большинстве случаев) включать и выключать свет.
Переход от «да» к «нет» в природе всегда регулируем. Между любыми двумя крайностями всегда не пропасть и не барьер, а плавный путь. Видеть его и использовать достойно психолога. Крайности, абсолютизация всегда недальновидность, всегда проигрыш.
...
И человечество, взрослея, это понимает (еще не до конца осознало, но процесс пошел).
Так, сейчас очевидно, в первую очередь, для психологов, что четкого разделения людей на нормальных и ненормальных нет и быть не может.
Собственно, психологи-терапевты и работают с неполностью сломанными (клиентами психиатра) и с неполностью исправными («здоровыми клиентами» священников, валеологов, акмеологов и психологов-консультантов).
...
Не столь очевидно, но факт, что и между двумя такими крайностями, как мужчина и женщина, существует тоже плавный переход: «…каждый человек в той или иной степени обладает признаками обоих полов как физическими, так и психологическими. Если мы говорим, что такой-то человек мужчина, это означает, что у него мужские признаки более ярко выражены» (Зимичев А. М., «Психология политической борьбы»).
Так что, следуя основной мысли этого раздела, все в определенной мере ненормальны, в какой-то степени мы женщины и даже где-то, как сказал поэт: «… немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь».
И это хорошо! Нормально! Надо спокойно на все смотреть и жить вместе.
А теперь ряд примеров разнополярных состояний для самоанализа.
Проставьте, естественно, здесь и сейчас, вашу самооценку по стобалльной шкале по каждому из приведенных ниже параметров
Ваша подвижная норма
Далее в качестве примера можно смело брать любую пару антонимов (скажем, день – ночь или острый – тупой) и ассоциативно определять свое место на шкале между ними.
В заключение хочется отметить, что приведенные шкалы лишь подшкалы ВСЕОБЩЕЙ ШКАЛЫ ВСЕГО, в которой все мы существуем.
Там на одном, недостижимом полюсе «абсолютного совершенства», – все (бог, свет, дух, абсолютное тепло, отсутствие энтропии, мгновенное перемещение в пространстве, рай и т. д.). А на другом, «предельно низком», – ничто (дьявол, тьма, сверхплотность, черная дыра, абсолютный холод, хаос, неподвижность и т. д.). Но это тема для отдельного обсуждения.
А пока – резюме:
1. Согласно универсальному закону ВСЕОБЩЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ ВСЕГО, нет ничего предельно хорошего и предельно плохого, а есть оптимум, к которому и надо стремиться.
2. Этот оптимум подвижен, переход от одной крайности к другой плавен и нам подвластен.
3. Все хорошее вредно, а все плохое полезно, но в определенной степени.
1.3.2. Революции и эволюция
Ломать – не строить.
ПословицаНачнем с цитаты из Большой Советской Энциклопедии: «Эволюция и Революция (от лат. еvolutio – развертывание и позднелат. revolutio – поворот) – две неразрывно связанные формы развития: эволюция – последовательное и непрерывное изменение в пределах данного качества; революция – прерывное, скачкообразное превращение одного качественного состояния в другое».
Как видите, плавное, постепенное движение непременно должно дополняться резкими поворотами и рывками. Одно без другого невозможно. Во всяком случае, вспомним предыдущую главу – это неоптимально.
Но ведь всегда можно выбрать, когда рвануть. Хотя это целое искусство и зависит от времени рывка многое, если не все....
В чистом виде в этом можно убедиться, наблюдая забеги на длинные дистанции или велосипедные гонки. Рано стартанешь – догонят и съедят, опоздаешь – чемпионства не видать. Так что, когда начать резкое ускорение– один из главных стратегических вопросов.
Если говорить о развитии любой страны, внутри нее по этому поводу постоянно ведутся жестокие споры. И окончиться они не могут (правых и неправых нет), потому что и у революционного и у эволюционного пути всегда есть как куча плюсов, так и куча минусов. И толком понять, когда рывок (революцию, перестройку, перезагрузку) следует начать не очень понятно (а некоторые считают, что оно само начнется).
...
Из выступлений В. И. Ленина: «Вчера было рано, завтра будет поздно»; «Революции никем по собственному хотению не делаются: сами приходят»; «Товарищи… свершилась!»
Мы, крепко обжегшись на революции в 1917-ом, до сих пор на все перемены дуем. И, как оказывается, не зря. Последствия социальных катаклизмов прямо зависят от того, как люди себя чувствуют, от общественной среды, от установок общества.
Ниже мы приводим комментированный (опять-таки, нами) обзор исследования, напрямую связанного с обсуждаемым вопросом.
Цена реформ или цена атомизации общества?
То, о чем так долго и нудно твердили большевики постперестроечного периода, оказалось правдой. Российская приватизация по своим последствиям для населения страны стала вполне сравнимой с мором, войной или падением Тунгусского метеорита на Рублевку. Это выводы авторов уважаемого медицинского журнала «Ланцет», исследовавших российскую приватизацию именно как стихийное бедствие [18] . По оценке этого журнала, политика экономического шока и массовой приватизации стоила бывшему Советскому Союзу гибели одного миллиона работоспособных мужчин.
Не думаем, что у кого-либо из переживших этот позорный период русской истории оценка «Ланцета» сама по себе вызывает какие-то вопросы. Мы, уцелевшие, помним тех, кого уже нет с нами. Не все смогли перенести тот позор, когда страна, так уверенно требовавшая от своих граждан любви, в один момент этих граждан с их безответной любовью в очередной раз кинула....
Действительно, в первую очередь это сказалось на мужиках, потому что дети не понимали, а женщины в русских селеньях, как известно, способны на многое: и остановить на скаку отпущенного пьяницей коня, и войти в подожженную соседом избу. Да и вообще они со своим женским умом более психологически устойчивы: их жизненный приоритет – непосредственно жизнь. А у мужиков очень часто – работа, воспитали их так, на беду.
Рост смертности в России в период реформ связывают прежде всего с массовой потерей работы, что в свою очередь было обусловлено чересчур быстрым ходом перемен.
...
Хорошо известно, что неопределенность с работой всегда негативно сказывается на здоровье, во всех странах. Стресс, что поделаешь.
Авторами журнала анализировалась смертность работоспособных мужчин (15–59 лет) в странах Восточной Европы и бывшего СССР с 1989 по 2002 год.
Считается, что с распадом советского режима за два года около четверти госпредприятий перешло в частные руки, что вызвало рост безработицы.
...
Мы, кстати, наблюдали все это вживую и много чего можем порассказать, но сейчас суть не в том, как разгосударствливание проходило, а в том, как это статистически повлияло на смертность.
В исследовании программы приватизации были четко статистически отделены от других сопутствующих факторов при корреляции со смертностью. Основываясь на индексах, принятых авторами, именно следствием приватизации является увеличение смертности за период с 1991 по 1994 на 12,8 %; если использовать индексы МБРР (Международный банк реконструкции и развития), цифра будет 7,8 %. Корреляция не вызывает сомнений.
Главный вопрос для нас здесь в том, почему подобные катастрофические последствия наблюдались отнюдь не во всех странах. Хуже всего дела обстояли в России, Казахстане и Прибалтике, где реальная безработица выросла почти в три раза, а смертность мужчин в период с 1991 по 1994 год – более чем на 40 %. Спокойный, более медленный темп перемен с постепенным развитием новых институтов и введением правил свободного рынка приводил к гораздо лучшим результатам.
...
Примером тут могут служить Хорватия, Словения, Чехия и, как ни странно, Албания, где рыночные реформы, как мы знаем, были полностью проведены (вряд ли кто-то осмелится утверждать, что эти страны не были социалистическими и не являются капиталистическими сейчас). Рост безработицы там был порядка 2 %, а мужская смертность даже УПАЛА – на 10 %.
