«Гороскопные положения [планет], вероятно, брались из таблиц, а не из наблюдений и эти положения указаны по знакам зодиака, а не по созвездиям. Январь 59 года н.э. хорошо подходит по Луне, Марсу, Юпитеру и Сатурну, но не годится по Венере. Меркурий вообще не согласовывался. Юпитер и Сатурн появляются в подобном относительном положении через каждые 58 или 59 лет. В эпохи -118, -60, -1, 59, 117 годов единственным годом, подходящим по трем главным планетам, является 59 год н.э., но положение Венеры совершенно неправильно для этого года» [4], том 6, с.732.
(Английский текст Нобеля: «The horoscope positions are probably taken from tables and not from observations, and the positions are in signs and not in constellations. The year A.D.59, January, suits well for Moon, Mars, Jupiter and Saturn, but is discordant for Venus. No attempt has been made to reconcile Mercury. Jupiter and Saturn would be in similar relative positions about every 58 or 59 years. In the epochs -118, -60, -1, 59, 117, the only year that suits the tree superior planets is A.D. 59, but the position of venus is quite wrong for that year» [4], том 6, с.732.)
Продолжим прерванный рассказ Н.А.Морозова. Он далее пишет:
«Чтоб решить, кто из нас был прав и посмотреть, не найдется ли лучшего решения, я поручил сделать специальное исследование этого памятника древности (речь идет об атрибских зодиаках – Авт.) моему тогдашнему ассистенту по астрономическому отделению Научного Института им. Лесгафта, покойному М.А.Вильеву.
Он сделал исчерпывающее вычисление для него на протяжении от минус 500 года ранее начала нашей эры до +600 года после него … Оказалось, что и Вильев не получил никаких удовлетворительных результатов, как ясно видно из его собственных решений» [4], том 6, с.731...733.
Так и не обнаружив удовлетворительного решения, Н.А.Морозов был вынужден пересмотреть свою расшифровку атрибских зодиаков и внести в нее некоторые изменения. А именно – он поменял на них местами Юпитер и Сатурн [4], том 6, с.738...739. В новой расшифровке решение нашлось: 1049 год н.э. для верхнего и 1065 год для нижнего зодиака, рис.2.12. Однако, как видно из рис.2.12, принадлежащего самому Н.А.Морозову, его решение не было идеальным. Более того, ему пришлось предположить, что только нижний зодиак был составлен по наблюдениям, а верхний вычислен, причем неточно. Иначе нельзя было объяснить, почему Марс на верхнем зодиаке так и не попал на предназначенное ему место, рис.2.12.
рис.2.12
Кроме того, взаимный порядок планет в решении Н.А.Морозова отличается от их порядка на атрибских зодиаках. Например, на нижнем зодиаке, согласно морозовской расшифровке, порядок планет в окрестности Солнца следующий: Меркурий, Венера, Солнце, Марс (справа налево, см. рис.2.9). В морозовском же решении он совершенно другой: Меркурий, Марс, Солнце, Венера, рис.2.12. Поэтому явным преувеличением выглядит утверждение Н.А.Морозова, что с нижним гороскопом в его решении «все безусловно верно» [4], том 6, с.746. На самом же деле, в решении Н.А.Морозова содержится ряд натяжек. Причем о наиболее существенной из них речь еще впереди.
По поводу своей новой расшифровки атрибских зодиаков Н.А.Морозов писал:
Далее Н.А.Морозов предлагает поменять местами Юпитер и Сатурн:
Доводы, приведенные в данном случае Н.А.Морозовым, нельзя считать окончательными. Отметим, что он прибег к ним лишь после того, как убедился, что не может найти решений в первоначальной расшифровке, которая на первых порах никаких возражений у него не вызвала. Что же касается отождествления Сатурна и птицы с бычачьей головой, предложенного египтологами, то в его защиту тоже можно привести достаточно веские доводы. Ничуть не уступающие тем, которые выдвигает Н.А.Морозов в пользу своей новой расшифровки. В самом деле, на дендерских зодиаках фигура Сатурна часто сопровождается именно символом быка, см. главу 4.
Поэтому вопрос об отождествлении Юпитере и Сатурне на атрибских зодиаках нельзя считать исчерпанным. Тем более, что Н.А.Морозов, как оказалось, так и не нашел хорошего решения для этих зодиаков.
Но это еще не все. Наш анализ предыдущих расшифровок атрибских зодиаков – как предложенных египтологами, так и морозовской, – обнаружил в них чрезвычайно сильную натяжку. А именно – одни и те же птицы на верхнем и нижнем зодиаке почему-то были отождествлены с разными планетами. На рис.2.13 мы приводим полный ряд планетных символов на обоих зодиаках вместе с их отождествлениями по Морозову и согласно египтологам. На рисунке хорошо видно, что ни одно из этих отождествлений не удовлетворяет самому простому и естественному требованию: однинаковые планетные фигуры на обоих зодиаках должны обозначать одну и ту же планету. Ясно, что если мы отступим от этого требования, то откроются широкие возможности для самых разнообразных и по сути дела произвольных отождествлений планет. Которые могут привести к совершенно необоснованным датам.
рис.2.13
Поясним содержание рис.2.13. На этом рисунке в верхнем ряду представлены символы планет верхнего атрибского зодиака, а в нижнем – планеты нижнего зодиака. Сами эти зодиаки мы привели выше на рис.2.9. Все планеты изображены тут в виде птиц и только один Меркурий выглядит так же, как и на Дендерских зодиаках: двуликий мужчина с посохом. Верхний ряд подписей на рис.2.13 показывает отождествления Н.А.Морозова [4], том 6, с.732. Нижний ряд – отождествления Нобеля, когда они расходятся с морозовскими отождествлениями [4], том 6, с.732.
Соответствующие друг другу птицы-планеты с обоих зодиаков для удобства сравнения расположены на рис.2.13 одна под другой. При этом, хорошо видно, что на каждом зодиаке присутствует ровно по две рогатых птицы, рис.2.9, рис.2.13. Важно, что форма рогов у них разная: одни – в виде полумесяца, а другие изогнуты на концах и напоминют ухват. По форме своих рогов эти рогатые птицы сопоставляются друг с другом вполне однозначно. Вообще, на рис.2.13 хорошо видно, что птицы-планеты на обоих зодиаках, – верхнем и нижнем, – представляют собой в точности один и тот же набор фигур. Так и должно быть, поскольку планетная символика обоих атрибских зодиаков, составляющих единый рисунок, должна быть одна и та же. См. рис.2.13.
Но это, по меньшей мере, означает, что одинаковые птицы обозначают одни и те же планеты на обоих зодиаках. Но оказывается, что ни Нобель, ни Морозов не добились этого в своих отождествлениях! И следовательно, допустили какие-то ошибки в расшифровке. Отметим, что Нобель, вероятно следуя Г.Бругшу, делает явную ошибку в отождествлении Венеры. А именно – отождествляет эту чисто «женскую» планету с мужской двуликой фигурой. Об этой ошибке Г.Бругша мы уже говорили выше.
Мы не будем здесь анализировать причины ошибок в морозовской расшифровке атрибских зодиаков. Может быть, они связаны с неправильным мнением Н.А.Морозова о том, что между датами верхнего и нижнего зодиака прошло якобы не более 30 лет [4], том 6, с.720.
В нашем анализе атрибских зодиаков мы перебрали все варианты единообразного отождествления «атрибских птиц» с планетами. Кроме того, была использована дополнительная астрономическая информация, содержащаяся в частном гороскопе летнего солнцестояния на нижнем зодиаке. Подробно о нашем решении атрибских зодиаков рассказано в главе 7. Сообщим здесь лишь окончательный ответ. Решение оказалось единственным на всем историческом интервале от 500 года до н.э. до нашего времени. Это решение следующее.
Верхний зодиак: 15...16 мая 1230 года н.э.
Нижний зодиак: 9...10 февраля 1268 года н.э.
2.4. Фивский зодиак Бругша
Фивский зодиак Бругша был подробно описан и исследован Н.А.Морозовым в [4], том 6, с.695...728. Прорисовка этого зодиака, принадлежащая самому Бругшу, приведена выше на рис.1.17. Увеличенный фрагмент с гороскопом, о котором пойдет речь, показан на рис.2.14. Названия планет здесь прямо вписаны между фигурами созвездий, поэтому дешифровка этого гороскпа особых трудностей не вызывает. Н.А.Морозов самым тщательным образом исследовал вопрос об астрономическом датировании этого гороскопа.
рис.2.14
Свой рассказ о зодиаке Бругша он начинает следующими словами:
«Однажды в 1913 году Н.В.Румянцев, бывший тогда еще студентом Филологического института и знавший, что я занимаюсь определениями времени гороскопических записей древности, принес мне из библиотеки своего института книгу Генриха Бругша (Henri Brugsch: „Recueil de Monuments Egyptiens, dessines sur lieux“. 1862), в которой между прочим был описан прекрасно сохранившийся по внешности (как будто даже и не слишком уже давно сделанный) гроб из сикоморового дерева, красиво обделанный столярным способом и находящийся теперь в коллекции Монье. Открыл его Бругш, по его собственным словам, в 1857 году, но издал описание только в 1862.
