Нынешняя обстановка диктует новые правила «экономической игры». Модернизация аргентинской экономики состоит не в попытке реанимировать давно умершую модель индустриализации на основе импортозамещения (хотя ее элементы могут и должны присутствовать в новой модернизационной парадигме), а в создании благоприятных макроэкономических и социально-правовых условий для развития наиболее перспективных и наукоемких секторов, продукция которых востребована на мировом рынке. Исходя из этого, современная политика модернизации предполагает:
♦ постоянное расширение внутреннего рынка и стимулирование производственного и потребительского спроса на продукцию инновационных секторов;
♦ агрессивную экспортную стратегию, опирающуюся на всестороннюю поддержку государства;
♦ приоритетное развитие образования и науки, включая фундаментальную, без чего все призывы к модернизации останутся пустым «сотрясением воздуха». Наука должна стать безусловным общественным приоритетом, священной коровой макроэкономической политики;
♦ формирование инновационного актива – эффективного диалога и взаимодействия государства, бизнеса и науки;
♦ преодоление исторически сформировавшейся антиномии между аграрным и промышленным секторами. Критически важно обеспечить между ними положительный резонанс, что может быть достигнуто, в первую очередь, путем дальнейшей индустриализации сельского хозяйства, расширения промышленной переработки аграрного сырья и увеличения экспорта продукции высоких переделов;
♦ включение политической оппозиции в реализацию модернизационного проекта (своеобразный «пакт согласия»). Ценности модернизации и обновления должны стать в аргентинском обществе безальтернативными.
Реализация данного сценария уже в среднесрочной перспективе способна ощутимо укрепить инновационные контуры аргентинской экономики, обеспечить ее дальнейшую диверсификацию и усилить глобальную значимость. Одновременно структурная, институциональная, инновационная и содержательная модернизация может дать системный эффект развития. Но это та «экономическая головоломка», которую еще предстоит решить.
Примечания
1. Бабель И. Сочинения в 2 т. М., 1991. Т. 1. С. 130.
2. Крюков H.A. Аргентина. Сельское хозяйство Аргентины в связи с общим развитием страны. Пб., 1911.
3. Muchnik D. Tres paises, tres destinos. Argentina frente a Australia у Canada. Buenos Aires, 2003. P. 83.
4. Gonzalez Fraga Lousteau M. Sin atajos. De la ciclotimia a la madurez del desarrollo. Buenos Aires, 2005. P. 2.
5. Olaira Jimenez, R. La economia у el hombre. Evolucion del pensamiento económico argentino. Buenos Aires, 2004. P. 73.
6. Цит. no: Vazquez-Rial H. El enigma argentino (descifrado para espanoles). Barcelona, 2002. P. 24.
7. Цит. no: http://www.infobae.com/notas/15.10.2006.
8. The New York Times. 2001.22.12.
9. Цит. no: Krugman P. No llores por mi, Estados Unidos // La Nación. 2008.19.01.
10. См., например, материалы дискуссии, опубликованные в журнале «Латинская Америка» (2002. № 4), а также результаты обсуждения, организованного в Институте Европы РАН (Финансовый кризис в Аргентине: уроки для России. М., 2002).
11. Си.: Яковлев П.П. Аргентина: кризис преодолен, долги остались //Латинская Америка. 2005. № 6.
12. Pägina/12. 2007.19.08.
13. Cachcmosky R. El smdrome argentino: del Estado de crisis a la crisis del Estado. Buenos Aires, 2006. P. 91, 103.
14. Подсчитано no: Dos siglos de economia argentina (1810–2004). Buenos Aires, 2005. P. 172, 173.
15. Braun M., Llach L. Macroeconomia argentina. Buenos Aires, 2006. P. 32.
16. Ibid. P. 40.
17. Bruno E. A. El default у la reestructuración de la deuda. Buenos Aires, 2004. P. 58.
18. Caflero M., Llorens J. La Argentina robada. Buenos Aires, 2002. P. 14.
19. Rapopołl М. у colaboradores. Historia económica, politica у social de la Argentina (1880–2000). Buenos Aires, 2003. P. 75.
20. Muchnik D. Tres paises, tres destinos. Argentina frente a Australia у Canada. Buenos Aires, 2003. P. 58; Ferrer A. La economia argentina. Desde sus origenes hasta principios del siglo XXI. 2004. P. 128.
21. В 1914 г. из почти 2 млн человек ЭАН Аргентины 1,2 млн. (60 %) были заняты в сельском хозяйстве (Сан Эстебан Р. Сельское хозяйство Аргентины. Структурный кризис. М., 1984. С. 23).
22. Jozami A. Argentina, la destrucción de la nación. Barcelona, 2003. P. 316.
23. Ferrer A. La economia argentina. Desde sus origenes hasta principios del siglo XXI. P. 144.
24. Поголовье крупного рогатого скота выросло с 12 млн в 1881 г. до 29 млн в
1910 г. (Dos siglos de economia argentina (1810–2004). P. 299).
25. Именно в этот период складывается характерное для аргентинских имущих классов стремление «зарабатывать в Аргентине, а тратить в Европе» (Cav-allo D. Volver a crecer. Buenos Aires, 1984. P. 62).
26. Jozami Ä. Op. cit. P. 306.
27. Mora у Araujo M. La Argentina: una victima de si misma. Debil gobemabilidad у bajo consenso social // Sänchez Arnau J. C. (editor). Crisis económica у politicas püblicas. Las experiencias de Rusia у Argentina. Buenos Aires, 2003. P. 301.
28. Cachanosky R. Op. cit. P. 90.
29. Todesca J. El mito del pais rico. Economia у politica en la Historia argentina. Buenos Aires, 2006. P. 97.
30. Экономические исследования зарождаются в Аргентине в конце XIX в. В 1892 г. на юридическом факультете Университета Буэнос-Айреса начинается чтение курса «Политическая экономия», а в 1913 г. там же был основан факультет экономических наук.
31. Jozami Ä. Op. cit. Р. 312.
32. Dos siglos de economia argentina (1810–2004). P. 377, 378.
33. Dorfman A. Historia de la industria argentina. Buenos Aires, 1986. P. 318.
34. Rapopołl M. у colaboradores. Op. cit. P. 104.
35. Muchnik D. Tres paises, tres destinos… P. 54, 55; Rapoport M. Tiempos de crisis, vientos de cambio. Argentina у ei poder global. Buenos Aires, 2002. P. 284.
36. Объем иностранных инвестиций в Аргентине в 1913 е составил 3 250 млн золотых песо (в 1900 г. – 1 013 млн). В отдельные годы на страну приходилось 40–50 % общемирового вывоза английского капитала (La inversion extranjera en America Latina у ei Caribe, 2001. CEPAL, Santiago de Chile, 2002. P. 59; Ferrer A. La economia argentina. Desde sus origenes hasta principios del siglo XXI. P. 122, 129, 131).
37. Подробнее см.: Романова 3.FF. Развитие капитализма в Аргентине. М., 1986. Гл. V.
38. Dos siglos de economia argentina (1810–2004). P. 265.
39. Rapopołl M. у colaboradores. Op. cit. P. 37.
40. Peters H. E. The Foreign Debt of the Argentine Republic. New York, 1934. P. 137.
41. Цит. по: Cachcmosky R. Op. cit. P. 73.
42. Jozami Ä. Op. cit. P. 335.
43. Ibid. P. 125.
44. Не случайно многие аргентинские авторы, характеризуя процесс индустриализации, определяют его как «неполный» и «незавершенный».
45. Diaz Alejandro C. F. Ensayos sobre la historia económica argentina. Buenos Aires,
1975. P. 110.
46. Подсчеты автора на основе данных аргентинской национальной статистики.
47. Там же.
48. Jozami Ä. Op. cit. Р. 343.
49. Todesca J. Op. cit. P. 140, 141.
50. Ibid. P. 347.
51. Escude C. Gran Bretana, Estados Unidos у la declinación argentina, 1942–1949. Buenos Aires, 1983. P. 203.
52. Todesca J. Op. cit. P. 154.
53. В научной литературе, в том числе российской, в целом справедливо отмечается противоречивый характер перонистского движения, соединившего в себе элементы различных течений: буржуазнодемократических (включая реформистские), популистских, реакционнонационалистических. На экономические воззрения лидеров «классического» (или «исторического») перонизма заметное воздействие оказали идеи дирижизма и концепции Джона Мейнарда Кейнса.
