Академик А.Н. Несмеянов в своем докладе отметил, что наша советская действительность является замечательном подтверждением слов товарища Сталина. В Советском Союзе науке принадлежит такая роль, которую она никогда не играла за всю историю человеческого общества. Советская наука не отгораживается от народа, а добровольно, с охотой служит ему и передает ему все свои знания.
Перед советскими учеными стоят две тесно взаимосвязанные задачи разработки крупных теоретических проблем во всех областях знания и всемерного укрепления связи науки с практикой, с производством.
Задача выйти на первое место в мировой науке, являясь и количественной задачей — необходимо значительно увеличить число ученых, научных институтов и лабораторий, обеспечить еще больший подъем науки на периферии и в союзных республиках, еще более широкую подготовку научных кадров, — прежде всего качественная задача. Необходимо высоко поднять качество научной работы, широко используя метод критики и самокритики, повысив уровень идеологической работы в воспитании кадров науки, в разработке научных проблем.
Особое внимание А.Н. Несмеянов уделил выбору главных направлений науки, указав, что метод диалектического материализма должен лежать в основе определения важнейших научных направлений и всей научной деятельности Академии наук. Исходя из директив XIX съезда КПСС по развитию неродного хозяйства СССР в 1951-55 гг., докладчик сделал конкретные выводы о необходимости научной разработки определенных проблем, узловых вопросов и областей технических и естественных наук.
Далее академик А.Н. Несмеянов указал, что гениальный труд Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» является этапом в развитии экономической науки. И.В. Сталин вскрыл ошибки советских экономистов, показал их антимарксистские корни, их большой вред для теории и практики коммунистического строительства и тем самым указал пути скорейшего преодоления этих ошибок.
А.Н. Несмеянов отметил недостатки и недоработки в области общественных наук Академии наук и назвал актуальные проблемы, подлежащие разработке в свете труда товарища И.В. Сталина и решений XIX съезда партии.
В заключение академик А.Н. Несмеянов сказал, что для решения основной задачи — занять первое место в мировой науке — советской науке необходимо так распределить исследовательскую работу между Академиями наук СССР, республиканскими академиями и отраслевыми институтами, чтобы каждое научное учреждение знало свое место в общем деле, чтобы оно занималось именно тем, что необходимо для решения этой огромной задачи.
Академик А.Н. Несмеянов заверил участников Общего Собрания, что советская наука организует всю свою работу на основе творческой критики и самокритики и, постоянно руководствуясь указаниями великого Сталина о том, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики, выполнит свою историческую миссию и займет первое место в мировой науке.
В прениях по докладу президента Академии наук СССР выступили академики А.И. Опарин, Е.Н. Павловский, К.М. Быков, М.М. Дубинин, М.А. Лаврентьев, В.В. Виноградов, О.Ю. Шмидт, А.А. Благонравов, Г.М. Кржижановский, Д.С. Белянкин, А.М. Терпигорев, И.Э. Грабарь, Н.Н. Аничков, H.H. Семенов, И.Г. Петровский, В.С. Немчинов, член-корреспондент АН СССР В.И. Щербаков и другие.
31 января с докладом «Труд И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» — основа развития общественных наук» выступил член-корреспондент АН СССР П.Ф. Юдин, отметивший огромное значение труда И.В. Сталина для истории, экономики, права, философии и других общественных наук. П.Ф. Юдин определил труд товарища И.В. Сталина по экономическим проблемам социализма в СССР как продолжение и дальнейшее развитие его классического труда о диалектическом и историческом материализме.
Докладчик уделил особое внимание состоянию философской, правовой и экономической науки. Критическому анализу было подвергнуто значительное число работ в области философии, истории, права и экономики, авторы которых не сумели проследить и понять, как старое изменяется в новых условиях, как новое утверждает себя, используя старую форму.
В заключение своего доклада П.Ф. Юдин отметил, что гениальный труд И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» вооружает международное коммунистическое движение великим оружием в борьбе за освобождение трудящихся от гнета капитализма. Этот труд вдохновляет борцов за мир во всех странах мира, за демократию и социализм, на борьбу против человеконенавистнической идеологии империализма, на борьбу против поджигателей новой войны.
В прениях по докладу П.Ф. Юдина с критической оценкой своих работ и признанием допущенных ошибок выступили академик Г.Ф. Александров, члены-корреспонденты АН СССР К.В. Островитянов, Л.А. Леонтьев и профессор Л.М. Гатовский.
Выступление академика А.Я. Вышинского было посвящено исключительному значению нового труда товарища И.В. Сталина для науки о международном праве и для советской внешней политики и дипломатии. А.Я. Вышинский остро критиковал современные работы некоторых советских правоведов, указывая на то, что труды советских специалистов по международному праву мало помогают нашим дипломатам в их работе за рубежом.
Кроме того, Общее Собрание решило ряд организационных вопросов.
Участники Собрания с огромным воодушевлением приняли текст приветственного письма вождю народов, великому корифею науки, другу советских ученых товарищу Сталину.
Президент Академии наук СССР
академик
(А.Н. Несмеянов)
Ученый секретарь Президиума Академик наук СССР
академик
(Л.В. Топчиев)
Непроизнесенная речь Г.К. Жукова (май 1956 года)
Секретно
Товарищу ХРУЩЕВУ Н.С.
Посылаю Вам проект моего выступления на предстоящем Пленуме ЦК КПСС.
Прошу просмотреть и дать свои замечания. Г. ЖУКОВ
19 мая 1956 года
№ 72с Секретно
Состояние и задачи военно-идеологической работы
Товарищи!
В своем выступлении я хочу доложить Пленуму ЦК о состоянии и задачах военно-идеологической работы.
Главным недостатком во всей военно-идеологической работе у нас в стране до последнего времени являлось засилие в ней культа личности.
Должен отметить, что у некоторых товарищей имеется мнение о нецелесообразности дальше и глубже ворошить вопросы, связанные с культом личности, так как, по их мнению, углубление критики в вопросах, связанных с культом личности, наносит вред делу партии, нашим Вооруженным Силам, принижает авторитет советского народа и тому подобное.
Я считаю, что подобные настроения вытекают из несогласия с решением XX съезда партии, полностью одобрившего предложения, изложенные в докладе ЦК по ликвидации последствий культа личности. Если пойти по пути свертывания работы по ликвидации последствий культа личности, то мы не выполним тех решений, которые единодушно были приняты XX съездом партии. Мы не можем забывать, что культ личности и все то, что с ним было связано, принес нам много вреда и в деле обороны нашей страны. Мы обязаны из этого извлечь все необходимые уроки, продолжать настойчиво разъяснять антиленинскую сущность культа личности, преодолевая боязнь обнажения фактов, мешающих ликвидации культа личности.
Как известно, особенно широкое распространение культ личности приобрел в вопросах, связанных с Великой Отечественной войной.
Отдавая должное заслугам, энергии и организаторской деятельности Сталина, я должен сказать, что культ личности Сталина в освещении войны приводил к тому, что роль нашего народа, партии и правительства, наших Вооруженных Сил принижалась, а роль Сталина непомерно преувеличивалась. Во имя возвеличивания Сталина в нашей военно-идеологической работе было допущено грубое искажение ряда исторических фактов, замалчивание неудач, ошибок, недочетов и их причин, а достижение успехов приписывалось исключительно руководству Сталина. Все это создавало извращенное представление об исторических фактах и их оценке. Тем самым нарушалась основа партийности в нашей идеологической работе — ее историческая правдивость.
На протяжении нескольких лет перед Отечественной войной советскому народу внушалось, что наша страна находится в постоянной готовности дать сокрушительный отпор любому агрессору. На все лады восхвалялась наша военная мощь, прививались народу опасные настроения легкости победы в будущей войне, торжественно заявлялось о том, что мы всегда готовы на удар врага ответить тройным ударом, что, несомненно, притупляло бдительность советского народа и не мобилизовало его на активную подготовку страны к обороне.
