16
Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализмов. М., 2000. С. 29–32. Примерно в этом же русле рассматривал проблему и английский историк X. Сетон-Уотсон (Seton-Watson Н. Nations and States. An Enquiry into the origins of Nations and the Politics of Nationalism. L., 1977).
17
С биологической точки зрения это, конечно, невозможно именно потому, что личинке генетически предопределено превращение в бабочку строго определенного вида.
18
В отечественной историографии, в частности в украинистике, такой подход (и не без успеха) был предложен А. И. Миллером (см.: Миллер А. И. Указ. соч. С. 17).
19
Об этом, в частности, писал М. Грох. См.: Бобрович М. А. Мирослав Грох: Формирование наций и национальные движения малых народов // Национализм и формирование наций… С. 70–93.
20
Касьянов Г. Указ. соч. С. 296–298; Миллер А. И. Указ. соч. С. 12–13.
21
См. об этом: Сталин И. В. Соч. М., 1946. Т. 2. С. 292–297.
22
См.: Касьянов Г. Указ. соч. С. 262–264.
23
Национализм и формирование наций… С. 18.
24
Шпорлюк Р. Імперія та нації. Київ, 2000. С. 250–272; Он же. Украина: от периферии империи к суверенному государству // Украина и Россия: общества и государства. М., 1997. Вып. 1. С. 41–42.
25
Грушевський М. С. Хто такі Українці і чого вони хочуть. Київ, 1917. Вид 2. С. 4–6.
26
Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия-Украина: история взаимоотношений: Сб. ст. М., 1997. С. 134–135.
27
Некоторые местные богослужебные и обрядовые обычаи трактовались как последствия польско-католического влияния, а многие из них и действительно были таковыми.
28
Миллер А. И. Указ. соч. С. 40.
29
Там же. С. 231–235.
30
Бобрович М. А. Указ. соч. С. 78–79. Кстати, пример постсоветской Украины очень ярко это демонстрирует.
31
Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма. М., 1996. С. 6–7. Наиболее откровенно эта установка была озвучена польским историком В. Калинкой.
32
Именно так называли великороссов поляки. Вслед за ними и под их влиянием этот термин стали употреблять русины Галиции, а затем это название начало проникать и в Малороссию. Впрочем, в начале XX в. и даже в его первые десятилетия общеупотребительным названием великороссов на Украине было слово кацап, а не москаль. Москалями же первоначально называли служивых – военных и чиновников. Интересно отметить, что даже оловянные солдатики назывались оловянными москаликами, по крайней мере, это название можно встретить у такого знатока украинского слова, как С. А. Ефремов. См.: Єфремов С. Щоденники, 1923–1929. Київ, 1997. С. 109, 110. Слово москаль употреблялось заметно реже и, как правило, националистически настроенными людьми. Оно смогло вытеснить из употребления традиционное слово кацап лишь во второй половине XX в., после присоединения к УССР Западной Украины и переноса на украинскую почву многих галицийских идейных установок и представлений.
33
Там же. С. 231–232. Отголоски этой и подобных ей теорий живы до сих пор и часто всплывают на страницах книг и прессы «национально-украинского» направления и в публичных выступлениях наиболее «твердокаменных» националистов.
34
Устав Славянского общества св. Кирилла и Мефодия // Національні процеси в Україні: історія і сучасність. Київ, 1997. Т. 1. С. 253.
35
Так охарактеризовал ее историк и виднейший деятель движения М. С. Грушевский. См.: Грушевський М. С. 250 літ // Національні процеси в Україні… Т. 1. С. 191.
36
Костомаров М. Л. Книги битія Українського народу. Львів; Київ, 1921. С. 19–21.
37
Нариси з історії українського національного руху. Київ, 1994. С. 56.
38
Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000. С. 55–57.
39
Так, например, говорил о нем известный скульптор М. Микешин. Цит. по: Ульянов Н. И. Указ. соч. С. 159.
40
Марчуков А. В. Украинское национальное движение и проблема Переяславской Рады: взгляды и оценки (XIX–XX вв.) // Русско-украинские отношения в XVII–XVIII веках. К 350-летию Переяславской Рады: Сб. ст. М., 2006.
41
Шевченко Т. Кобзар. Кигв, 1956. С. 238–239.
42
См. об этом: Ульянов Н. И. Указ. соч. С. 170.
43
Не осталось в стороне и поколение-next украинских националистов и властей независимой Украины. В настоящее время культ Шевченко достиг своего апогея и приобрел черты квазирелигии. Здесь действительно верными будут слова: «Шевченко – это наше всё!»
44
Миллер А. И. Указ. соч. С. 65.
45
Цит. по: Там же. С. 72–73.
46
Щёголев С. История «украинского» сепаратизма. М., 2004. С. 49–50.
47
Чтобы наглядно представить, как выглядело и воспринималось конструирование украинского языка, стоит вспомнить пьесу Бернарда Шоу «Пигмалион, или Моя прекрасная леди». Неизвестно, что стало бы с английской культурой и Англией, если бы талантливый лингвист профессор Хиггинс не учил бы Элизу Дулитл литературному английскому языку, а вознамерился бы сделать ее говор эталоном и создать новый язык на основе кокни (cockney) – своеобразной «мовы» восточных районов Лондона и лондонского порта. А потом и обучать на нем простой народ в школах.
48
Там же. С. 63–64.
49
Цит. по: Укратське питания. Кит, 1997. С. 71.
50
Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины. Ф. 3984. Оп. 3. Д. 22. Л. 13.
51
Церква й Життя. 1928. № 2 (7). С. 137.
52
ЦГАВОУ У. Ф. 3984. Оп. 3. Д. 22. Л. 13.
53
Укратське питания. С. 72.
54
Шип Н. А. Український національно-культурний рух в умовах антиукраїнської політики російського царизму // Нариси з історії українського національного руху. С. 80.
55
Національні процеси в Україні… Т. 1. С. 260–261.
56
Там же. С. 260.
57
Цит. по: Костомаров M. I. Указ. соч. С. 17, 21.
58
Впервые текст был опубликован во Львовском журнале «Мета» (1863. № 4. С. 271–272).
59
Миллер А. И. Указ. соч. С. 112; Укратське питания. С. 75.
60
См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Украина-Россия: история взаимоотношений: Сб. ст. М., 1997. С. 138–139.
61
Цит. по: Шип Н. А. Указ. соч. С. 58.
62
Опыт украинской политико-социальной программы. Женева, 1884. С. 31–32.
63
Ульянов Н. И. Указ. соч. С. 146, 157.
64
Миллер А. И. Указ. соч. С. 147–148.
65
Укратське питания. С. ПО.
66
Драгоманов М. П. Чудацькі думки про українську національну справу // Вибране… мій задум зложити очерк історії цівілізації на Україні. Київ, 1991. С. 539.
67
Текст указа см.: Миллер А. И. Указ. соч. С. 242–244.
68
Там же. С. 185–186.
69
Укратске питания. С. 78–82.
70
Нарис історії «Просвіти». Львів; Краків; Париж, 1993. С. 4–6; Ковба Ж. М. «Просвіта» – світло, знання, добро і воля українського народу (до 125-річчя зі дня заснування). Дрогобич, 1993. С. 6.
71
Українське питання. С. 103–105.
72
См.: Грушевский М. С. Очерк истории украинского народа. Киев, 1990; Он же. Иллюстрированная история Украины. М., 2001. Основная идейная посылка концепции содержится в статье: Грушевський М. С. Звічайна схема «руськой» історії й справа раціонального укладу історії східного слов’янства // Вивід прав України. Нью-Йорк, 1964.
73
См.: Исторія литературы русской / Напісав О. Огоновский. Львів, 1887–1889. Ч. 1–2.
74
Гунчак Т. Україна. Перша половина XX століття. Київ, 1993. С. 11–13.
75
Гермайзе Й. Нариси з історії революційного руху на Україні. Київ, 1926. С. 19–20.
