Наиболее влиятельным представителем этого направления был Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931), крупнейший юрист и социолог права.
Он один из главных создателей психологической школы права, согласно которой право – это явление не столько внешнего мира, сколько психического мира людей. В анализе психологии он уделяет важную роль изучению импульсов, эмоций, отличающихся двусторонней, активно-пассивной природой. Эмоции лежат в основе этических переживаний, а им в сознании индивида соответствуют мистически непреложные нормы и императивы. Нравственные эмоции, связанные с представлением не только о нашей обязанности, но и о закреплении ее за другой стороной, относятся к области права. Если же нормы связывают только индивида в одностороннем порядке, тогда это – явления нравственности.
Этот комплекс явлений Л. И. Петражицкий называет «интуитивным правом». В противоположность ему «позитивное право» – это нормы, господствующие в данном обществе в настоящее время, а та их часть, которая признается государством, является «официальным правом».
Главными его работами являются «Очерки философии права» (1900), «О мотивах человеческих поступков» (1904), «Основы эмоциональной психологии» (1906), «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (1907), «Университет и наука» (1907). Часть его работ впервые была издана в Германии на немецком языке: «Die Lehre vom Einkommen» (1893), «Die Fruchtverteilung beim Wechseln der Nutzungsberechtigen» (1892). Его учение существенно повлияло на последующее развитие западной социально-правовой мысли.
Несколько в стороне от названных крупных фигур юридической социологии стоит, пожалуй, еще более крупная в общественно-политическом плане фигура Бориса Николаевича Чичерина (1828–1904), теоретика государства и права, социолога и историка, публициста и общественного деятеля.
Центральная идея социальной концепции Б. Н. Чичерина – приоритет государства, центральной администрации по отношению к обществу, общественным ассоциациям и союзам в ходе развития России. Главной целью необходимых России государственных реформ он считал придание гибкости и мобильности окостеневшим структурам власти.
Согласно Б. Н. Чичерину, революции являются примером движения ради движения, когда общество освобождается от прежних форм жизни, но не создает необходимых условий для развития новых органических ее начал.
Для сохранения стабильности необходим постоянно поддерживаемый баланс между силой государства и активностью общественных союзов, следовательно, по Чичерину, главной тенденцией здесь должно стать стремление к сближению либерального общества и правительства. Высоко оценивая социальные функции института самоуправления, он в то же время определяет условия, при которых полномочия самоуправления могут быть ограничены. Вмешательство центра необходимо либо в случае неблагополучного течения дел в местной администрации, либо в экстраординарных ситуациях (стихийные бедствия, неурожай и т. п.), справиться с которыми местное население и его органы власти не в состоянии.
Значительные надежды он возлагал на земство, видя в нем инструмент, структуру формирования независимого общественного мнения, где возможность подавления инициативы сводилась к минимуму. Русский ум, считал он, содержит дух разгульной свободы, не знающий границ и не признающий ничего, кроме своей воли. Такое положение не способствует упрочению государственных начал, несет дестабилизирующие тенденции. Роль противовеса должно в этих условиях играть сильное государство. Такова неизбежная плата за сохранение порядка и стабильности в государстве[17].
Главная цель социального прогресса – формирование развитой и развивающейся личности. Формула такого прогресса складывается из трех составных элементов: общественного идеала (им является развитая личность при наличии индивидуальной свободы и общественной солидарности), способа достижения идеала и, наконец, выражения закона самого прогресса. Способ заключается в преобразовании – с помощью критической мысли – культуры, быта, социальной организации, то есть «той надорганической среды, которая развивается неразумно, противореча часто и природе, и потребностям человека»[18]. Закон же прогресса состоит в самоосвобождении личности, в процессе которого личность подчиняет себе надорганическую среду.
Самой интересной и наиболее значимой в российской академической социологии была фигура Максима Максимовича Ковалевского (1851–1916) выдающегося социолога, историка, правоведа, этнографа. Он был крупнейшим социологом первого этапа развития российской социологии. После его смерти в 1916 г. было создано российское общество социологов, названное его именем. Наиболее крупные организационные дела Ковалевского в социологии – это создание вместе с Гамбаровым, Де Роберти, Бехтеревым и др. Русской высшей школы общественных наук в Париже в 1901 г., создание кафедры социологии в Психоневрологическом институте в Петербурге в 1908 г., публикация с 1913 г. серии сборников «Новые идеи в социологии».
С 1895 г. он являлся вице-президентом, а с 1907 г. президентом Международного института социологии.
М. М. Ковалевский ввел в социологию плюралистическую концепцию. До него в социологии господствовали «школы одного фактора», целью которых были поиск и анализ основного фактора социального развития – географического, расово-антропологического, психологического либо какого-то иного. Пожалуй, впервые в мировой социологии Ковалевский поставил вопрос о том, что недопустимо искать некий один фактор в качестве первопричины социального развития. Развитие общества является процессом полифакторным, и изучение совокупности многих факторов, их взаимодействия и есть основа наиболее приемлемой, наиболее плодотворной методологии социологического знания.
Еще одним фундаментальным вкладом М. М. Ковалевского в развитие социологии была его концепция социальной замирённости. Под замирённостью он понимал расширение человеческой солидарности. Согласно этой концепции уровень социального развития общества, этноса, любой группы, цивилизованности зависит от того, насколько искоренены конфликты из жизни этого этноса или социальной группы. Первобытное состояние общества – это состояние дикости, борьбы, вражды. Данное состояние прекрасно описал Людвиг Гумплович в работе «Борьба рас» как войны всех со всеми. Согласно Ковалевскому, степень развития социума, этноса измеряется тем, насколько гармонизированы социальные отношения в данном обществе, отсутствует или присутствует состояние борьбы в этом обществе и какие формы принимает эта борьба. Он считает, что цивилизованное общество – это общество замирённое, то есть такое, в котором воцарился мир.
Нормальное развитие общества, по Ковалевскому, идет по пути расширения границ этой замирённости. Сначала она возникает на уровне семьи. Именно здесь впервые устанавливаются более человечные, более теплые отношения. Затем она распространяется на общину, в частности на сельскую общину, а впоследствии и на более широкий этнос. Таким образом, в обществе происходит рост «замирённой сферы». Конечная цель и наиболее желательная перспектива развития человечества – это замирённость всего земного шара, всего человечества, исключение войны, насильственного противостояния из практики общественной жизни.
Наиболее значительные социологические работы М. М. Ковалевского – это «Общинное землевладение. Причины, ход и последствия его разложения» (1879), «Современные социологи» (1905), «Очерк развития социологических учений» (1906), двухтомник «Социология» (1910), «Современные французские социологи» (1913), «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии» (1914).
Наиболее крупное организационное достижение Ковалевского и Де Роберти в мировой социологии – создание в 1901 г. в Париже Русской высшей школы общественных наук. Эта школа была, по сути, первым специализированным социологическим учебным заведением в мире, созданным в связи с открытием Всемирной выставки.
Царское правительство сделало всё, чтобы Школа была закрыта. Для этого М. М. Ковалевскому и его коллегам была обещана возможность читать социологические курсы на родине. Здесь необходимо вспомнить, что Ковалевский в очередной раз оказался за границей из-за того, что его, одного из самых молодых профессоров, уволили из Московского университета, где он читал историю сравнительного конституционного права. В курсе был анализ конституционных систем в странах Западной Европы. На лекции талантливого ученого собирались не только студенты всех факультетов, но и заинтересованная публика. Содержание лекций воспринималось с энтузиазмом, как весьма актуальное и революционное.
