Чтобы не вызвать недовольство народа введением нормы, в СМИ распространяются россказни о том, что она существует и в других странах. Так, в «Российской газете» и на сайте Бюджет.ги опубликовано интервью с заместителем руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ Ириной Булгаковой, в которой она на вопрос: «Это наше ноу-хау, или в других странах нормы тоже есть?» бодро отвечает: «Во многих странах, в числе которых Франция, Германия, Китай, Бразилия, Украина, давно применяется такой подход». Граждане Франции и Германии были бы поражены такому безосновательному утверждению. В этих станах нет норм на потребление электроэнергии. Китай находится на первом месте в мире по росту потребления электроэнергии на душу населения. За последнее десятилетие оно выросло на 70%. Не на много отстаёт от Китая по этому показателю Бразилия, находящаяся на одиннадцатом месте - более 40%. Для этих стран с активно развивающейся экономикой мобилизационные меры по установлению норм ни к чему. На Украине действительно введены нормы на потребление электроэнергии. Состояние наших экономик одинаковы и взаимосвязаны как сиамские близнецы. Видимо, мадам Булгакова привела Украину как маленькую правду, скрывающую большую ложь.
Создание условий для безудержного рост цены на электроэнергию - далеко не вся горькая правда. Более существенной причиной введения социальной нормы на потребление электроэнергии является критическое состояние электроэнергетики. Оборудование атомных и тепловых электростанций крайне изношено. Оно выработало все мыслимые и немыслимые сроки. Вот уже более двадцати лет всеми правдами и неправдами, всеми возможными способами на электростанциях продлевают ресурсы работы старого оборудования. Сегодня этими мерами уже не отделаешься. Как говорят в народе - доработались до ручки. Физический и моральный износ оборудования электростанций достиг таких катастрофических пределов, что не только не оставляет перспектив в развитии экономики страны, но и делает проблематичным нынешнее обеспечение спроса на потребление электроэнергии действующей промышленностью и населением. Существуют реальные предпосылки скатиться в энергетический кризис. Сам факт введения правительством страны социальной нормы - бесспорный признак его наступления.
Норма на потребление электроэнергии бесспорно носит мобилизационный характер. Она напоминает, по своей сути, нормы на продукты питания, вводимые с целью преодоления продовольственного кризиса в военное и послевоенное время. По карточкам граждане обеспечиваются государством минимальным количеством продуктов питания, необходимым для жизнедеятельности. Желающие питаться более сытно вынуждаются дополнительно приобретать продукты по значительно более высоким ценам. Прослеживается очевидная аналогия между введением нормы на потребление электроэнергии и введением норм на продукты питания. В них лежит одна и та же побудительная причина - кризис. Таким образом, введение социальной нормы на потребление электроэнергии однозначно представляют собой чрезвычайную меру, а не ординарную, как это пытаются представить власти. Недаром в народе эту норму назвали «электропайком».
Прямой обязанностью любого правительства является не допустить кризис. Если же он наступил - принять меры к его преодолению. Продовольственный кризис преодолевают развитием сельского хозяйства. Аналогично энергетический кризис должен преодолеваться развитием энергетики. «Но энергетика не может не только развиваться, но даже существовать без энергомашиностроения, как, например, авиация не может существовать без авиационной промышленности. От состояния энергомашиностроения зависит состояние энергетики страны. Энергомашиностроение обеспечивает строительство новых энергетических станций, совершенствование энергооборудования, замену вышедшего из строя, устаревшего и выработавшего ресурс энергооборудования, т.е. обеспечивает бесперебойную работу действующих энергетических станций». Это выдержка из моей статьи «Вперёд, к банановой республике?» («Своими именами», 2011 г., №№6,10), в которой приведены примеры уничтожения отечественной энергомашиностроительной отрасли. За прошедшее после публикации время положение с отраслью не улучшилось. А введение нормы на электроэнергию указывает на то, что скорее ухудшилось.
Нет никаких предпосылок, свидетельствовавших бы о стремлении властей возродить некогда мощную энергомашиностроительную отрасль. Об этом говорит хотя бы судьба главных героев моей статьи. Разрушитель четырёх заводов энергомашиностроительной отрасли Степанов мается под следствием за мошенничество с кредитами. Властей совершенно не заинтересовало то, что развал им четырёх заводов представляет собой тягчайшее государственное преступление. Это преступление по своим губительным последствиям для государства значительно превышает любые финансовые махинации. Но, видимо, явно вредительская деятельность Степанова не заинтересовала властные структуры.
Ещё более показательна судьба других главных героев статьи, семейного тандема - генерального директора НПО ЦНИИТМАШ, доктора технических наук, профессора Дуба Алексея Владимировича и его родного папы, директора института металлургии и машиностроения, входящего в состав НПО ЦНИИТМАШ, доктора технических наук, профессора Дуба Владимира Семёновича. Они продолжают благоденствовать на ниве уничтожения руководимого ими же научно-исследовательского центра энергомашиностроения. Помню, когда вышла статья, она бурно обсуждалась всеми работниками института. Никто не остался равнодушным. Ко мне подходили даже незнакомые люди и благодарили за публикацию. Все сходились во мнении, что изложенные в ней факты совершенно верны, но их можно было значительно расширить и дополнить. Были даже такие, которые ждали и надеялись на реакцию вышестоящего руководства, которое обратит внимание и прекратит разрушительную деятельность тандема Дубов. Бытует ещё в народе ложная надежда на справедливое начальство. Как по Некрасову. «Вот приедет барин - барин нас рассудит». Но никакое начальство не приехало, не рассудило и уж конечно не приняло меры к разрушителям научного центра. Более того, то, что произошло 12 июня 2013 года, говорит об обратном отношении власти к этим деятелям.
О рабочем классе и Ходже Насреддине
За более чем двадцатилетний период правления разрушителей Советского Союза многие наши граждане так и не уяснили, какой праздник они отмечают 12 июня. Власти до сих пор вразумительного ответа не придумали, оставляя, по данным «Комсомольской правды», 43% граждан в неведении. Но это не мешает в этот день алкоголикам с полным основанием напиваться, бизнесменам, размахивая триколором, с жаром выказывать свою преданность власти, рядовым гражданам, воспользовавшись выходным днём, равнодушно взирая на праздник, заниматься своими насущными делами, а самой власти доказывать эффективность своего правления, с помпой объявляя очередных лауреатов государственной премии, выделяя этим граждан, отличившихся в деле развития нашего государства. Каково же было моё удивление, когда в очередной праздник «всенародного неведения» в списке лауреатов я услышал по телевизору: Дуб Алексей Владимирович. Честно говоря, поначалу я не поверил своим ушам. Дуб-младший, бездарной деятельностью которого разваливается буквально на глазах НПО ЦНИИТМАШ - головная материаловедческая организация страны в вопросах применения материалов при проектировании, изготовлении, строительстве и эксплуатации атомных энергетических установок, удостоен звания лауреата государственной премии. За что? Читаем в указе президента РФ: «За создание нового класса высокорадиационностойких материалов для корпусов атомных реакторов и методов продления сроков их эксплуатации».
НПО ЦНИИТМАШ всегда был богат на лауреатов. В его стенах трудились десятки лауреатов Ленинской премии, Сталинской премии, Государственной премии и Премии Совета министров СССР. Работам, за которые были получены почётные награды, их авторы отдали годы и годы своей научной деятельности. В принципе, - всю свою жизнь. Об этом знали все научные сотрудники института. А вот то, что Дуб-младший плодотворно трудился на ниве «создания нового класса высокорадиационностойких материалов для корпусов атомных реакторов и методов продления сроков их эксплуатации» стало неожиданностью не только для меня, но и для многих работников института, если не всех.
Характерной чертой чиновников от науки является то, что в научной деятельности они, как правило, ограничиваются лишь подписью под отчётом о научно-исследовательской работе. Не секрет, что многие научные работники, дабы создать себе сносные условия для работы, включают их в соавторы своих научных публикаций. Не является исключением в этой практике и Дуб-младший. Его соавторство можно обнаружить в публикациях, посвященных самым различным технологиям. У непосвящённых такой широкий круг интересов Дуба-младшего вполне может вызвать уважение. У специалистов же лишь, как минимум, иронию и, как максимум, презрение. Не думаю, что Дуб-младший этого не понимает. Но ничтоже сумняшеся он ставит свою подпись как соавтор под публикациями научно-технических работ, в выполнении которых он сам лично не принимал участия. Такое соавторство - не что иное, как присвоение чужих результатов научной деятельности в скрытой форме.
