для всех в мире. Поэтому он всегда
один. Второго никогда не будет. Потому и стало это слово синонимом цифры (=1). Он — всё и ничто. Поэтому
ноль — тоже только его цифра, описывающая его суть.
Ниже с таким же особым (мировоззренческим) смыслом будут описаны и остальные синонимы цифр (единица, кол). Пожалуй останется не рассмотренным только слово «два»…
Напрашивается вывод: обилие синонимов цифр в начале русского исчисления необходимо было предкам для описания, прежде всего, не арифметики, а своего мировоззрения. В начале они хотели пересчитать точно главное, и только потом — второстепенное. На этом пока оставим числа в покое.
Вход в черную дыру галактики я как бы случайно выше обозвал так: «рот». Её выход — «тор» находится в нашем мире. Раскручивая тор, Бог тор+ит свою судьбу. Мы тоже, каждый сам торит свою. Торить, значит ещё, двигаться во времени. Евреи это движение записали в «тор+е». А наука, изучающее движение человеческого мира во времени, в силу ряда причин, так и зовется: «ис(з?)+тор+ия». Но как, читатель, Вы можете объяснить тот факт, что главная вращающаяся часть электродвигателя также зовется «рот+тор+ом»? Его величество случайный случай? Но может быть и то, что авторы этих слов знали древнее неписанное правило: чтобы был успех у новой вещи, нужно дать прежде всего ей правильное название (задача Адама)?
А вот ещё один неожиданный пример: ху+тор. Его можно было бы посчитать «притянутым за уши», если бы смысл первых букв не был применён кстати: х — начало, у — часть. Получается следующий смысл: хутор — это начальная часть личного тора, который выстраивает человек-хозяин на земле. Тогда где же находится вся остальная часть его тора? Понятное дело — в его голове, как идеальное отражение того, что он хотел иметь или сделать при жизни на земле, и в его детях.
В этимологическом словаре слово «образ» разложено так же, как и здесь: образ=об+раз. Его сохранили практически все славянские языки и оно происходит из праславянского. Но толкование отсутствует. Если не считать того, что «раз» они почему-то пытались как-то привязать к глаголу «резать». Что не удивляет.
Слово «раз» имеет другое производное слово-глагол (действие): раз+ить. «Об» не имеет подобного глагола. Объяснить это можно только с позиций древней веры: Об находится в пассиве, действует только Раз. Нет действия, и нет глагола. И здесь считаю необходимым уточнить, как действует Раз. Обычная ассоциация со словом «разить» — это полёт стрелы к цели, или проникновение активного начала во внутрь пассивного. Что не совсем верно. В статике Раз — это нечто («чёрная» дыра), что может втягивать во внутрь себя иное и беспредельно его сжимать.
Слова «об» и «раз» имеют также свои производные в виде прилагательных- антонимов: об+щий и раз+ный. Мы имеем общие для всех условия существования: земля и атмосфера, примерно одинаковые тела и еда. Это всё — Об, или от Об. А вот душа и судьба у каждого разные. Это — от Раза.
Вот интересное сочетание слов, частично описывающих их отношения: «Раз разит Об. Об об+о+роняет+ся», и роняет очередное «о» в наш материальный мир. Ещё раз повторюсь: вся плотная материя галактики — дело Раза, но тело Об.
Наши «темные» предки при своей жизни получали не одно, а несколько имен. При рождении, взрослении, женитьбе… А Боги — тем более. И тем более — в разное время (тысячелетия). И тем более — пусть у близких, но разных народов. Имя — это прежде всего, способ подчеркнуть какие-либо особенности его носителя. К именам Раза можно отнести, например, следующие из общеизвестных: Бог, Бог-отец, Род, Сварог, Белобог, Вышень (Вишна?), Крышень (Кришна?), и т. п. К именам Господа можно отнести такие: Один, Од, Ос, Аз (о них — ниже). А вот Об не была в почете у предков. Потому что все стремились быть похожими на Раза. И я не могу назвать ни одного, кроме более понятного нам термина — при+Род+а. Потому что она при муже по имени Род.
Здесь я должен сделать одно уточнение: автор в своем тексте широко использует другое имя Об: Диавол. У нас принято считать его древнегреческим. Диа+вол. Диа+лог. Диа+грамма…. Первоначальный древний исторический смысл слова автор, наверное, видел таким: вторая (вторящая) воля. Но насколько это справедливо не берусь судить. Кроме того, благодаря деятельности христианской церкви, оно имеет слишком сильный негативный оттенок, чтобы читатель мог читать текст, не «спотыкаясь» о него. По мнению автора: слова — Диавол и сатана — совершенно далеко не синонимы, как полагает церковь. Они здесь ближе к антонимам. Поэтому у меня везде — Об, но читатель имеет полное право… и будет конечно же прав.
Интересна одна деталь их взаимодействия. Благодаря Счастливому Случаю человек (как носитель сознания) оказался на границе многих сред. Космос — микрокосмос, земля — воздух, земля — вода, холод — огонь, свет — тьма. Часть из них древние называли стихиями. Последние имеют свойства подобные некоторым свойствам начальных богов. Отсюда: стихии Раза — огонь и воздух, стихии Об — вода и земля. О+гон-ь: Господь «гонит» (Раза) на действие. И Он, понятно, «разит» Об. В+Од+а: Об обращается к Господу (Од) примерно так: «А оно тебе надо?». Так замыкается круг их взаимодействия. Вполне логичный, надо сказать. Отметим: самый главный уже Господь.
Слова «об» и «раз» в виде приставок в словах, благодаря народному творчеству, образовали множество новых слов. Многие из них и сейчас несут оттенки свойств тех богов. Но наши «правописатели», не зная их, уже во многих словах поменяли «раз» на «рас» и «об» на «о», а молодежь сейчас меняет «Оба на» на «опаньки». Объём — разъём, объезд — разъезд, обнять — разнять, оббить — разбить, объединение — разъединение. Но: обследовать — рас(з?)следовать, обходить — рас(з?)ходить и пр.
Полагаю, что так был потерян первоначальный смысл слова «раз(с?)+свет». О нём мы ещё поговорим ниже. Что можно сказать о тех писателях? «Они не ведают, что творят».
Есть корни, которые используются только с одной приставкой: есть слово «об+ман+уть», но нет — «размануть». Есть слово «раз+гнев+аться», но нет — «обгневаться». Есть слово «раз+дел+аться», и есть противоположное ему по результату — «об+дел+аться».
В старину (да и сейчас) иконы называли образами. А они, кроме прочего, были ещё примерами для подражания. То есть — помогали выстраивать подобие в поведении с персонами, изображёнными на них.
Интересна особенность длительного эволюционного развития этой первой пары (всего лишь за каких-то 14 мрд. лет!), как носителей сознания, с
