белого шума. Следовательно, если ВЦ использует в своих передачах оптимальные коды, мы не сможем пользоваться статистическим критерием для выделения искусственного сигнала. «Поэтому не исключено, — отмечает С. Лем, — что уже сейчас наши радиотелескопы принимают в виде шумов фрагменты «межзвездных разговоров», которые ведут «сверхцивилизации»[320]. С другой стороны, существуют естественные источники когерентного излучения (межзвездные мазеры ОН и Н2О), открытые после формулировки статистических критериев, которые, в принципе, могут отличаться от обычного шумового излучения естественных источников. Итак, статистические критерии также не дают однозначного решения.
Общая трудность, с которой мы сталкиваемся в проблеме распознавания сигналов, состоит в следующем. Генерируя электромагнитные волны, цивилизация использует естественный механизм излучения, поэтому любые физические характеристики сигнала, давая сведения о механизме излучения, не могут дать ответ на вопрос, был ли этот механизм «запущен» искусственно или естественно. Я полагаю, что единственным достаточно убедительным критерием искусственного сигнала могло бы быть наличие в нем смысловой содержательной информации. Выделение содержательной информации приводит к проблеме понимания смысла сообщения и возможности семантического контакта между цивилизациями (особенно между цивилизациями разного уровня).
Суть проблемы состоит в следующем. Можно ли считать, что любые цивилизации обладают обшей логикой и сходной системой понятий? Если это так, то тогда возможен обмен информацией с помощью языков, построенных на принципах математической логики[321]. Однако положительный ответ не столь очевиден, как это может показаться с первого взгляда. Еще в 1964 г. в докладе на 1-м Всесоюзном совещании по внеземным цивилизациям новосибирский математик А. В. Гладкий подчеркнул, что характер мышления и система понятий иных цивилизаций может существенно отличаться от наших. По его мнению, возможна математика, в которой, например, нет понятий «натурального ряда чисел» и т. д. С. Лем в романе «Голос Неба» иллюстрирует трудности понимания следующим остроумным примером. Сообщение «Бабушка умерла, похороны в среду» можно перевести на любой человеческий язык. «Однако существам однополым незнакомо различие между матерью и отцом, а у существ, способных делиться, как амебы, не может быть понятия родителя, даже однополого. Значит, они не поняли бы смысл слова «бабушка». Бессмертные существа (амебы, делясь, не умирают) не знали бы понятий «смерть», «похороны». Поэтому им пришлось бы сначала изучить анатомию, физиологию, эволюцию, историю, быт и нравы человека, прежде чем они смогли бы перевести эту столь ясную для нас телеграмму[322]». Трудности подобного рода можно преодолеть, объяснив неизвестный термин с помощью других понятий. Но они становятся непреодолимыми, когда имеется не просто различие в системе понятий, а когда между ними нет ничего общего.
Но возможна ли такая ситуация? Большинство естествоиспытателей считают ее маловероятной. При этом они исходят из представления, что поскольку цивилизации в своих понятиях отражают объективно существующий мир и его закономерности, понятия всех цивилизаций должны быть сопоставимы. Критики этой точки зрения указывают на то, что объективный мир по-разному преломляется, проходя через призму коллективного сознания различных цивилизаций. Здесь необходимо учитывать и строение воспринимающих аппаратов (рецепторов) у субъектов познания, и особенности всего филогенетического пути развития, в процессе которого происходит формирование понятий. Например, современное человечество благодаря особенностям воспринимающего аппарата людей «вычленяет» из всего многомерного Космоса трехмерный физический мир, который является полем деятельности человечества и предметом познания науки. Внутри этого поля действуют дополнительные «фильтры», различающиеся у различных «трехмерных» цивилизаций. Крайняя позиция в таких представлениях состоит в том, что у различных ВЦ полностью отсутствует какая бы то ни было общность понятий, откуда вытекает невозможность контакта между ними по каналам связи[323]. Более умеренная позиция, признавая наличие системы «фильтров», через которые осуществляется восприятие и познание объективного мира, тем не менее допускает возможность «пересечения» системы понятий — наличие общего компонента, на основе которого может строиться процесс обучения и понимания[324].
Мы не будем подробно останавливаться на этой проблеме, заинтересованный читатель может обратиться к монографии В. В. Рубцова и А. Д. Урсула[325], где этот вопрос рассмотрен весьма обстоятельно.
Перечисленные трудности обнаружения и идентификации радиосигналов показывают, что в рамках слабой формы АСП мы не можем считать «основной факт» (отсутствие сигналов) твердо установленным. Может быть, сигналы имеются, но мы просто не в состоянии их обнаружить. Прежде всего не ясно, на какую мощность сигнала мы можем рассчитывать. Помимо энергетических возможностей ВЦ, мощность, как отмечает Троицкий, может быть ограничена из экологических соображений. Далее, следует учитывать возможность существования каналов неэлектромагнитной природы. Мы подробно обсуждали этот вопрос в гл. 1. Наконец, на еще одну возможность указал Дж. Болл. Может быть, ВЦ знают о нас, но не интересуются нами, они просто игнорируют нас, не передают нам никаких сигналов. Почему? Выступая на симпозиуме в Таллине по поиску разумной жизни во Вселенной, американский ученый Д. Шварцмен отметил, что, возможно, требования для вступления в «Галактический клуб» могут быть очень велики. В нравственном отношении мы находимся пока на очень низком уровне, а социально-политические условия на Земле показывают, что мы еще не созрели для контакта. Необходимо отказаться от войн, от применения оружия, покончить с голодом и нищетой на нашей планете, тогда, по мнению Шварцмена, можно надеяться на установление контакта. Надо отметить, что близкие соображения высказывал К. Э. Циолковский. По мнению эстонского физика К. К. Ребане, отсутствие сигналов может быть следствием того, что передача информации иным мирам приносит больше вреда, чем пользы. Может быть, лучше не вмешиваться в чужие дела, — говорил он на Таллинском симпозиуме, — и предоставить чужие цивилизации естественному течению их эволюции. На основании этих соображений Ребане пришел к выводу, что, вероятно, существует много «молчаливых» цивилизаций, а «болтливых» и «разговорчивых» мало или нет совсем.
Итак, в дополнение к возможным объяснениям (1)-(6) «Молчания Вселенной», которые были приведены в предыдущем параграфе, мы можем добавить еще четыре:
7) ограниченная мощность передатчика (или недостаточная чувствительность приемной аппаратуры);
8) использование неэлектромагнитных (в том числе неизвестных нам) каналов связи;
9) мы не можем распознать сигнал, не можем отличить его от естественного излучения;
10) ВЦ не посылают нам сигналов ввиду нашей недостаточной зрелости или по иным причинам (можно рассматрива л, это как разновидность «зоогипотезы» Болла).
В силу такой неоднозначности в интерпретации «основного факта» (даже если бы он был твердо установленным!) проблема парадокса, по существу, снимается. Никакого парадокса здесь нет, ведутся поиски, которые пока не увенчались успехом, что вполне объяснимо и не позволяет сделать никаких однозначных заключений в отношении ВЦ.
6.3. Космическое чудо
Сколько не представляйте себе чудес, не перещеголяете мир.
