3. Особенно хочу подчеркнуть момент децентрализации и принципиального отказа от формального лидерства. Один наш коллега настойчиво предлагал мне «найти деньги и нанять в качестве лидеров партии разочарованных регионалов, разделяющих наши взгляды». Это путь в никуда. Во-первых, партийных лидеров не нанимают. Во-вторых, даже честный регионал, до сих пор состоящий в ПР, уже скомпрометирован всей «работой» партии с 2002 года по настоящее время. В-третьих, нам не нужны варяги, которые будут нами управлять. Если мы сможем создать привлекательную политическую силу — пусть желающие присоединяются на общих основаниях. Общие же основания — хотите работать, работайте в меру своих сил, создавайте группы, координируйте свою активность с такими же группами, ищите финансирование под проекты, которые кажутся вам правильными. Не для содержания партийного аппарата, а под конкретные проекты. Если и когда мы решим, что нуждаемся в минимальном аппарате (а рано или поздно такое произойдет), то, во-первых, он (аппарат) должен выполнять чисто технические функции, а во-вторых, принципиально должна быть предотвращена любая возможность доступа аппарата к принятию партийных решений. Причем даже принимая определенные организационные формы, партия должна быть принципиально децентрализована как в организационном, так и в идеологическом смысле. Когда я говорю об идеологической децентрализации, я имею в виду непрекращающуюся дискуссию в партии по любым вопросам. Выработка окончательной единственно верной доктрины означает политическую смерть любого проекта. Общество слишком текуче и изменчиво, чтобы его можно было втиснуть в прокрустово ложе схем, а партия призвана отражать и защищать интересы общества (хотя бы своих избирателей), а не навязывать обществу «мнения» своих лидеров.
4. Еще раз, лидеров не должно быть в принципе. Ведь человек слаб, и нет человека, которого нельзя купить — есть люди, которым еще не дали их цену. Ну ладно, кого-то, может быть, и нельзя купить, ну так запугать можно или решить вопрос комбинированно (при помощи кнута и пряника). Представьте себе, что ваша семья полностью находится на вашем содержании, а вы явно не олигарх и даже не слуга слуги олигарха. То есть запасов нет — живете на то, что зарабатываете, и не жируете. Вас ставят в ситуацию, когда либо у вас найдут чемодан наркотиков и посадят навсегда (кто скажет, что это невозможная ситуация в современной Украине?), либо дадут вам денег (допустим, полмиллиона долларов США) за небольшое политическое предательство. Может быть, и найдется человек, готовый сгореть за свои идеи в топке, но зачем же нам рисковать тем, что наши лидеры окажутся менее склонны к самопожертвованию? Если изменив своим взглядам, я нанесу ущерб лишь собственной репутации, а политическая сила будет и дальше функционировать как функционировала, то нет смысла меня и покупать. Если я не имею физической возможности взять и собственным волевым решением влить свою политическую силу в Партию регионов (потому что с ней «удобнее» сильную Украину строить), то зачем со мной вести переговоры? Если самим фактом предательства я навеки лишусь доверия представителей одной части политического спектра и никогда не приобрету доверия другой, то какой смысл меня переманивать? Тигипко говорит лучше Януковича, а верят ему даже меньше.
5. Люди, работающие в определенной области, в определенном районе, в городе должны сами определять своих кандидатов на всех выборах — от местных до выборов в раду. Совместное (общее партийное) решение — только первая десятка списка. Она выставляется на обозрение всей страны, ее и компоновать всей партией, а кто имеет больше шансов победить в Жмеринке, пусть решает жмеринская организация. Короче, политическая сила только тогда сможет убедить избирателей в своей честности (после постоянных двадцатилетних обманов), когда она будет честной. Если человек, избиратель, активист, будет знать, что он и есть партия, что никто не спустит ему из Киева или из Москвы чудодейственный план победы на выборах, что свои идеи он сможет реализовать, только если убедит друзей, соседей, знакомых в том, что он собирается реализовывать идеи, а не зарабатывать на идеях. Свои-то своих знают. Когда вы читаете статью (да хоть сто статей и десять книг), вы видите правильные слова, но не видите человека, который за этими словами стоит. Когда вы имеете дело с человеком, который прожил жизнь у вас на глазах, вы значительно адекватнее можете оценивать его искренность. Не надо верить кому-то, надо заслуживать доверие других.
6. Наконец, я не случайно акцентировал внимание на том, что нам надо ориентироваться на 2013 год. К этому времени актуальность парламентских выборов будет невелика — 2012+5=2017 год. Следовательно, люди не будут приходить на легкий и быстрый заработок. Будет время поработать вместе и понять, кто есть кто. Но за это время будут проходить местные выборы, на которых можно провести тестирование собственных выдвиженцев — просто посмотреть, как влияет на человека доступ к минимальной (местной) власти и стоит ли рисковать и двигать его дальше. Кроме того, в политическом плане ближайшие два года будут для нас сложными, так что и на прочность, идеологическую устойчивость можно людей проверить.
И в заключение для тех, кто привык, что если на этих выборах голосовать не за кого, то все пропало. Если дать себе ТРУД руководствоваться не эмоциями, а здравой оценкой реальности, то несложно увидеть, что огромный спрос на честную русскую партию на Украине компенсируется столь же огромным недоверием многократно обманутых масс, с одной стороны, и конкуренцией многочисленных «профессиональных русских» с их многолетними диванными проектами — с другой. Я не даю этому оценки. Это не плохо и не хорошо. Это факт, мимо которого пройти невозможно. Его надо учитывать при выработке собственной стратегии.
Следовательно, для преодоления указанных негативных тенденций, которые будут усиливаться противодействием тех же регионалов (не исключено, что и КПУ) наиболее эффективно сегодня продолжать и развивать работу в формате клубов (не обязательно одной «Альтернативы», кто-то хотел создать «Русский клуб» — пусть создаст, и в этом формате тоже будем работать, равно как и с другими), в формате групп по интересам (в Интернете, в пикетах, в литературной и агитационной работе). Пусть каждый занимается тем, что ему близко, знакомо, комфортно. На этом этапе нам важно научиться взаимодействию и координации. Потому что если мы не сможем координировать деятельность автономных групп, то у нас никогда не будет нормальной партии. Можно сразу вступать в ряды регионалов или даже в НУНС и «разлагать их изнутри». Впрочем, у них и без нас с разложением все в порядке.
Наконец, самое уж последнее. Многие коллеги говорят, что, мол, нет у нас высокой цели. Предлагают то Украину как-нибудь «правильно» переименовать, то объединяющую идеологию придумать. Я думаю, что цель у нас есть и она понятна каждому, способному мыслить хотя бы на уровне пятилетнего ребенка. Мы — русские и мы хотим жить в русском государстве, в том числе и на Украине. Взгляды на размеры и форму этого государства могут дискутироваться, но оно должно быть русским. А наиболее объединяющим мотивом для граждан Украины является тот факт, что в последние десять лет стабильно около 66 % опрашиваемых проголосовало бы за Путина, если бы он мог баллотироваться в Президенты Украины. Стабильно, с отрывом в три-четыре раза, на втором месте Назарбаев, а уже дальше собственные украинские политики.
Вот вам и идеология, и не какая-нибудь, а многократно подтвержденная воля народа. Реализовывайте!
Глава 12. И Тягныбок на белом коне?
Количество комментариев под статьей «Наше будущее» дает мне основание считать, что тема людям небезразлична. Даже с учетом того, что слишком большое внимание было уделено неудачной попытке рекламы «Славянской партии» с последующим выяснением отношений между теми, кто что-то об этой структуре слышал.
Если суммировать все написанное в комментариях на «Альтернативе», то вырисовывается следующий круг вопросов и тезисов:
1. Как же можно ни за кого не голосовать, ведь тогда к власти придут националисты? Дальше возможны варианты:
— голосовать за ПР, потому что у них больше шансов и есть «вертикаль»;
— голосовать за КПУ, потому что коммунисты честные и у власти не были;
— голосовать за ПСПУ, потому, что Наташа лучше Пети;
— голосовать за Славянскую партию (вариант Лузана).
2. Доживем ли мы до 2015 года, если будем строить партию из расчета 2013-го? Нас задушит Тягныбок.
3. Зачем создавать еще одну русскую партию, если полно старых, дискредитированных? Новая будет такой же.
4. Русскую партию вообще нельзя создавать. Потому, что присутствие слова «русский» в названии партии — это фашизм (только русский). Как вариант, русскую партию нельзя создавать, поскольку «народ не поймет» (он, видите ли, весь давно украинский).
