Финансовые политики и банковские специалисты объявят невозможным сломление кабалы процентов в военном займе и государственных долгах, так как это будет равнозначно банкротству государства.
Простите меня, но по Вашим словам мы и без этого уже государство — банкрот, или должны им стать. Общественное же заявление о государственном банкротстве было бы самой большой глупостью, которую мы могли бы сделать; оно бы раньше времени к фактической неспособности теперешних властителей прибавило еще и историческое подтверждение этой неспособности.
Зачем объявлять себя банкротом, — ведь если я переложил 3 марки из правого кармана моих брюк в левый, то разве я не должен объявить себя банкротом правой штанины?
То же самое было и с военным займом: Рейх вынимает из кошельков народа первые действительно имеющиеся миллиарды, затем деньги снова потекли обратно; затем новый займ и снова деньги потекли обратно; и снова пришел насос займа и снова выкачал миллиарды, и снова они пришли обратно, всё шло хорошо, пока игра не повторилась 9 раз и государство в итоге наделало долгов на 100 миллиардов. Результат — у народа в руках 100 миллиардов прекрасно напечатанной бумаги. Сначала все воображали, что стали настолько-то и настолько-то богаче, затем пришло государство и сказало: «Это ужасно, у меня 100 миллиардов долгов и я стою перед банкротством». Да, ну почему же? Это же всего лишь самообман! Я же никак не могу стать банкротом, если я свои деньги как угодно часто перекладываю из одного кармана в другой. То есть, по поводу государственного банкротства в отношении наших внутренних долгов по военному займу мы можем успокоиться. Поэтому не надо объявлять банкротства государства, а вот на огромной работе с дурацкими процентами и с большими, но еще более глупыми налогами, мы действительно можем сэкономить. Хватит нам уже заботиться о делах крупного ссудного капитала! Пользу от этой цепочки «ссуда — проценты — налоги — обман» имеет только крупный ссудный капитал, так как ему достается полный мешок денег, и эту его прибыль оплачивает рабочий народ в виде косвенных налогов; а малый и средний капиталист при этом просто вертится по кругу.
Один политик-специалист по международной экономике говорит: сломление кабалы процентов только у нас в Германии провести нельзя; это должно быть сделано во всём мире, иначе мы потеряем любой кредит, капитал будет утекать, и мы будем вынуждены выполнять наши процентные обещания перед заграницей.
Я соглашусь с тем, что по этому вопросу я дольше всего не давал ясности. Это самый тяжелый вопрос, потому что он нас приводит к взаимоотношениям с другим миром — в то же время у данного предмета две стороны. С одной — мысль о сломлении кабалы процента — это призыв к борьбе всех трудящихся народов против международной процентной кабалы денег, с другой — это радикальное средство для излечения от нашей внутренней финансовой нищеты. Но всё это, собственно, не является основанием для того, чтобы не полечиться каким-то средством по причине того, что такой же больной сосед это средство не применяет одновременно с нами. Было бы полным идиотизмом, если мы в Германии и далее будем вертеться по этому проклятому кругу и платить налоги и проценты, когда нам стало ясно, что эта болезненная деятельность направлена исключительно на пользу крупного капиталиста. Так пойдем же вперед своим примером освобождения, сбросим с себя кабалу денежных процентов, и вскоре мы увидим, что сила этой крылатой, освобождающей мысли побудит народы последовать за нами.
Я нисколько не сомневаюсь в том, что наш пример — если только он не будет подавлен немецкими маммонистами — потянет за собой другие народы.
Спартанист говорит: вся эта мысль пойдет на пользу лишь капиталу, он останется таким же, как и был: у бедного нет ничего, а богатые останутся.
Да, мой друг, очень тяжело с тобой вообще спорить, если в душе ты коммунист, то есть, действительно хочешь, чтобы «Все принадлежало всем», если ты при этом ещё знаешь и считаешь правильными действительные мысли великих большевистских вождей в России, особенно Ленина; если ты считаешь по-человечески возможными обозначенные в качестве последних задач Советской республики «всеобщий учет и контроль всего производства и распределения», то тебе должно быть также совершенно ясно, что при таком «Все принадлежит всем», если и можно силой поставить под контроль и учет все общественное производство и распределение по мысли Ленина, то тогда, в лучшем случае, из этого выйдет муравьиное государство. Тогда уж можно отказаться и от нашего языка, от нашей души, от наших мыслей, и лишь молча, тупо исполнять свою работу. Вот и пришел человеку конец.
Полагаю, что сказано достаточно, друг мой Спартак. Подумай хорошо над этими размышлениями, пропусти их через сердце. Более подробный ответ на свой вопрос ты получишь в нижеследующем диалоге с другими партиями.
Вам, товарищи обоих социалистических направлений, умеренные и независимые!
Я не думаю, что с Вашей стороны есть серьезные противоречия или возражения против сломления кабалы процента, но все-таки я должен основательно поспорить с Вами, со всем социалистически мыслящим миром, начиная от Маркса и до сегодняшних вождей — Эберта, Шайдемана, Каутского и т. д.
Социалистическая цель поднять рабочий класс — абсолютно побеждающая идея; но только до тех пор, пока мы едины.
Практические пути к достижению этой великой цели я нахожу неверными, так как они построены на неверных предпосылках.
Социалистическая идея государства ведет последовательно к коммунизму, но здесь обнаруживается противоречие. Ведь поскольку у социал-демократии другая цель (поднять рабочий класс, вообще весь рабочий народ), то она стоит перед болезненным внутренним расколом, так как логическая последовательность марксизма как раз ведет к противоположности того, что является практической целью рабочего движения. Этот внутренний разрыв является причиной неуверенности общества в руководстве правительства.
Под Спартаком и большевистским коммунизмом из-за их больших практических целей (подъем рабочего класса) следует подвести жирную черту, а с их методами бороться со всей решимостью. Но социал-демократия, организованная на профсоюзных принципах, чувствует себя по отношению к этим радикальным группам слабо, потому что за основу идеологии она взяла марксистский метод мышления и потому, что логически все марксистские методы мышления ведут к коммунизму.
Вот доказательство к пункту 2, где я утверждаю, что пути, которыми идет социал-демократия, не верны.
