Не могу здесь пройти мимо вопроса, почему это различие в своей сути не понято; действительно ли оно не осознанно или только завуалировано в пользу крупного ссудного капитала? Сознательно ли это делали вожди и агитаторы, ранее выступавшие против капитализма, или делают те же издатели коммунистического манифеста, Эрфуртской программы, то есть, теперешние революционные вожди?
Самым тяжелым и отвратительным является необходимость подвергать сомнению необходимую честность и серьезность чьих-либо убеждений; но еще тяжелее, когда начинаешь сам внимательно следить за проявлениями жизни, исследуя скрытые причины и связи. Поэтому я не хотел бы сам давать ответы на эти вопросы, а лишь укажу на эти тёмные связи. Для этого мне хотелось бы привести цитату из романа «Endhmien» великого английского премьер-министра лорда Беконсфилда: «Никто не должен равнодушно заниматься расовыми принципами и вопросами. Они — ключ к мировой истории. И часто именно потому история настолько капризна, потому что её пишут люди, которые не знали расового вопроса и также мало знали относящиеся к этому вопросу моменты».
Гражданину
Гражданин, для которого спокойствие является гражданским долгом, уверен, что, как всегда, при возникновении любой новой идеи, при каждом новом революционном событии он будет отстранен от участия, и это для него означает беспокойство, ведь при этом он будет вынужден начать немного думать. Ему ненавистно любое изменение, ему нужно спокойствие: и горе тому, кто хочет залезть в его кошелек.
После уничтожения кабалы ссудного капитала с него не будут брать проценты ни с дома, ни с залоговых писем, ни за ипотеку, короче говоря, это всё то, что означает для него спокойствие, что составляет его уют и счастье.
Собственнику
Теперь нужно посмотреть, что соберутся сказать представители крупного ссудного капитала классу собственников. Тем, кто образует буржуазию — это такой тип человека, с которым вообще ничего не следует начинать, это как сучок на дереве человечества, который срубят — и чем скорее тем лучше; это сытые, довольные собою люди с малым горизонтом, не способные на восхищение, проводящие свои дни в вечном однообразии: кофе, утренняя газета, утренняя гимнастика, дневная газета, обед, сон, вырезание купонов, вечер, ужин, иногда кино, совершенно не понимая того, что мир движется; не интересующиеся тем, что волнует молодежь и народ, от чего плохо государству, обществу; это люди, безразличные к войне и победе, равнодушные, высокомерные, раболепные, замутненные, но это такой широкий класс, что мимо него нельзя будет пройти. Итак, что же ему скажут:
Из-за сломления кабалы процента исчезнет смысл сбережений, человек закончит жизнь в доме бедняков.
Следует решительно отвергнуть то, что сломление кабалы процента не окажет никакого влияния на смысл сбережений. Смысл сбережений, как и расточительство, имеет мало отношения к современным экономическим взглядам. Экономия и расточительство — это человеческие качества, которые или есть, или их нет независимо от наличия или отсутствия процента.
В переходные времена, конечно, возможно снижение или повышение смысла сбережений. Но в данном случае я больше склоняюсь к тому взгляду, что разумный, экономически грамотный человек скажет себе следующее: «Я не могу в будущем рассчитывать на то, что смогу жить только за счет моих процентов. Но жить дальше я хочу и хочу что-то оставить детям, то есть теперь я должен экономить больше».
Такое влияние, по-моему, окажет сломление кабалы процентов на большинство людей, иначе в старости они будут обречены на общественную поддержку. Здесь же я хочу еще раз подчеркнуть, что при сегодняшней нагрузке на имущество со стороны прямых и косвенных налогов от прекрасных процентов ничего не остается, кроме того случая, если — и это несправедливо, с этим следует бороться — весь доход состоит только из вечной ренты. То есть не надо опасаться снижения смысла сбережений.
Разве (достойный ненависти) крупный капитал совсем неплодотворен, разве он не создавал средства для прогресса и достижений, приносящих человечеству даже большие плоды, чем составляет процент с ссудного капитала?
Нет! Сама постановка вопроса доказывает лишь, что нашу ясную картинку испортила маммонистическая фразеология.
Крупный капитал не создавал средств для прогресса, но сам он вырос из труда. Любой капитал — это накопленный труд. Крупный капитал само по себе непродуктивен, т. к. деньги сами по себе непродуктивны. Из денег, труда, имеющегося или выработанного сырья, из полезных ископаемых создаются ценности, товары, но только посредством применения труда. Если даже в самую богатую горную жилу богатейшей Кобленской шахты положить много денег, то шахта не начнет сама по себе выдавать уголь: это то, что надо усвоить.
Если люди изобрели деньги, то это имеет вполне понятный смысл: ведь в любом сложном обществе необходимо иметь всеми признанное средство оплаты за произведенный труд. Но то, что внутри денег живет какая-то сила, производящая себе подобных — а именно это делают деньги под процентом — это то, чего я внутренне не приемлю, это то, что поднимает деньги над всеми земными явлениями. И все это — самый огромный обман человечества! Ничто и никто не может делать деньги из себя самого. В принципе, стол, стул, платье, дом, инструмент, короче, всё вокруг, не имеет какой-либо стоимости. Но старым столом, в конце концов, можно еще топить печь, а с 20-марковой купюрой ничего не сделаешь. Только тогда, когда люди сознательно сошлись в том, чтобы использовать деньги для обмена товарами, для оплаты за труд, только тогда этот кусочек бумаги получил смысл, и именно с этого момента становится понятно, почему крестьянин за свою кукурузу от шахты получает не уголь, а деньги, то есть плату за другую работу, например, за посуду, плуг или вилы. Но на этом власть денег должна заканчиваться.
Итак: не деньги сделали большие успехи человечества, а сами люди — их ум, мужественный дух, сила рук, их совместная, то есть социальная, прилежная работа. Также достойно должны жить и мы. Богатства созданы самими люди, а не кусочками бумаги, которые люди изобрели для упрощения экономики.
Дальнейшая программа
Сломление кабалы процента не является конечной целью нового государственного устройства. Конечно, это — радикальнейшее дело, единственное, способное сплотить людей в едином союзе народов против сильнейшего господства маммонизма, но не главное. Однако, сломление господства процента обязательно должно предшествовать новой общественной организации, потому что именно эта кабала, как мы увидели, является мировым корнем зла и, к тому же, — основным корнем.
