Из депеши 21 июля 2006 года:
SECRET SECTION 01 OF 03 MOSCOW 007863 SIPDIS SIPDIS E.0.12958: DECL: 07/21/2016 TAGS: PREL, MARR, MOPS, GG, RS SUBJECT: GEORGIA-RUSSIA: PUTIN-SAAKASHVILI MEETING OFF, LEAVING LITTLE CLARITY AND MUCH SUSPICION REF: MOSCOW 7769 Classified By: Deputy Chief of Mission Daniel A. Russell. Reason 1.4 (b, d) Summary
…7) (S) Впечатляет, насколько все русские, независимо от занимаемого положения и политических взглядов, как входящие в правительство, так и нет, уверены, что Грузия готовится начать войну против Южной Осетии. Многие считают, что Грузию к этому подталкивают США. Один аналитик 20 июня (очевидно, июля. – Прим. пер.) заявил нам, что ему известно, что президент Буш на встрече с Саакашвили 5 июля дал последнему «зеленый свет». Российские разведорганы утверждали, что вблизи южноосетинской границы США ведут обучение военных полицейских из ведомства Окруашвили.
Далее подчеркивается, что в то время как посол Грузии в России настраивает Саакашвили против применения силы, министр обороны обрабатывает президента Грузии в противоположном направлении, добиваясь от него приказа действовать. Отмечается, что русские обещают не начинать боевых действий, если грузины не начнут, и американцы обещают это, и что сотрудники посольства верят русским.
9) (S) Чубинишвили (посол Грузии в России. – Прим. ред.) 18 июля также сказал нам, что, как он считает, войны не будет. Он рассказал, что Саакашвили во время своего приезда в Москву в июне серьезно опасался, что осетины начнут изгонять грузин из их сел в Южной Осетии. Он считал, что подобный ход событий не оставил бы ему иного выхода, кроме ответного применения силы. Чубинишвили и министр иностранных дел Бежуашвили пытались убедить Саакашвили, что подобный шаг будет самоубийствен, и, как считает Чубинишвили, на тот помет им это удалось. В то же время Чубинишвили признал, что министр обороны Окруашвили будет обрабатывать Саакашвили в противоположном направлении, добиваясь от него приказа действовать. По большому счету, по мысли Чубинишвили, речь идет не более чем о тактике: на самом деле Окруашвили отнюдь не горит желанием воевать, но очень хотел бы покрасоваться перед телекамерами с заявлением, что он, дескать, был готов и начал бы военные действия, получи такой приказ. В конечном счете и русские, по убеждению Чубинишвили, не хотят войны, потому что она нарушит статус-кво (посол при этом никак не давал понять, разделяет ли Саакашвили его оптимизм). Южноосетины, в свою очередь, не пойдут на вооруженный конфликт, потому что полем сражений станут их же деревни, разрушены будут их же дома.
10) (С) Тем не менее Попов (посол России в Грузии. – Прим. ред.) сохранял подозрительность в отношении намерений Грузии и в первую очередь министра обороны Окруашвили, чьи головорезы дважды на пути из Тбилиси в Цхинвал задерживали машину, в которой он находился вместе с заместителем командующего Сухопутными силами РФ Евневичем. (С горькой усмешкой Попов рассказал, как эти «дикари», задерживавшие и оскорблявшие его, не погнушались украсть у него две шариковые ручки.) По его словам, Окруашвили подрывает попытки Саакашвили договориться с русскими. Тот факт, что он до сих пор занимает свой пост, означает, по Попову, что он вполне устраивает и Саакашвили, и США, – ведь стань Окруашвили на самом деле помехой, убежден Попов, у США достаточно влияния, чтобы от него «избавиться». Тем не менее, сказал Попов, если США гарантируют, что грузины не начнут боевых действий, русские гарантируют, что в Южной Осетии их больше не начнет никто.
…11) (S) Хотя замечания Попова, касающиеся Кокойты, можно рассматривать как удобный аргумент в пользу сохранения в Южной Осетии российских миротворческих сил, мы верим в его искренность и в том, что касается желания России держать ситуацию под контролем, и в том, что касается способности Грузии начать военные действия. И хотя большинство игроков, как представляется, хотели бы избежать войны, вероятность ошибиться в расчетах по-прежнему велика.
Все-таки кто начал войну?Журналист Си Джей Чиверс пишет в The New York Times 2 декабря 2010 года по материалам WikiLeaks, что первой удар нанесла Грузия: «На самом деле в 23.35 7 августа Грузия нанесла ракетно-артиллерийский удар по Цхинвали… прервав перемирие, которое сама же менее чем за пять часов до того и объявила». На следующее утро в Вашингтон ушло очередное донесение, где, в частности, говорилось, что «у Грузии не было намерения ввязываться в этот бой, но Южная Осетия ее спровоцировала, и ей пришлось ответить, чтобы защитить граждан Грузии и свою территорию». И снова авторы депеши не стали «акцентировать внимание на неясностях», а администрация Буша «во всеуслышание воспроизводила» эти «исключительно смелые» заявления.
В донесении «не содержалось доказательств» провокации со стороны осетин, а важность «единственного независимого отчета, поступившего от военных наблюдателей ОБСЕ в Цхинвали», была «преуменьшена». Дипломаты «продолжали полагаться на однобокую информацию, включая преувеличенные Грузией данные о количестве жертв и характеристики, которые Саакашвили давал действиям Российской армии». В итоге «подготовленная американцами грузинская армия была подвергнута унижению на поле боя и бежала, а Запад и Россия в значительной степени говорили на разных языках», – пишет Чиверс. Эта ситуация, заключает он, обнажила «некоторые опасности близких взаимоотношений».
«Русский репортер» (РР) отмечает, что если кому-то хочется найти ответ на вопрос: кто первым развязал войну в Южной Осетии? – в опубликованных документах WikiLeaks он его не найдет. Американцев не очень-то интересовала задача установления факта. Вашингтон исходил исключительно из собственных интересов в регионе. А его интересам соответствовала грузинская трактовка событий, и потому она была принята как совершенно достоверная.[1]
Руслан Хестанов (философ, журналист, профессор Высшей школы экономики, заместитель главного редактора «РР») отмечает, что большинство сообщений посла США в Тбилиси Джона Теффта сделано со ссылкой на грузинские источники, которые у него не вызывают сомнения. Хотя хронология событий, по данным наблюдателей от нейтральных организаций вроде ОБСЕ, резко отличалась от грузинской версии, в посольских депешах нет и следа заинтересованности в установлении подлинной картины.
О том, что американцы находились под информационным колпаком грузинской государственной машины, свидетельствует, например, сообщение американского посла Теффта от 7 августа со ссылкой на Руслана Абашидзе, грузинского министра по реинтеграции. Посол рассказывал, что «осетины осуществляют артиллерийский и минометный обстрел грузинских сел, а деревне Дмениси нанесен существенный ущерб». Теффт не знал, что Дмениси – осетинская деревня, находившаяся в зоне контроля Южной Осетии, и что Абашидзе косвенно признал, что бомбардировка осуществляется армией его страны. Посол Теффт – откровенно небрежен. В том же письме от 7 августа он пишет, что около 6.00 продолжалась перестрелка на юго-западе и вокруг Эревнети. Но такого населенного пункта вообще не существует. Посол Теффт – не компетентен хотя бы потому, что настаивать на правильности американской информационной картинки он не готов и сверх меры доверяет грузинским данным.[2]
Реакция на войну. Раскол в НАТО в вопросах отношения к российско-грузинскому конфликтуПосле начала вооруженного конфликта отношение большинства стран Запада к этим событиям было продиктовано Соединенными Штатами Америки. Тем не менее по мере разворачивания военных действий и после их прекращения отношение менялось. Многих интересовало, кто же все-таки начал военные действия. На сайте WikiLeaks нет материалов об этом. Депеши из посольств, прежде всего, свидетельствуют о том, что посольские работники видят свою задачу в том, чтобы оправдать действия грузинских войск. Однако не все придерживались такого мнения.
В 2008 году, во время пятидневной войны раскол внутри союзников НАТО был виден невооруженным глазом. На условиях конфиденциальности один европейский дипломат сообщал «Русскому репортеру», что, кроме раскола внутри НАТО, существует еще различие в оценках событий между дипломатами, работающими в Тбилиси, и руководством министерств. Благодаря утечкам, организованным WikiLeaks, появилась возможность оценить, какие позиции заняли разные европейские государства.
Под грифом «Секретно» из представительства США при НАТО в Госдеп поступает письмо о заседании Политического совета НАТО 11 августа, подробно характеризующее различия позиций стран НАТО. Союзники были согласны с тем, что Россия прибегла к «чрезмерному» применению силы. Однако Венгрия и Словакия призывали учесть, что Грузия вторглась на территорию Южной Осетии без всякого повода. Германия также критиковала неспровоцированное вторжение Грузии. Латвия предложила от имени Эстонии, Литвы и Польши присоединиться к совместному заявлению президентов этих стран, резко осуждающему «российскую агрессию» и призывающую приостановить работу Совета Россия – НАТО. Болгария тут же присоединилась к польско-балтийскому предложению. Делегации Канады, Чехии, Великобритании и Дании сочли идею приостановки работы Совета «интересной» и согласились познакомить с ней свои правительства. Германия заявила, что механизма приостановки работы Совета у стран НАТО нет и что Совет – очень полезный орган. Позиция Берлина была поддержана Францией и Норвегией.
