Запустили механизм нового этапа «приватизации». Разумеется, с той же благородной целью - «сделать Россию конкурентоспособной» Только конкуренция на мировом рынке принудит-де российских олигархов модернизировать свое производство. Это Абрамовича-то принудит или Дерипаску? Кому вы голову морочите, господа? Да они лучше вложат деньги в покупку шедевров Марка Шагала или мазни какого-то иного такого же маляра от искусства, как это принято сегодня среди этой публики. Это более надежное помещение капитала.
Не модернизация экономики вам спать не дает, а те остатки государственной собственности, которые вы еще не успели разворовать. Вступив в ВТО, вы окончательно обанкротите государственные предприятия и скупите их по «остаточной стоимости». И это так же верно, как то, что буки и аз вместе образуют «ба». Даже если вы сделаете процесс приватизации «прозрачным» (любимый термин нашей «элиты»), кто примет участие в этом процессе - народ, который вы ободрали, как липку, или «новые русские», разжиревшие за счет первого этапа грабежа? Правда, как проговорился «наш президент», на сей раз он делает ставку на зарубежный капитал. Политической компоненты этой диверсии российских «иностранных агентов» я здесь касаться не буду. А вот об экономической стороне дела хотелось бы поговорить.
Придет ли в Россию западный капитал? Не только придет - хлынет. Для чего же еще тащат Россию в ВТО. От нехватки денег задыхается реальный сектор национальной экономики Запада. У международного финансово_ ростовщического капитала их навалом. Мир буквально тонет в бумажной денежной массе. И эта бумажная макулатура, вне всякого сомнения, хлынет в Россию. Но будет ли это для нее благом? Давайте обсудим, ориентируясь на экономическую логику и наличный мировой опыт.
Наши правители думают (или делают вид), что вместе с западным собственником и «инвестором» в России придут и новые технологии, которые-де модернизируют российскую экономику по самой последней европейской моде. Как бы не так! Во-первых, свернуть свое национальное производство, переместив его в Россию, Запад не сможет, даже если бы и очень захотел. Хотя бы потому, что это означало бы оставить собственное население без работы. А это чревато таким социальным взрывом, который сметет всю с такой тщательностью отлаженную экономическую и социально_ политическую систему Запада. Отнюдь не случайно в последние годы наблюдается все усиливающаяся тенденция возвращения западного производственного капитала из-за рубежа в собственные страны. Создавать в России производства, параллельные тем, что уже есть в собственных странах, он тоже не сможет - кто же станет растить себе конкурента на рынке товаров?
Но тогда какой резон западному капиталу перемещаться в Россию? В чем выгода? Выгода есть, и немалая. Конечно же, прежде всего он оккупирует добывающую промышленность, ибо никакой конкуренции у себя дома она иметь не будет. Напротив, тем самым он обеспечит за счет России свою сырьевую и энергетическую независимость. Что касается иных отраслей промышленного производства, то здесь, скорее всего, будут создаваться предприятия со «смешанным капиталом», хотя это и не обязательно.
Создаваться таким образом, что первая часть технологической цепочки будет в России, а вторая, завершающая, на Западе. Например, российские предприятия будут производить комплектующие для машиностроения, а сборка этих комплектующих будет производиться на Западе. Цеха по первичной обработке древесины будут размещены в России, а дальнейшее ее использование будет производиться в западных цехах. В России будет построен целлюлозно-бумажный комбинат, а Запад будет производить из его продукции конечные изделия. И т. д. и т. п.
Одним словом, Россия будет изготовлять «болванки», а Запад из этих болванок производить готовую товарную продукцию. Это позволит одним дуплетом убить сразу двух зайцев. Во-первых, использовать российское сырье, энергоносители и дешевую российскую рабочую силу, что сразу же снизит себестоимость продукции. Во-вторых, вывести за пределы своих стран все «грязные», экологически вредные производства, разместив их в России. К тому же такое «совместное производство» не затронет интересы рабочих своих собственных стран.
//__ * * * __//
По существу ничего нового западные советники российской «политической элите» тут не предложили. Это типичный неоколониализм, который был внедрен Западом после крушения его (колониализма) классической формы. И именно эти «равные условия» готовит россиянам Путин, его правительство и его «Единая Россия». Для совсем уж непонятливых приведу пример. Известно, что западные фирмы охотно создают свои филиалы в странах СНГ. Почему? А вы скажите, если сами в них работаете, или спросите у знакомых, как оплачивается труд работников головной фирмы и ее филиалов. В филиалах зачастую на целый порядок ниже. При одном и том же уровне квалификации.
Вы, господа российские правители, не только пустили на разграбление природную кладовую России. Вы продали в рабство и ее народ. Собственно, ваша экономическая политика полностью и без остатка вписывается в сакраментальную формулу либерализма: пусть в стране производит кто угодно и что угодно. Только бы были в наличии рабочие места и поступления в бюджет. Вам, людям с дипломами юристов, почему-то не приходит в голову, что при такой, с позволения сказать, «идеологии» государство становится вообще не нужным, а следовательно, ненужной становится и государственная власть, ибо ее роль, по существу, сводится лишь к исполнению сугубо полицейских функций.
Нет, господа, народ самоорганизуется в государство вовсе не для того, чтобы превращать свою страну в проходной двор. И государственную власть формирует вовсе не для того, чтобы усадить себе на шею ораву чиновников, жирующих за счет государственного бюджета. Государство как форма организации общества - это сложнейшая, повязанная тысячами нитей общественная система. Чтобы регулировать отношения в этой системе, народ и формирует органы государственной власти. Если вы этого не понимаете или не способны выполнять функции, возложенные на вас обществом, найдите себе занятие по плечу, в соответствии с вашими интеллектуальными возможностями. В коридорах власти вам делать нечего.
Однако гнетет меня даже не то, что эти господа губят Россию и ее народ. Они поступают так, как и должна поступать инородческая власть. Ведь, кроме места жительства, они ничего общего с русским народом не имеют. Гнетет меня то, что сам русский народ заражен вирусом суицида. Он сам губит себя. Губит своим безразличием, чувством обреченности, бегством в мир миражей алкоголя и наркотиков. Вот почему вечевым колоколом бьет в моих ушах:
Ты ль проснешься, исполненный сил?
Иль, судеб повинуясь закону,
Все, что мог, ты уже совершил —
Создал песню, подобную стону,
И духовно навеки почил?
2012 г.
Новое евангелие от газеты «Завтра», или Еще раз об «Евразийской империи»
В странное положение попала наша публицистика. Приходится писать о людях, именам которых более пристало красоваться в протоколах судебного заседания, нежели в научно-публицистической статье. Да кто же, скажут мне, неволит? Увы, нельзя не писать. За годы российских «реформ» и торжества «суверенной демократии» эти люди набрали такой общественнополитический вес, что молчать никак нельзя. Добро бы занимались привычным для них делом, т. е. технологиями воровства и мошенничества. Куда там! Будучи вдохновлены собственным величием, они вторгаются в сферы, в которых, как говорят на Руси, «ни уха, ни рыла» У нас ведь «плюрализм», и каждый волен рассуждать о чем угодно. Молчать в такой ситуации означало бы совершать предательство перед своим гражданским долгом. Вот и приходится нет-нет, да и учинять публичную порку. Пусть не обижаются эти господа, мы делаем доброе для них дело. Когда-то Генрих Гейне, отвечая на обиды подобных оппонентов, сказал (цитирую по памяти): «В янтаре Балтийского моря иногда встречаются доисторические букашки и мошки. Вот так и вы сохранитесь для потомства в моих работах». Имена наших «реформаторов» и «демократизаторов» тоже не будут забыты, мы увековечим их в своих статьях.
В газете «Завтра», в номере № 39, помещено интервью, данное А. Чубайсом ее главному редактору А. Проханову. Тема интервью - любимое детище главреда газеты, Евразийская империя. Интервью пространное. Исчерпать даже приблизительно содержание этой увлекательной беседы - не хватит ни времени, ни терпения. Остановлюсь поэтому лишь на том, что представляется мне заслуживающим внимания.
Естественно, что начинать надо было с определения исходного понятия, т. е. понятия, составляющего предмет беседы, понятия «империя». Это элементарное требование элементарной логики. Иначе никакого разговора получиться просто не может, получится пустопорожняя болтовня. И тут сразу - конфуз. Оказывается, что, намереваясь строить свою Евразийскую империю, ее инициатор не имеет ни малейшего представления о том, что он намерен строить. Выходит он из этого щекотливого положения весьма оригинальным способом. Его, видите ли, интересует пока только форма, а не содержание. Но ведь форма - не пустая рюмка, в которую можно налить что попало - хоть коньяк, хоть мышьяк. Форма тоже содержательна. Поэтому при всем своем желании уйти от вопроса, обойти его Проханов никак не смог. Говоря о форме, он говорит о форме государственности. Не раскрывает же содержание этой формы государственности на том основании, что «все империи неповторимы». Верно, неповторимы. Но ведь при всей их неповторимости они должны иметь некий общий признак, который позволял бы объединить их одним общим понятием и наречь одним общим словом. Как справедливо заметил поэт, «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань».
