[?] В.В. Петелин. Михаил Александрович Шолохов : Энциклопедия. – М.: Алгоритм, 2011. – 960 с. – 1500 экз.
В этой книге впервые по-настоящему глубоко и подробно освещаются личность и творчество Михаила Шолохова. Автор, один из ведущих российских шолоховедов, анализирует все образы, созданные писателем, их связь с биографией Михаила Александровича и той эпохой, в которую ему выпало жить. В письмах, которые приведены здесь полностью, – неподдельная биография Шолохова с подробностями его личной жизни и творчества, взаимоотношений с властями. Самим существованием этого массива строго документальных материалов опровергаются всевозможные домыслы в адрес автора «Тихого Дона». При этом не скрывается трагический оттенок судьбы великого русского писателя, которому так и не удалось в полной мере высказать и осуществить все творческие замыслы. Однако его значение в русской и мировой культуре огромно и несомненно. Отдельная глава в книге посвящена творческим отношениям Шолохова с «Литературной газетой».
[?] Шедевры русской поэзии. Вторая половина 20-го века: Хрестоматия. – М.: Издательство «Внеклассное чтение», ОАО «Литературная газета», Фонд «Сибирские огни», 2011. – 344 с. – Тираж не указан.
В этом издании, адресованном старшеклассникам, собраны лучшие стихи русских поэтов, написанные в последние 60 лет – около 250 стихотворений от 80 с лишним авторов. Учитывая, что эти годы дали нашей поэзии не меньше, чем вся её предшествующая история, читать придётся не спеша и вдумчиво. В стихах запечатлелись не только собственные мысли и чувства поэтов, но и великая эпоха, которой они были свидетелями. Мудрая получилась книга, прекрасная, трагическая и светлая одновременно…
Я был одно с народом русским.
Я с ним ютился по баракам,
леса валил, подсолнух лускал,
каналы рыл и правду брякал.
На брюхе ползал по-пластунски
солдатом части миномётной.
И в мире не было простушки
в меня влюбиться мимолётно.
И всё-таки я был поэтом…
(Борис Чичибабин)
«ЛГ» является одним из издателей и информационным спонсором проекта.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
«Истинный рыцарь духа»
Литература
«Истинный рыцарь духа»
В.Г. БЕЛИНСКИЙ – 200
Ирина МОНАХОВА
Появление великой литературы обществом явно предчувствовалось. Белинский в статье «Литературные мечтания» решительно заявил: «Да – у нас нет литературы!», выразив идею, которая тогда витала в воздухе. Он имел в виду, что литература ещё не приобрела тот масштаб, который соответствовал бы её потенциальным возможностям как выразительницы духа народа, а также то, что в ней слишком мало истинных художников: «У нас было много талантов и талантиков, но мало, слишком мало художников по призванию».
Самой существенной характеристикой литературы Белинский считал народность, что означает верность жизни: «Жизнь всякого народа проявляется в своих, ей одной свойственных, формах, следовательно, если изображение жизни верно, то и народно» (из статьи «О русской повести и повестях Гоголя»). А верность жизни, способная передать дух народа, – «необходимое условие истинно художественного произведения». Это уже поэзия новой эпохи – «поэзия реальная, поэзия жизни, поэзия действительности, наконец, истинная и настоящая поэзия нашего времени». Таким образом, художественность и народность тесно взаимосвязаны.
Но вывод Белинского в итоге весьма оптимистичен: «У нас нет литературы: я повторяю это с восторгом, с наслаждением, ибо в сей истине вижу залог наших будущих успехов». Здесь было явное предчувствие дальнейших (вслед за Пушкиным) вершин художественного творчества и ощущение назревшей в обществе потребности в великой литературе как в выразительнице духа народа, как в главном пути к самопознанию.
Появление будущего великого критика в литературе произошло очень вовремя: для него существовало огромное поприще. Великая литература не может создаваться в «безвоздушном» пространстве – без понимания и усиленного внимания к ней публики. Но если «духовная жажда» – явление большей частью стихийное, безотчётное и возникает тогда, когда наступает время подняться на новую ступень духовного развития и самосознания, то с пониманием сложнее. Отчасти оно тоже «стихийно», «естественно», если встречается с истинным искусством. Но здесь не всё так просто. Если уж Лев Толстой, читая Белинского, признался в своём дневнике в 1857 году: «Статья о Пушкине – чудо. Я только теперь понял Пушкина», – то что говорить о многих других читателях! Да, они поняли бы в какой-то степени Пушкина, Гоголя, Лермонтова и других писателей и без критики, но в какой степени? Что они увидели бы в этих произведениях?
Например, книги молодого Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород») имели громкий успех, но что же прежде всего увидела в них публика? Комизм, малороссийскую экзотику. Некоторые критики называли его творения «сальными», «грязными» из-за их простонародного колорита. Вообще к Гоголю тогда относились несерьёзно из-за того, что не видели за первым поверхностным впечатлением высокой поэзии. Таким образом, понимание публикой гоголевских произведений было (ведь они пользовались успехом) и его не было. Только Белинский увидел в его «побасёнках» новую, «реальную» поэзию, «поэзию жизни действительной», а в самом Гоголе – истинного поэта, «главу литературы, главу поэтов». И в дальнейшем он отстаивал новую, реалистическую эстетику прежде всего в своей многолетней «борьбе за Гоголя».
Столь же важным, основополагающим делом всей жизни Белинского была борьба за художественность литературы, за высокое искусство, истинную поэзию. Один из главных тезисов, высказанных Белинским: «Искусство есть мышление в образах» – стал в дальнейшем основой для понимания всей русской публикой не только классики ХIХ века, но и русской литературы в целом. Он утверждал: истинно поэтическое произведение не выдумывается автором, а создаётся по вдохновению, дарованному свыше. Оно рождается, как росток из зерна, и поэт тут является почвой. Поэтому образ и живёт как бы своей жизнью и воспринимается как живой – потому что он «рождён». Белинский противопоставлял такие сотворённые по вдохновению, «рождённые» произведения «сделанным», «смастерённым». Художественную литературу он отделял от риторической, то есть лишённой образной основы и не имеющей отношения к искусству. Главным критерием при оценке произведения для Белинского была художественность, и величие художника связывалось с присутствием в его творчестве истинной поэзии.
Белинский создал в России основу для восприятия созидающейся тогда и грядущей великой русской литературы, расцвет которой во многом был связан с новой, «реальной» поэзией. Начало и основа высших достижений русской литературы – это пушкинское, гоголевское творчество. Начало и основа её понимания, освоения обществом – это творчество Белинского. Поскольку великая литература без понимания её обществом, не будучи необходимой ему, не может существовать, то Белинский фактически был сотворцом того высочайшего явления в отечественной культуре, которое называют теперь золотым веком русской литературы.
Критика Белинского далеко превзошла обычные масштабы этого жанра, в ней находили отклик не только литературные, но и общественные вопросы. Его публицистическое слово было для современников столь же насущным, как и шедевры художественной литературы. Благодаря этому критика Белинского воспитывала целые поколения – и читателей, достойных великой литературы, и людей, готовых, подобно ему, жить честно, бесстрашно. В его творчестве неразрывно соединились взгляд на литературу и взгляд на окружающую действительность, борьба за высокое искусство и за более цивилизованную жизнь. Другого примера подобного масштаба литературно-критического творчества ни в русской литературе, ни в мировой не существует.
Уникальность деятельности Белинского ещё и в том, что он был способен не только оценивать литературные произведения, но и оказывать влияние на развитие самой литературы. Например, его критика много значила не только для понимания публикой произведений Гоголя, но и для творческой судьбы самого Гоголя, который с большим вниманием относился к мнениям читателей и критиков. Был бы дальнейший творческий путь Гоголя таким, каким он стал, если бы в его начале, в решительный, переломный момент, Белинский не поддержал в Гоголе «поэта жизни действительной»? И вслед за этим – было бы таким, каким оно стало, дальнейшее развитие всей русской литературы?
