Этап третий: Определите наилучший метод действий.
Третий этап в стратегическом планировании состоит в оценке диапазона методов и курса действий, которые позволят вам добиться ваших целей и соизмеряются с вашими предположениями. Зачастую варианты выбора бывают не самыми приятными.
Июнь 1940 года был трудным месяцем для Британии и для нового премьер-министра военного периода. Многие полагали, что Великобритания на грани капитуляции. Британская армия вынуждена была эвакуироваться из Дюнкерка. Америка не очень хотела быть втянутой в очередную европейскую войну. Нацистские войска оккупировали Францию, и французские руководители подписали соглашение о перемирии с Гитлером. В числе наиболее сложных проблем для премьер-министра Уинстона Черчилля был вопрос, что случится с огромным французским флотом, на то время четвертым крупнейшим флотом в мире. Французские корабли были рассеяны. Но большая их часть находилась в Средиземном море, у берегов Алжира в Мерс-эль-Кебире. Черчилль знал, что если бы флот стал частью военно-морских сил Германии, Гитлер, по всей видимости, доминировал бы в открытом море, а Великобритания оказалась бы в еще большей опасности.
Черчилль должен был принять одно из наиболее мучительных решений военной поры. Он мог ничего не предпринимать и позволить, чтобы французский флот попал в лапы нацистов. Он мог бы попытаться провести переговоры о подписании дипломатической договоренности с новым правительством Виши, чтобы обеспечить нейтралитет флота. Он мог бы потребовать сдачи французского флота англичанам, а если тот откажется, он мог бы приказать ВМС Великобритании потопить французские корабли, тем самым совершив нападение на страну, которая еще несколько недель назад была ближайшим союзником Британии. Черчилль и его военный кабинет министров были в затруднении по поводу своего курса действий.
К 27 июня, после нескольких недель тщетных переговоров он решился на смелый шаг, который развеивал все слухи о том, что Англия вот-вот готова поднять белый флаг, и который служил гарантией того, что нацистская Германия никогда не сможет использовать французский флот для изоляции Англии и вторжения в страну. Черчилль предоставил французским адмиралам четыре возможных варианта:
– сделать их флот частью ВМС Великобритании;
– сократить команды и дойти до британских портов;
– отправиться во французскую Вест-Индию или в Соединенные Штаты для разукомплектации личного состава;
– или при их отказе принять любой из этих вариантов приготовиться к тому, что флот будет затоплен ВМС Великобритании.
Если французы не давали ответ в течение трех часов, их корабли и команды незамедлительно должны были быть атакованы и отправлены на дно Средиземного моря.
В 5.30 утра 3 июля 1940 года крайний срок истек, и британский флот открыл огонь. Семь французских кораблей были потоплены или надолго выведены из строя, погибли 1297 французских моряков. Черчилль сухо отмечал в то время: «Французы впервые после того, как вспыхнула война, сражались с такой решимостью». Курс действий, определенный Черчиллем, был весьма мучительным, но это был решающий момент для Англии, которую до того времени все представляли как оставшуюся без руля и терпящую поражение.
Наверху нет легкого выбора. Выбирая из нескольких зол, трудно судить о последствиях.
– Дин Ачесон —
На уровне великой стратегии – включающей действительно крупномасштабные решения – почти каждый вероятный курс действий влечет за собой негативные последствия. Немногие вопросы, которые ложатся на стол президента, не несут риска и вероятных неприятных результатов. То же касается и руководителя в деловом мире. Если решения принимаются легко, они, как правило, принимаются на более низком уровне. Всегда более трудные решения отправляются наверх. А далее гендиректоров, президентов, премьер-министров часто просят решить дела, по которым самые старшие советники не смогли договориться.
Многие вспоминают «холодную войну» и считают, что стратегия Америки, сохранившая свободу в Европе и Восточной Азии, пришла к нам довольно легко. Они совершенно не замечают того факта, что «мрачная борьба»[10] стала возможна только благодаря трате многих триллионов долларов, риску ядерной войны, двум региональным войнам в Восточной Азии, которые отняли десятки тысяч американских жизней, и упорству лидеров обеих политических партий. Ничто крупное – ничто поистине большое по историческим меркам – не происходит с легкостью. Очень часто руководители пытаются на трудные вопросы найти ответы, которые не содержат какие-то рискованные шаги и не требуют больших затрат. Такое редко бывает, а кажущиеся умными идеи часто оказываются иллюзиями, говорящими сами против себя.
Когда приходится сталкиваться с ключевыми решениями, как я понял, полезно готовить несколько вариантов документа. Я наблюдал, как президент Никсон делал это для своей пользы. Его советник по вопросам национальной безопасности Генри Киссинджер был сторонником предоставления документов, предлагающих возможные варианты по конкретному вопросу. Наряду с «за» и «против» в отношении вероятного курса действий в нем также указывалось, какому из вариантов отдает предпочтение каждый из его советников и почему.
Держите все варианты на столе. Если вы их убираете, исчезает возможность выбора из нескольких вариантов.
Еще один способ разобраться с набором вариантов заключается в том, чтобы воспользоваться технологией, которую я почерпнул у доктора Германа Кана, блестящего стратега, основателя Гудзоновского института, ставшего, как говорят, прототипом главного героя фильма «Доктор Стрейнджлав». Ряд сценариев, разработанных им, был на удивление разнообразным.
У Кана имелся умный способ просеивания идей. Я называл это подходом «выше черты и ниже черты». Он начинал, начертив горизонтальную линию на листе бумаги. Потом он рассматривал все множество идей, вероятных способов и курсов действий или вариантов, которые были у него в разработке. Он размещал те, которые казались ему более благоприятными, выше черты, а те, которые представлялись менее удачными, ниже черты. В таком случае ни одна из идей не отбраковывалась. Возвращаясь к своему списку и работая над ним, Кан мог находить новые идеи, рассматривая все варианты из своего большого списка вариантов, – постепенно сокращая их количество в верхней части вплоть до полного вычеркивания всех в поисках оптимального выбора. Такой всеохватывающий подход давал возможность поразмыслить, а не принимать скоропалительных решений. Он также позволял переосмыслить варианты, размещенные под чертой, что давало возможность работать над вариантами, о которых вы при другом раскладе и не подумали бы.
Будьте точны. Отсутствие точности может быть опасно, когда допуск на погрешность остается маленьким.
До начала осуществления своей стратегии полезно постараться зафиксировать все ключевые элементы – ваши цели, ваши прогнозы и предлагаемые вами курсы действий – за какие-нибудь несколько минут и желательно без каких-то пометок. Если вам трудно разобраться с этими ключевыми элементами и кратко их увязать, это может означать, что вам еще следует над ними поработать. Если ваш план не принимается, то, вероятнее всего, он не был достаточно хорошо обдуман. Поэтому остановитесь.
Если план не может быть достаточно хорошо понят, он, очевидно, не был достаточно хорошо обдуман.
Есть время и место для расчетливой двойственности, в частности, в дипломатии. Но стратегическое планирование не входит в это понятие. Если план будет истолкован по-иному людьми в вашей организации, есть вероятность, что не все будут прилагать хорошо скоординированные усилия для достижения поставленных вами целей. В бизнесе двусмысленности могут стоить денег. В военном деле двойственные толкования могут стоить жизней.
Этап четвертый: Следите за развитием ситуации при помощи контрольных параметров.
Недостаточно просто выбрать желательный для вас курс действий и считать, что процесс планирования завершен. Хорошие стратеги периодически пересматривают свой план в зависимости от того, как он работает, и выясняют необходимость внесения каких-то поправок. Для этого следует пересмотреть цели, чтобы определить, являются ли они по-прежнему достижимыми; заново проверить прогнозы на предмет их состоятельности и проверить ваш курс действий, чтобы быть уверенным в том, что он остается предпочтительным.
Контроль способствует совершенствованию.
Я верю в «параметры» – ключевые цифровые индикаторы того, как что-то работает. Причина проста: все, что вы контролируете, становится лучше.
Контрольное измерение – мощный инструмент. Самоконтроль помогает концентрировать внимание и становится побудительным стимулом для ваших действий. Желая сбросить немного веса, я становлюсь на весы ежедневно, чтобы посмотреть, как обстоят дела. Если меня беспокоит бюджет, я начинаю учитывать по пунктам все свои расходы и постоянно проверять их, чтобы увидеть, где я превышаю свои траты. Путем частых инспекций военные делают то же самое. Если сержант-инструктор боевой подготовки проводит ряд проверок того, как курсант заправляет свою кровать, можете быть точно уверены, что после первой или второй проверки 25-центовая монетка будет отлетать от его простыни. Контролируя и проверяя, вы подсознательно действуете и принимаете решения таким образом, что, по всей видимости, обеспечит достижение желаемого результата.
