Важными представляются условия, при которых лицо, участвующее в деле, в том числе иностранное, признается извещенным независимо от факта вручения ему корреспонденции (ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в заседание суда надзорной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
1. Порядок рассмотрения дела в любой судебной инстанции, включая надзорную, имеет целью не только организацию процесса, но и гарантии его правильного рассмотрения.
Основанием для принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела к своему рассмотрению может быть только определение о передаче его для пересмотра оспариваемого судебного акта.
Ранее аналогичную функцию выполнял протест в порядке надзора, направляемый в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или его заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями. Изменившийся порядок, вызванный к жизни инициированием пересмотра судебного акта в порядке надзора свойственными правосудию методами, привел к изменению функционального назначения руководства высшей судебной инстанции и изменению статуса прокурора в арбитражном процессе.
Деятельность Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в переходный по введению в действие настоящей главы АПК период определена ст. 8-11 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В соответствии с этим Законом протесты, принесенные полномочными должностными лицами до 1 января 2003 г., подлежат рассмотрению в том же порядке, что и направленные для пересмотра заявления (представления).
2. Законодательно установлена общая очередность рассмотрения дел надзорной судебной инстанции в порядке их поступления. Каких-либо изъятий из общего правила об очередности рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации законом не предусмотрено.
Назначение дела к слушанию в надзорной судебной инстанции производится с учетом имеющегося графика рассмотрения дел, но не позднее чем в трехмесячный срок.
Трехмесячный срок разбирательства по делу в суде надзорной инстанции исчисляется не со дня его поступления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а со дня вынесения определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта.
3. Для признания правомочий у суда надзорной судебной инстанции необходимо, по общему правилу, присутствие в заседании простого большинства членов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Если законодателем будут внесены изменения в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», позволяющие Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при сохранении предоставленных ему полномочий заседать и разрешать дела коллегиями (секциями), то большинство имеющегося состава суда будет исчисляться в каждой коллегии (секции) раздельно.
4. В заседании суда надзорной инстанции могут принимать участие, если они того пожелают, лица, участвующие в деле. В этих целях они надлежащим образом уведомляются о времени и месте судебного разбирательства.
В отличие от иных судебных инстанций, в которых арбитражный суд определяет последовательность ведения процесса с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ст. 153 АПК РФ), в надзорной судебной инстанции этот порядок заранее определен арбитражным процессуальным законом, поэтому все лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании суда надзорной инстанции сообразно этому порядку.
5. Слушание дела по существу судом надзорной инстанции начинается с сообщения судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначенного в качестве докладчика.
Докладчик обязан кратко, но максимально точно изложить существенные обстоятельства дела, основное содержание оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, а также все доводы, содержащиеся в заявлении (представлении) о пересмотре судебного акта.
Завершается доклад указанием на основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, содержащиеся в определении о передаче дела для пересмотра судебного акта, и тех мотивов, которыми предложено руководствоваться при отмене (полностью или в части), изменении оспариваемого судебного акта. В присутствии лиц, участвующих в деле, вопросы судье (докладчику) не задаются.
6. После выступления судьи (докладчика) предоставляется возможность выступить с устными объяснениями лицам, участвующим в деле, если они явились в судебное заседание.
Среди всех лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, первым дает объяснения лицо, инициировавшее пересмотр судебного акта в надзорном порядке.
7. Следом за лицом, обратившимся с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется возможность выступить с устными объяснениями другим лицам, участвующим в деле, в том порядке, который определяет председательствующий, поскольку иное законом не предусмотрено.
После окончания выступления всех лиц, участвующих в деле, суд надзорной инстанции остается в закрытом совещании для обсуждения и принятия по делу постановления.
8. При принятии постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действует правило простого, а не квалифицированного большинства голосов.
Во избежание навязывания авторитетного мнения председательствующий в заседании голосует последним.
Если за отмену (изменение) оспариваемого судебного акта не проголосовало и простое большинство, что возможно при минимуме или равенстве голосов, то заявление (представление) о пересмотре судебного акта остается без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт без изменения.
Статья 304. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
Всего законодателем названы три основания к отмене (изменению) оспариваемого судебного акта, требующие вмешательства надзорной судебной инстанции.
Первое из них связано с нарушением оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Это основание в установленном виде имеет весьма неопределенное значение, что позволяет предложить широкое и узкое его толкование.
В широком смысле всякая судебная ошибка нарушает единообразие судебной практики, соответствующей закону. В любом судебном разбирательстве вопросы факта и права имеют нерушимую связь. От понимания смысла применимой нормы права зависит направление исследования обстоятельств дела, собирания относимых к нему доказательств. Установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о правовой квалификации спорных отношений.
Поэтому единообразие судебной практики может быть нарушено как непосредственно, так и опосредованно, в результате неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также ошибочной оценки отдельных доказательств и их совокупности. И в том, и в другом случае принятый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявленного требования судебный акт будет ущербным, и его нельзя отнести к категории практикообразующих.
В узком смысле интерес для надзорной судебной инстанции будут представлять только те судебные акты, которые непосредственно указывают на неверное толкование и применение судом норм права, абстрагированное от обстоятельств дела.
В этом случае очевидные судебные ошибки, основанные на грамотном применении закона, но неверном или неполном исследовании обстоятельств дела, а также ущербной оценке собранных по делу доказательств, известные суду надзорной судебной инстанции, будут оставляться без исправления, если дело слушалось судом кассационной инстанции.
Есть все основания полагать, основываясь на опыте работы суда надзорной инстанции за прошедшие десять лет, что до нахождения иных критериев пересмотра судебных актов в порядке судебного надзора применимо широкое толкование единообразия судебной практики до тех пор, пока оно реально не будет обеспечено арбитражными судами всех иных судебных инстанций, включая кассационную.
Второе основание к пересмотру оспариваемого судебного акта связано с препятствием принятию законного решения по другому делу.
