Дальше- больше. Что думать, когда, с одной стороны, оратор жалуется на “отток западного капитала”, на то, что даже какой-то неизвестный мне “спекулятивный капитал начал уходить с нашего рынка”, а, с другой, уверяет, что и без этого сбежавшего капитала инвестиции выросли почти на 10 %. Такли это?
А что касается итогов нынешней формы кризиса, то отчет совершенно сбил меня с толку. В самом деле, например, с одной стороны, оратор радостно объявил, что “мы должны не просто сохранить, но и ускорить. не только поддержать, но и создать. не только уберечь, но и продвинуть”. А в итоге “наша промышленность должна выйти из кризиса более сильной и современной”. Ах, как хорошо! Значит, кризис нам на пользу. Но с другой стороны, тут же ошарашил известием, что нам предстоит эпоха “посткризисного восстановления”. Как так? Ведь восстанавливают только разрушенное. Так что ж, окрепнет наша промышленность или будет разрушена окончательно? Радоваться мне кризису или горевать? Похоже, что оратор не всегда понимал то, что говорил, вернее, то, что оглашал написанное ему златокудрыми и волоокими.
Немало теперь возникло у меня и других недоумений о “ситуации, в которой находимся”. Так, я услышал: “Нам удалось избежать худшего сценария”. Во-первых, что за сценарий, кто его для нас писал - Бжезинский? Чубайс? Новодворская?.. Во-вторых, что значит худшее? Ныне на телевидении повелось так. Например, рассказывают об очередном пожаре в доме инвалидов. Погибло 56 стариков. А вот Ивану Кузьмичу как-то удалось выбраться. И журналист подводит итог: “Удалось избежать худшего сценария”. Так мы избежали такого рода “худшего” или чего-то другого? Неизвестно.
Что-то у оратора вообще не все в порядке с пониманием худшего и лучшего. Уверяет, например, что после Второй мировой войны во всем мире были те самые “отрицательные темпы роста”. Помилуй Бог! Все наоборот. И в нашей стране, и в Еермании, Франции, Англии шло стремительное восстановление разрушенного. У нас в ходе выполнения
Четвертой пятилетки (1946-1950) национальный доход по сравнению с 1940 годом вырос на 64 %, валовая продукция промышленности - на 72 %. Где, в какой стране ваши советники разыскали отрицательный рост? Сами они отрицательные умники.
Озадачило меня и такое веселое сообщение: “В 2008 году было построено 64 млн. кв. метров жилья. Это лучший показатель за все время новейшей России”. За все! Тут два вопроса. Думаю, что время новейшей России оратор исчисляет все-таки не со дня своего появления на Олимпе, а хотя бы - Ельцина или Горбачева, т. е. это лет двадцать с лишним. Так вот, во-первых, в последнюю советскую пятилетку, в 1986-1990 годах, в РСФСР было сдано 343,4 млн. кв. метров жилья (С. Кара-Мурза. Белая книга. М.: Алгоритм, 2004. С. 262). Значит, в среднем ежегодно вводилось в строй более 68 млн., т. е. на 4 млн. больше, чем в 2008-м. Где же ваш рекорд? Кто вам подсунул эту цифру- Жуков, Фурсенко, Авдеев? Отправьте их в тот край, где счет ведется не на квадратные метры площади, а на кубы древесины.
Второй вопрос. В 1988 году все 68 миллионов были бесплатно предоставлены гражданам страны. А вы за все свои 64 миллиона будете драть с соотечественников три шкуры. Ведь это не совсем одно и то же, о чем вы, оратор, почему-то умолчали.
Путин счел возможным сообщить и о том, что по неким программам “20 тысяч человек получили или получат в ближайшее время (курочка в гнезде!) новые квартиры, а всего улучшат (курочка там же!) квартирные условия жизни 7 миллионов человек”. Какие цифры! И во сколько же обойдется счастливцам это “получение” и “улучшение”? А вот данные советского предреформенного времени. В девятой пятилетке (1971-1975) получили бесплатно или построили собственные квартиры 56 миллионов человек, в десятой (1976-1980) - 51 млн., в одиннадцатой (1981-1985) - 50 млн., затри года двенадцатой (1986-1988)- 33 млн. (СССР в цифрах. М., 1989. С. 106). Едвали не треть этих цифр приходятся на Россию. Как рядом с ними выглядят ваши 7 миллионов?
Тут нельзя не вспомнить и “материнский капитал”. Как у тех, кто ежемесячно гребет сотни тысяч и миллионы (прежде всего у тех же министров), поворачивается язык называть эти 250 тысяч “капиталом”. В житейских расходах и хлопотах, связанных с рождением детей, такая сумма могла бы сыграть важную роль. Но нет! И тут своя закавыка. Эти деньги (немного больше 7 тысяч долларов), видите ли, предназначены только, исключительно для приобретения квартиры. На днях Анна Краснолуцкая поведала на НТВ, что в Москве один квадратный метр стоит 4300 долларов. А моя жена уверяет, что нет, нет- всего 3 тысячи. Хорошо, пусть три. Так какую же квартиру можно приобрести за 7 тысяч долларов? Размером, чуть превышающим комфортабельный гроб с телефоном и телевизором.
От жилья резонно перейти к самой жизни человеческой. Иные писаки и пустобрехи о войне, вроде телевизионщиков Сванидзе и Пивоварова, любят поддеть то время вопросом: “Публиковались данные о потерях немцев. А что ж о своих потерях молчали?” Они считают, что мы, исходя из их принципов гласности, должны были давать врагу точные сведения на сей счет. Но вот никакой войны нет, однако премьер заявляет: “В 2008 году у нас родился 1 миллион 717 тысяч детей - самый высокий показатель с начала 90-х годов”. Опять рекорд! Порадуемся. А какова смертность? Молчание. Военная тайна. Вот вы, Пивоваров, и спросите у Путина, почему он умалчивает об утратах даже в мирное время в эпоху гласности и “трансферентности”.
Зато оратор порадовал еще вот чем: “Ожидаемая продолжительность жизни достигла
почти 68 лет”. Дай Бог, товарищ Путин, дожить вам до этого возраста, но примите во внимание, что, по данным Госкомстата, в 1986-1987 годах, т. е. накануне ваших великих реформ, ожидалась жизнь до 75 лет, а после удушения вами Советской власти началось снижение, но все-таки в 1995 году было 72 года (В чем острота демографической проблемы в России. МГУ. 1997. С. 59). И как опять же рядом с этим выглядят ваши “почти 68 лет”?..
Иной раз я ничего не мог понять в отчете и там, где нет ни терминов, ни варваризмов, а только понятные сами по себе русские слова. Например, вот что мы услышали в рассуждении о подоходном налоге: “И те, кто получают большую зарплату, и те, у кого маленький доход, платят 13 %”. Смотрите: к богачам оратор применил слово “зарплата”, хотя богатство их, порой невероятное, сложилось вовсе не из зарплаты, их сделал богачами совсем иной доход, порой просто грабительский, а о бедняках сказал “доход”, хотя они-то именно и живут на зарплату. Ловко! Я недооценивал его. Собчаковская школа. Уже эта словесная игра многое делает ясным. А вы говорите, зачем к языку цепляться!
Дальше: “Где же справедливость? Вроде бы действительно надо изменить. Но у нас уже была дифференцированная ставка”. Когда? В какую пору? В советское время? При Ельцине?
Дальше: “И что было? Все платили с минимальной заработной платы.” Опять он о зарплате, хотя дело вовсе не только в ней, а еще и в самых разнообразных доходах. “А разницу получали в конвертах”. Тут уж я ничего не понимаю. О ком речь? О какой разнице? Кто кому ее платил и почему, с какой стати? Понятно только, что речь идет о каком-то жульничестве, как о тайной отправке народных богатств в Америку. Если это было при Ельцине, имя которого, как США, оратор не смеет произнести, так он же не просыхал, ему не до налогов было и вообще ни до чего, кроме бычьей шкуры. Но вы-то теперь с Медведевым дасГрызловым, с Мироновым да Сердюковым- все почти молодые, спортивные, по-английски ботаете, собак держите. Вот и наведите наконец порядок. Но он не верит ни себе, ни своим бравым соратникам: “Что может случиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке? Стыдно об этом говорить, но, скорее всего, будет то же самое. Те, кто получает сегодня высокую зарплату, будут ее часть получать в конвертах. И тоже никакой справедливости”. Боже мой, какое действительно стыдное признание в беспомощности! Да где ж твоя вертикаль? Зачем создавал ее, обливаясь потом, как раб на галерах? Да только свистни - и тотчас примчатся названные выше и Слиска, и Жириновский, и Чубайс. Все с дубовыми вертикалями в руках. И будут ими выбивать налог с миллиардеров.
Нет, не хочет, он в восторге от того, что есть: “Когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу возросли - прошу внимания! - в 12 раз!.. Эффект абсолютно очевидный”.
В порядке исключения, можно поверить: в 12 раз. Но даже при этом, увы, здесь абсолютно очевидная демагогия и обман. Восемь лет тому назад в стране было 3-4 миллиардера и десяток миллионеров. Их доля в общем доходе от налога была не так уж невелика. Но за эти восемь лет в стране под чутким руководством оратора продолжалось ограбление страны, и число богачей росло. Пять лет назад, по данным журнала “Forbes”, самым последним в первой сотне богачей- прошу внимания! - был Ралиф Сафин с
капиталом 210 млн. долларов. А во второй сотне? А в третьей?.. За последующие пять лет до нынешних дней вылупилось уже больше сотни долларовых миллиардеров и тысячи миллионеров. Теперь в первую сотню не входит даже министр Юрий Трутнев с его 370 млн. рублей (откуда столько у работающего чиновника?). Это уже целое племя, нация в нации. Теперь прогрессивный налог с них дал бы рост дохода не в 12, а- прошу внимания! - в 120 раз и был бы огромным вкладом в казну государства. Но оратор делает вид, что не понимает это.
