время для создания группировок главных сил на линии старой границы. Однако Сталин, считавший, что ни одной пяди своей земли мы не должны отдавать врагу, отклонил это предложение и приказал главные силы иметь на новых территориях, в непосредственной близости от границы.
Шапошников, как опытный генштабист, автор последнего перед указанными событиями мобилизационного плана и плана оперативно-стратегического развертывания советских войск в случае войны, мог представить всю пагубность этого решения в преддверии войны. В результате передислокации войска оторвались от районов, в которых они должны были отмобилизовываться: получить необходимое количество резервистов для развертывания до штатов военного времени, лошадей, повозок, автомобилей и тракторов из народного хозяйства. Новые районы не могли обеспечить потребности мобилизации в людях и особенно в автомобилях и тракторах. Пришлось планировать их поставку из глубины страны, на значительное расстояние.
К примеру, для Западного Особого военного округа в Белоруссию планировалось поставить в период мобилизации 80 тыс. человек из Орловского, Московского, Ленинградского, Одесского, Харьковского и Северо-Кавказского военных округов; 11600 автомобилей — из Московского и Приволжского военных округов, 3300 тракторов — из Приволжского округа. В целом же перевозки для западных приграничных военных округов должны были составить около 500 тыс. человек, 60 тыс. автомобилей и 12 тыс. тракторов, что составляло до 27 % личного состава. 22 % автомобилей и 44 % тракторов от общей потребности. С началом войны войска западных округов не смогли получить запланированное количество людей и техники».
Киршин Ю.Я., Раманичев Н.М. Накануне 22 июня 1941 г. (по материалам военных архивов) // Новая и новейшая история. 1991. № 3. — С. 2—19. Бирюзов С.С. Суровые годы. М., 1966. С. 17–18.
258 «Советские войска, размещенные на новых территориях, встретились со слабо-оборудованным театром военных действий: не хватало дорог, аэродромов, инженерных коммуникаций. Пропускная способность железных дорог здесь могла обеспечить полную подачу предусмотренных мобилизационным планом ресурсов и войск только на 20—30-й день мобилизации, в то время как коммуникации сопредельной стороны позволяли противнику завершить сосредоточение его войск на 10—15-е сутки. Имевшееся на новых территориях количество аэродромов лишь наполовину удовлетворяло потребности военно-воздушных сил западных военных округов, поэтому на многих аэродромах размещались по два авиационных полка, т. е. более чем по 120 самолетов на каждом, при норме 2–3 аэродрома на полк. Это привело к тому, что в начале войны авиация противника огромное количество советских самолетов уничтожила на земле. … На вошедших в состав СССР территориях не было достаточных материальных возможностей для нормального размещения и боевой учебы более чем двухмиллионной армии, которую представляли собой войска советских западных приграничных военных округов. Им не хватало казарм, конюшен, парков для боевых машин и артиллерии, классов и учебных попей, стрельбищ и полигонов. Руководство комиссариата обороны во главе с наркомом С.К.Тимошенко не смогло создать нормальные условия для боевой учебы войск, которые вынуждены были заниматься строительством всего необходимого для жизни и учебы. В результате в последние предвоенные полтора года войска смогли уделять боевой подготовке, обучению штабов, подразделений и частей не более двух — четырех часов в день».
Киршин Ю.Я., Раманичев Н.М. Накануне 22 июня 1941 г. (по материалам военных архивов) // Новая и новейшая история. 1991. № 3. — С. 2—19.
259 ПИСЬМО ПОСЛА СССР В ГЕРМАНИИ В.Г. ДЕКАНОЗОВА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.М. МОЛОТОВУ
Разослано: т. Молотову, т. Вышинскому, Генсекретариат
[4 июня 1941 г.]
«Секретно
В печати и в настроениях общественности Германии в отношении к Советскому Союзу начиная с первых чисел мая 1941 года наблюдаются некоторые новые моменты.
Параллельно со слухами о близости войны между Германией и Советским Союзом в Германии стали распространяться слухи о сближении Германии и СССР либо на базе далеко идущих «уступок» со стороны Советского Союза Германии, либо на основе «раздела сфер влияния» и добровольного отказа СССР от вмешательства в дела Европы. В этой связи говорят даже о «повороте» в политике СССР, что связывается с фактом назначения т. Сталина Председателем Совета Народных Комиссаров СССР*.
Так, например, венская «Зюд ост Эхо» указывала 16 мая на «начало нового периода повышенной дипломатической активности СССР, идущей в определенном (т. е. противоанглийском. — В.Д.) направлении». Признаки этого газета усматривала в переговорах руководителей советского правительства с Мацуокой перед и после посещения им Берлина и Рима, в восстановлении дипломатических отношений с Ираком и ликвидации миссий Норвегии, Бельгии и Югославии в Москве.
Газета «Вечернее чешское слово», выходящая в Праге на чешском языке, в еще более неприкрытом виде формулировала это положение, доказывая своим читателям, что ньшешняя политика СССР целиком на стороне «нового порядка» в Европе.
«Повышенная активность русской внешней политики. Развитие России направлено против Англии. Россия на стороне нового порядка.
Советское торговое представительство в США прекращает свою деятельность. Русская политика принимает все более противоанглийский характер» (заголовок к статье этой газеты от 28 мая 1941 г.). Далее газета писала: «Русская внешняя политика приобретает все более ясный и твердый характер… Ее повышенная активность проявляется со времени, когда Москва пришла к убеждению о неизбежной гибели Британской империи… В США этот важный политический шаг Сталина (речь идет о признании Ирака. — В.Д.) считают признаком некоего тайного советско-немецкого соглашения против Англии.
Повышенная внешнеполитическая активность Москвы — это новое доказательство того, что Россия сейчас уже целиком стоит на стороне нового европейского порядка, занимая по отношению к нему вполне реальную и положительную позицию. Не может быть никакого сомнения в том, что русская внешняя политика все явственнее направляется против британского империализма».
Новые веяния нашли отражение и в швейцарской прессе. Газета «Базлер нахрихтен» в передовой от 18 мая сообщала:
«В Берлине очень часто употребляют выражение «бои за Индию», причем в связи не с германскими, а с действительными или предполагаемыми планами Советской России. Известно, что германская пресса все время намекает этой державе на «поход Александра» и на то, что Россия могла бы вознаградить себя выходом к Индийскому океану за исключение из Балтийского моря и за уход от турецких проливов. Насколько фантастичными казались такие планы раньше, настолько теперь, когда Англия лишилась своего господства в Средиземном море, эти планы становятся более реальными. Дело идет о попытке крупнейшего стиля, чтобы отвести Россию от германского восточного фронта». 23 мая «Базлер нахрихтен» в «сенсационном» сообщении, якобы исходящем «из Лондона» и озаглавленном «Перед заключением германо-русского военного союза», писала:
«Последствия такого союза для Англии и ее союзников были бы, конечно, очень большими, так как осуществились бы планы держав оси о нападении на Индию через Персию, а также на английские владения на Дальнем Востоке».
«Военный союз» и прочие «предположения» сочетаются по большей части с уступками, которые якобы должен предоставить или уже предоставил Советский Союз Германии, вроде «аренды Украины» или пропуска немецких
