Стереотипы складываются постоянно, отражая изменяющуюся реальность, формируя основу общественного мнения: «Системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома. Мы вписаны в него. Мы его составная часть. Нам известны все ходы и выходы. Здесь все чарующе знакомо, нормально, надежно. Горы и овраги этого мира находятся там, где мы привыкли их видеть. Чтобы вписаться в этот шаблон, нам пришлось отказаться от многого из того, что ранее представлялось привлекательным. Но как только мы в него вписались, мы почувствовали себя в нем уютно, как в старых, разношенных башмаках.19
Социально-коммуникативный контекст процессов этно-трудовой миграции был проанализирован в нашем исследовании, посвященном проблемам отражения этих процессов в общественном мнении жителей Санкт-Петербурга именно с позиций факторов и условий формирования гетеростереотипов общественного в отношении трудовых этно-мигрантов. Как нам удалось выяснить, в основе оценочных суждений жителей Санкт-Петербурга в отношении трудовых мигрантов, лежит система гетеростереотипов негативного характера. Общественное мнение жителей Санкт- Петербурга оценивает особенности культурных практик и климат социальный чувств и настроений в отношении трудовых мигрантов в образной форм. Иными словами, в общественном сознании формируются образы крупных социальных групп трудовых мигрантов, этнически окрашенные. Обыденным сознанием трудовые мигранты, идентифицируемые обыденным сознанием как «кавказцы», «среднеазиаты». «молдоване» систематически подвергаются дискриминации и унижениям. Оказавшись во враждебном окружении, мигранты вынуждены создавать неформальные, но эффективно функционирующие социальные сети, группы, сообщества. Важно, что роль этничности в этих сообществах и сетях должна являться предметом изучения, а не отправной точкой критического анализа.20 Проведенное автором настоящей работы в декабре 2010 г. репрезентативное социологическое исследование, выявило следующие факты:
1) неоднозначное мнение жителей Петербурга по вопросам, связанным с трудовой миграцией;
2) систему установок когнитивного диссонанса (Л. Фестингер);
3) разделение аттитюдов (по терминологии У. МакГайр), связанных с оценкой процессов трудовой миграции, на объективные и ситуативные. Иными словами, результаты нашего исследования показывают, что общественное мнение населения Санкт-Петербурга более склонно поддерживать пессимистическую точку зрения на проблему трудовой миграции, чем оптимистическую.
В ходе исследования, проведенного нами в рамках изучения социально-коммуникативного контекста этнотрудовой миграции в Санкт-Петербурге, были выявлены факторы, которые непосредственно формируют негативные гетеростереотипы в отношении трудовых этномигрантов в общественном мнении жителей города.
Эти факторы формируют многочисленные противоречия, которые создают комплексы общественного мнения, исполненные фобий в отношении трудовых этно-мигрантов у жителей города и демонизирую их образы. Факторами, которые оказывают влияние на формирование стереотипных представлений и образов социальных сообществ трудовых мигрантов в массовом сознании населения принимающей стороны являются:
1) процессы естественного движения населения, разворачивающиеся в антропо-демографическом контексте. Эти факторы определяют социологические (количественные) параметры любых исследований в области миграциологии и трудовой миграции, в частности (теории Л.Л. Рыбаковского21, Ж.А. Зайончковской22, В.И. Мукомеля23);
2) особенности экономического развития регионов (как «выталкивающих», так и «притягивающих» трудовых мигрантов). Эконом-географический контекст исследований в области трудовой миграции, высвечивает наиболее проблемные исследовательские вопросы, связанные с этнической экономикой и этноиденфикационными/этнодискриминационными практиками (В.М. Воронков, О.Е. Бредникова, О.В. Карпенко, Е.З. Чикадзе, С.Н. Абашин, И.М. Кузнецов, В.И. Мукомель, Е.В. Тюрюканова, Н.П. Космарской);
3) тенденции и события исторического развития регионов Пространственно-семиотический контекст, описывающий воздействие глобализации на потоки трудовой миграции (А. Аппадураи, М. Кастельс) И. Ли, Г. Джером, Дж. Урри. Э. Гидденс);
4) социокультурные и коммуникативные процессы, выявляющие характеристики социально-коммуникативного контекста процессов трудовой миграции, а именно: идейные установки власти, реализуемые в миграционной политике (теории власти М. Вебера, М. Фуко, П. Бурдье); дискурсы СМИ, (способствующие возникновению символических конструктов (мифологизированных/демонизированных образов трудовых мигрантов в общественном сознании (теории дискурса М.Фуко, Т.А. ван Дейк, теории языка вражды СМИ А.М. Верховского, О.В. Карпенко), стереотипы общественного мнения (У. Липман, Ю.А. Левада, Б.М. Грушин).
Итак, теоретическими ориентирами изучения факторов, которые оказывают влияние на общественное мнение жителей Санкт-Петербурга относительно трудовых мигрантов, являются те, которые находятся в междисциплинарном пространстве. Это пространство теоретического социологического знания объединяет две области: 1) социологию общественного мнения (социально-коммуникативные и семиотические теории) и 2) миграциологию (включая антрополого-демографические аспекты миграциологии). Но, объемное видение такого сложного социально-коммуникативного процесса как трудовая этно-миграция невозможно без привлечения данных исследований этого процесс, осуществленных в других исследовательских контекстах: антропо-демографическом, адаптационноинтегративном, этносоциологическом и пространственно-семиотическом.
Антропо-демографический контекст. Общую теоретическую и методологическую основу исследования этно-трудовых миграций, использующую разработки в антропо-демографической области миграциологии, составили фундаментальные труды Л.Л. Рыбаковского24, Ж.А. Зайончковской25, В.И. Мукомеля26, Л.Д. Гудкова27, Т.Н. Юдиной28, В.А. Ионцева29, И.В. Ивахнюк30 и др. В этих работах сформулированы основные теоретико-методологические подходы к изучению различных аспектов современных трудовых миграций как на макро-, так и на микроуровне.
Вывод, к которому пришли названные выше авторы заключается в следующем. В России с начала второго тысячелетия, так же как и в Европе, и в США увеличиваются миграционные потоки населения. Перемещения населения становятся глобальным явлением, приобретая все большие масштабы и все более разнообразный характер, включая как интеллектуальную, трудовую и другие виды миграций. Поэтому миграционные процессы и их последствия являются чрезвычайно важным фактором для оценки перспектив развития общества31.
Адаптационно-интегративный контекст этнотрудовых миграций. Целью исследователей, изучавших этот контекст этно-трудовых миграций было изучение условий интеграции и адаптации иноэтнических трудовых в принимающее сообщество. С точки зрения теоретической социологии, это были, преимущественно исследования макросоциологического уровня, которые проводились отечественными этносоциологами Л.М. Дробижевой, Ю.В. Арутюняном, С.К. Олимовым, С.В. Рязанцевым, Р.А. Костиным, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишковым, а также зарубежными исследователями (Л. Браун, З. Сандерс, П. Хан, Х. Хоффман-Новотный, Т.Шварцем и др.). Среди основных теоретических подходов к изучению миграционных процессов наибольшую значимость для настоящей работы имеют те, в которых особое внимание уделяется фазе, сопровождающей собственно миграционное событие и подразумевающей включение мигрантов в принимающее культурное пространство, в частности концепции этнических трудовых миграций миграции Х. Хофмана-Новотного, М. Гордона, Х. Эссера и С.Н. Айзенштадта. Большой интерес представляют исследования диаспор, осуществленные В.И. Дятловым.
Конец ознакомительного фрагмента.
1
Денисенко М.Б., В.А. Ионцева, Б.С Хорева. Миграциология. М.: Просвещение.1989.
