Пятый принцип. Конкретно-историческое ранжирование, в отличие от предваряющих его теоретических разработок, не ставит и не может ставить жёстких границ, перегородок между этапами.
Ранжирование приближает систему целей к их реальному воплощению, описывает возможные и необходимые формы конкретно-исторического развития. Критерии этапирования, необходимые в научных разработках фундаментального характера, дозволяют оценивать социальные достижения и намётки на будущее широкой исторической меркой. Они составляют также основу научного управления развитием. Но они не могут предсказать непредсказуемое (а неопределенность – существенное свойство развития научно-технической мысли), предусмотреть все научно-технические и организационные решения, которые могут быть использованы как средство ускорения развития производительных сил в будущем, не могут предвидеть все позитивные возможности и негативные последствия, связанные с научно-техническим прогрессом (особенно в условиях качественных скачков типа нынешней научно-технической революции). Поэтому жёсткость целей не означает безусловной жёсткости очерёдности их достижения. Напротив, усиление целевой направленности развития (чему служат логическая систематизация и ранжирование) создаёт больший простор для поисков путей быстрейшего и комплексного достижения социально-экономических целей. Предпочтительными будут такие пути, при которых быстрее осуществляются цели не только заданного теоретическими критериями этапа, но также и другие, более отдалённые цели. При этом попутно (впрочем, сознательно и планомерно) могут быть переосмыслены и изменены способы организационного воплощения достигнутых в прошлом социальных результатов. Правда, во всех таких случаях пересмотр и переоценка прошлых достижений предстанут в облике очередной ступени восхождения конечной стратегической цели, для которой найдены адекватные моменту формы.
Характер (облик) результатов ранжирования целейВ итоге ранжирования цели, к реализации которых общество может и должно приступить после завершения того или иного этапа своего развития, получают системные оценки общественной их значимости для очередного этапа социально-экономического развития. Если ранжирование произведено в соответствии с описанными выше принципами, то абсолютная и сравнительная важность целей будет зафиксирована в следующих терминах.
I ранг – чрезвычайные цели. Эти цели имеют первостепенную важность. Все они подлежат безусловной реализации в пределах этапа и в этом смысле равноприоритетны. Цели чрезвычайного характера, образно выражаясь, "предцели", поскольку их реализация обеспечивает возможность самой постановки и, тем более, достижения всех других целей. Это цели, обеспечивающие сохранение целостности и качественного своеобразия общественной системы. Значимость чрезвычайных целей может быть такова, что необходима их срочная реализация – не к концу этапа, а раньше[45]. Круг целей I ранга определяется для каждого этапа заново. Результаты ранжирования могут также измениться в любой момент – сразу вслед за возникновением или осознанием чрезвычайных обстоятельств. Введение в систему целей чрезвычайных сразу же изменяет ранги всех других целей и, соответственно, увеличивает срок завершения этапа по сравнению о первоначально рассчитанным.
II ранг – ближайшие этапные цели. Их реализация необходима и достаточна для завершения этапа, если отсутствуют или выполнены чрезвычайные задачи. Все они подлежат реализации в пределах этапа и в этом смысле равноприоритетны. Этапные цели задают качественную определённость этапу. Они определены в процессе логической систематизации целей и затем модифицированы исходя из конкретно-исторических условий в специфические цели данной страны на данном этапе ее развития. Это цели, без которых в принципе нельзя говорить о переходе к следующему этапу при всей условности границ между ними.
III ранг – цели следующего этапа. Это отдельные социальные задачи, относящиеся по своему характеру к следующему этапу развития, но формы реализации которых достаточно ясны в момент ранжирования. Это объективно варьируемые цели. Они подлежат выполнению в пределах данного этапа лишь при условии получения социальных результатов, заданных целями I и II ранга, и в этом смысле равноприоритетны, Цели III ранга могут быть определённым образом взаимосвязаны – так, что одни являются предпосылками реализации других. Выявление таких связей обязательно, чтобы развитие было поступательным, чтобы преждевременно не ставились задачи, для решения которых не созданы все необходимые условия. Иными словами, они должны быть сгруппированы в соответствии о объективными причинно-следственными связями между ними.
В отношении целей III ранга справедлив вопрос: если общество способно реализовать за один и тот же срок (или с одними и теми же ресурсами) кроме целей I и II ранга ещё и часть целей III ранга, то какие из них следует выбрать для реализации? Должна ли система ранжированных целей заключать в самой себе указания о предпочтительности целей какого-либо иного характера, чем указанные выше ранги? Чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть функции (назначение) системы ранжированных целей.
Функции системы ранжированных целейГлавная функция системы ранжированных целей состоит в том, что она является предпосылкой отбора круга экономически посильных и социально ориентированных вариантов развития общественного производства из всех технически возможных вариантов. Очертить круг экономически посильных и социально необходимых вариантов развития (назовем их социально-экономически эффективными вариантами) – задача долгосрочного прогнозирования народного хозяйства. Наша мысль состоит в том, что долгосрочный прогноз развития народного хозяйства должен ориентироваться на систему ранжированных целей как на критерий социально-экономической эффективности при отборе возможных и допустимых вариантов развития.
Ориентируясь на систему ранжированных целей как на критерий социально-экономической эффективности, прогноз разрабатывает круг вариантов развития, которые различаются:
– по полному кругу конечных социально-экономических результатов (но при непременном достижении задач, обеспечивающих завершение этапа, то есть целей I и II ранга);
– по длительности периодов, необходимых для реализации целей;
– по необходимым ресурсам, в том числе. по необходимым достижениям научно-технического прогресса.
Экономическая реальность всех вариантов определена уже тем, что оценка возможности перехода к качественно новому этапу развития предваряет саму разработку системы ранжированных целей. Поэтому различия вариантов по ресурсам могут сказаться лишь на окончательном выборе круга целей (если будет задана длительность этапа) или на длительности этапа (если будет задан круг целей).
В литературе высказано мнение, что долгосрочный план должен охватывать период, необходимый для решения задач этапного масштаба, а длительность этого плана следует определять после того, как сформулированы эти задачи [6]. Это верно. В ниже следующем фрагменте мы, во-первых, аргументируем указанную позицию и, во-вторых, уточняем её на уровне такой схемы: сначала определяются цели, подлежащие безусловной реализации в пределах этапа; затем исходя из этих целей устанавливается длительность этапа и, следовательно, длительность долгосрочного плана; после этого круг целей долгосрочного плана может быть расширен за счёт целей, отнесённых к необязательным для завершения ближайшего этапа, но при условии, что это не потребует увеличения планового периода.
Каковы же критерии отбора варианта, подлежащего плановой реализации, из числа представленных долгосрочным прогнозом? Предположим, что приоритеты целей III ранга заданы. Возникает проблема: каков критерий отграничения дополнительных целей, включаемых в план, от целей, остающихся за его пределами? Очевидно, что приоритеты самих целей не могут служить таким критерием, а решение, ориентированное лишь на эти приоритеты, отсечёт хоть и наиболее важные цели, но по произвольно выбранной границе. Ресурсы, которыми общество располагает, также не могут служить единственной основой формирования целей долгосрочного плана, ибо удлинение планового горизонта позволяет выполнить больший круг задач при одних и тех же исходных ресурсах. Таким образом, отбор целей III ранга для включения их в круг целей долгосрочного плана можно сделать лишь после установления длительности этапа (она же – длительность долгосрочного плана). Для определения этой длительности есть объективный критерий – наименьший срок, который требуется для реализации целей I и II ранга. Этот срок задаётся соответствующим вариантом из числа прогнозных. Но после того, как такой вариант определён, может (и должна быть) произведена более детальная его проработка и со стороны целей, и со стороны средств их реализации в форме вариантов долгосрочного плана заданного горизонта. Каждый такой вариант включает в число возможных целей долгосрочного плана и такие, которые в принципе можно реализовать в пределах планового горизонта в дополнение к целям I и II ранга.
