Неужели Рус, будучи настолько опытным археологом, что ему была доверена роль руководителя работ, так банально ошибся при раскопках?.. Не похоже. Ведь его исходное описание специально акцентировано на этом моменте. В нем он явно обращает особое внимание на отсутствие следов подпиливания зубов!.. Тогда почему он в дальнейшем изменил собственные показания?!.
Рис. 70. Нефритовая маска из погребения в Храме надписей
Другая деталь в описании находок. У обнаруженных рядом с погребением останков принесенных в жертву археологи сразу обнаружили деформацию черепов, также принятую у знатных майя. И в то же время в описании останков в саркофаге Рус писал: «Сохранность черепа настолько плоха, что нельзя решить – был ли он искусственно деформирован или нет». Опять же в дальнейших публикациях пишется, что «антропологи смогли доказать…» наличие деформации черепа…
Однако почему в запечатанном (!!!) саркофаге кости погребенного сохранились гораздо хуже, чем останки принесенных в жертву и похороненных вне саркофага?!. По всей логике, все должно быть с точностью до наоборот!.. И единственным объяснением такой странно плохой сохранности останков может быть только то, что лицо, погребенное в саркофаге, оказалось там намного раньше принесения в жертву тех, останки кого обнаружены рядом с саркофагом!..
Но тогда каков возраст останков в саркофаге?!.
И тут мы сталкиваемся с еще одной странностью. Абсолютно все имеющиеся варианты датировки захоронения опираются исключительно на… надписи!.. Нигде нет указаний на столь модный ныне радиоуглеродный анализ!..
Есть весьма серьезные основания для скептического отношения к результативности и надежности метода радиоуглеродного датирования. Однако у историков и археологов установка как раз прямо противоположная – для них датировка этим методом является очень надежным и сильным аргументом.
Допустим, что во времена находки Альберто Руса радиоуглеродный метод был еще не настолько популярен. Однако исследования найденных останков проводились еще довольно продолжительное время после момента самой находки. Это во-первых. А во-вторых, значимость находки настолько велика, а споры вокруг нее столь продолжительны и масштабны, что радиоуглеродное исследование просто должно было быть призвано в помощь для разрешения имеющихся разногласий в определении возраста останков в Храме Надписей.
Но несмотря на все эти соображения, информации о подобных исследованиях абсолютно нигде нет!.. Неужели они не проводились?.. Если не проводились, то почему?!. А если проводились, то почему нигде нет их результатов?!.
Очень похоже на то, что исследования все-таки проводились. Только результаты оказались такими, что никак не устраивали археологов и историков. На самом деле, подобное встречается не так уж и редко. И в таких случаях исследования обычно объявляют ошибочными, списывая все на «загрязненность образцов» и как можно меньше упоминая о самом факте этих исследований…
Так кто же все-таки похоронен в Храме Надписей?.. Правитель майя или кто-то другой?..
Возможность того, что в Храме надписей найдены останки вовсе не вождя майя, подкрепляется тем, что в самом комплексе Паленке имеются явные признаки того, что майя были тут не первыми строителями. До них был некто, обладавший гораздо более высоким уровнем строительных технологий. А майя лишь перестроили древние руины, используя местами в качестве строительного материала большие великолепно обработанные плиты, которые можно видеть, например, в самом нижнем ярусе Дворца (см. Рис. 26-ц) и других сооружений. Это абсолютно не характерно для майя, которые для получения ровных плоскостей использовали обычную штукатурку, которая накладывалась поверх кладки из очень грубо обработанного (фактически так называемого рваного) камня. Зато кладка самого нижнего уровня обнаруживает много общего с… египетскими аналогами!..
Рис 26-ц
Более того, сам саркофаг уже является совершенно не типичным изделием для майя. Его ровные плоскости и углы получить, используя лишь примитивные ручные методы работы с камнем, которыми владели индейцы майя, очень и очень сложно (если возможно вообще).
И тут мы вплотную подходим к следующему логическому вопросу: если саркофаг достался майя в наследство, то может быть в наследство им досталось и содержимое саркофага?.. И может быть, погребенный в Храме Надписей – это представитель той самой древней працивилизации, которая была основателем Паленке и его первым застройщиком?..
Увы. Вряд ли мы сможем дождаться того, чтобы кто-то проанализировал останки, найденные в Храме Надписей, именно под таким углом зрения. Для того, чтобы проводить подобный анализ, нужно по меньшей мере уже допускать такую возможность – возможность принадлежности этих останков совсем другой цивилизации и, не исключено, даже иной расе. Ясно, что ни один представитель официальной науки ныне не возьмется за такое исследование, подставляя под удар всю свою карьеру. Да и вряд ли ему кто для таких исследований выдаст останки, похороненные ныне уже не в Храме Надписей, а в закромах Национального института антропологии и истории…
Не прояснило ситуации и обнаружение по соседству с Храмом надписей еще одного захоронения, получившего название захоронения Красной Царицы. В погребальной камере археологи обнаружили монолитный каменный саркофаг прямоугольной формы размером 3х2,10х1,10 метров, что в точности совпадает с размерами саркофага, найденного в Храме Надписей.
С восточной стороны в узком промежутке между стеной камеры и саркофагом был найден скелет женщины 35-40 лет и ростом 1,58 метра. С западной стороны лежал скелет мальчика 7-12 лет. В саркофаге были обнаружены останки женщины, умершей в возрасте 35-40 лет. Ее рост составлял 1,65 метра, а череп был деформирован, как это практиковалось у знатных майя. Как заключили археологи по некоторым антропологическим признакам, при жизни она обладала плотной комплекцией.
Рис. 71. Саркофаг Красной Царицы
Но в отличие от погребения в Храме Надписей, верхняя крышка-панель саркофага в Храме Красной Царицы не имеет никакого орнамента и размеры ее несколько скромнее своей «напарницы» – 2,45х1,18 метра. Нет росписей и на самом саркофаге. Зато эти саркофаги объединяет их уникальность. Ничего подобного нигде в культуре майя обнаружено не было!.. И эта уникальность – загадка Паленке и очередная головная боль для историков.
Не исключен вариант, что к разгадке тайн Паленке приблизят новые раскопки. Ведь в комплексе Паленке ныне далеко не все еще исследовано. Что-то стоит только чуть-чуть раскопанное. А что-то и вовсе в нетронутом виде. Например, с северной группы построек тут хорошо видна пирамида, которая возвышается с юга над всем комплексом и имеет ныне вид заросшей густой растительностью горы с ровными гранями. Пирамида, размер которой (если оценивать на глаз) сопоставим с размером Великой пирамиды на плато Гиза в Египте…
Так что еще вполне может быть, что археологов и историков удивит какая-нибудь очередная находка настолько, что они все-таки вновь обратят свой взор на бренные останки из Храма Надписей. В целом же можно лишь констатировать, что пока тайны Паленке еще ждут своего окончательного разрешения…
Пирамиды Теотиуакана
Всего в часе езды от Мехико располагается один из самых популярных и самых посещаемых туристами археологических памятников – древний комплекс Теотиуакан. И в обычные-то будничные дни тут бывает немало народу, а выходные и праздники люди идут нескончаемым потоком. Максимума же этот поток достигает в дни весеннего и осеннего равноденствий, когда тут собирается до полутора миллионов человек. И дело не просто в популярности исторического памятника – для многих мексиканцев Теотиуакан до сих пор остается священным «городом древних богов».
Теотиуакан, несомненно, был самым крупным городом Нового Света. По оценкам американских ученых, в период расцвета, который археологи датируют примерно серединой I тысячелетия новой эры, он занимал площадь около двадцати квадратных километров и превышал по размерам любой город Европы своего времени. И хотя точные цифры неизвестны, но по площади, согласно подсчетам исследователей, там могло жить одновременно до 200 тысяч человек. И несмотря на то, что эта величина весьма условна, Теотиуакан по численности населения сопоставим только с китайскими и индийскими городами середины I тысячелетия. В Европе столь крупных городов в этот период не было.
Обычно историю Теотиуакана делят на несколько этапов его развития. Хотя это разделение основывается лишь на стратиграфических данных (особенности залегания различных слоев, вскрываемых при археологических работах) и на особенностях стилей керамических изделий разных временных периодов. Однако сколь-нибудь четкого определения временных границ этих этапов нет. Как, впрочем, нет единодушия среди историков и по количеству этапов, и по всей истории города в целом. Поэтому приводимая далее хронология – только один из нескольких попадающихся в литературе вариантов, который следует воспринимать как весьма ориентировочную версию, да к тому же официально принятой истории Теотиуакана…
