Лев Айзерман. Сочинения о жизни и жизнь в сочинениях. - М.: ООО "Национальный книжный центр", 2012. – 320 с. – 1000 экз.
Человек начинает думать тогда, когда хочет что-то понять. «А наша задача заключается в том, чтобы научить наших учащихся думать с пером в руках», – замечает педагог и литературовед Мария Александровна Рыбникова в написанной ещё до войны книге «Очерки по методике литературного чтения». Да, спустя столько лет школьники чаще оказываются перед компьютером, чем перед тетрадью. Но разве им уже не нужно думать? И не нужно понимать?
Ответ не так уж очевиден. Последователь Рыбниковой Лев Соломонович Айзерман в книге «Сочинения о жизни и жизнь в сочинениях» рассказывает о пользе самостоятельной мысли и о её вреде.
Самостоятельная мысль помогает человеку осознать себя, проверить, проконтролировать, сформировать взгляд на мир, рассказать о себе. Но самостоятельная мысль не помогает и даже нередко мешает сдать ЕГЭ. Экзаменатор, скорее, предпочтёт увидеть мысль предсказуемую, надлежаще упакованную; известно множество случаев, когда индивидуальность сочинения шла во вред его автору. Экзаменатор даже формальные, не прочувствованные книжные аргументы ценит больше, нежели жизненные: книжная премудрость получила общественное признание, а личные впечатления юного человека много ли стоят?
Наконец, разностороннее обдумывание сложной мировоззренческой проблемы – что такое любовь? порочно или нет стремление к собственности? каков должен быть баланс государственного, общественного и личного в человеческих интересах? – несёт в себе опасность осознания личной ответственности. А легко ли жить тому, кто сам готов судить себя? Тут уже не только учителя, обязанные натаскивать детей на ЕГЭ, но, случается, и родители усомнятся. Может быть, лучше не думать?
Айзерман выступает в своей книге как теоретик, понимающий, что далеко не всё у него получится, и как практик, у которого многое получается. Или, скажем так, кое-что: в современных условиях это уже много.
Совместить экзамен с жизненной правдой, втиснуть своё индивидуальное мнение в прокрустово ложе оценки, выстроить лесенку приемлемых, но не криводушных аргументов – предприятие не вовсе безнадёжное, и Айзерман даёт ясные практические рекомендации, как его возможно осуществить. Но это в некотором роде сверхзадача, и она предъявляет сверхтребования в первую очередь к самому учителю. Например, такое: «Безнравственно учить и даже заставлять писать своих учеников то, во что мы сами не верим и чему не следуем в собственной жизни».
Раздвоение сознания – болезнь, даже если больной не страдает. Так или иначе он утрачивает способность адекватно воспринимать происходящее. Важным достоинством и, может быть, внутренней пружиной книги Айзермана является умение автора называть вещи своими именами. Подчиняясь необходимости подготовки детей к формализованной процедуре ЕГЭ, он призывает не забыть, что экзамен не может быть самоцелью. Экзамен – всего лишь инструмент. Ведь «никакому безумцу не придёт в голову повесить на больнице призыв «Наша цель – термометр». А вот лозунг «Наша цель – ЕГЭ» видеть уже доводилось[?]
Компьютеризация школы – тоже лишь инструмент, а не самостоятельное благо. Интернет хорош, но может быть и злом, когда снимает необходимость самостоятельного осмысления или «когда виртуальное общение убивает живое общение человека с человеком».
Годами, десятилетиями читая школьные сочинения, Лев Айзерман наблюдает изменения в сознании юношества. Вот девятиклассники пишут сочинение на тему «Павел Иванович Чичиков: взгляд из 1993 года». Большинство детей, понимая, что «Павел Иванович – прадедушка наших дельцов», считают, что Чичиков в своём беспринципном стремлении извлечь выгоду из всего – страшен. Прошло всего пять-семь лет – и тональность сочинений изменилась: в жизни каждый сам за себя, и Чичиков других не хуже. Но ведь за эти годы примерно так начали высказываться и авторитетные взрослые литературоведы! Детей ещё можно подозревать в том, что они не читают, читают невнимательно, по диагонали, читают краткие пересказы… Но в чём можно подозревать взрослых?
Время меняется – но не само; его меняют люди. Чего мы хотим? Согласны ли мы не думать – или думать только о себе? Почему дети, приходя из младшей школы, которая в России и ныне остаётся одной из сильнейших в мире, в средней школе быстро скатываются по наклонной (согласно международному исследованию PISA)? И что сегодня сталось с восприятием русской классики, центральной проблемой которой выступает личная ответственность человека? Об этом «с пером в руках» подумал заслуженный учитель России Лев Айзерман.
На русофобской псарне
Папа хочет стать тётей
Новый девиз "Прямого эфира": «Запретных тем нет». У программы новый ведущий: Михаила Зеленского сменил Борис Корчевников, который доказал, что телеведущим может быть любой. Критиковать его странно и рано - может быть, когда-нибудь он внезапно профессионально заматерев, из инфантильного кадета превратится в прожжённого журналюгу вроде Малахова, зритель привыкнет к нему и полюбит. Но главными в подобных проектах являются вовсе не ведущие, а редакторы, которые определяют тему выпуска и приглашают в эфир соответствующих гостей. В жестокой, доходящей до рукоприкладства конкурентной борьбе с аналогичным проектом «Пусть говорят» все средства и гости хороши, то есть чем отвратительнее герой, тем лучше.
Недавно там был переодетый в женщину 46-летний бывший десантник, отец семейства, а ныне непонятно кто. Он мечтает о смене пола, страдает от того, что родители, жена и дети его не понимают, и нет денег на операцию, которая поможет ему окончательно стать ею. В студии, как водится, мнения экспертов разделились. Одни возмущались крайней степенью извращённости «героя», а другие возмущались дремучестью оппонентов, в том числе участвовавших в передаче отца и сына «героини», и восхищались честностью и смелостью «её европейского выбора»[?]
И всё это сразу после «Спокойной ночи, малыши». Представьте себе, телевизор ещё не выключен, дети не легли спать и заворожённо смотрят на странную тётю мужского пола, а потом спрашивают отца: «Папа, ведь ты не станешь тётей, не уйдёшь от нас к чужому дяде?»
А в телерадионовостях сплошные ужасы. У алтаря собора Парижской Богоматери в знак протеста против легализации однополых браков застрелился французский публицист Доминик Веннер. Спустя сутки в ответ на это там же участница движения FEMEN оголила грудь, на которой была надпись: «Фашизм, покойся в аду»… Журналистка Маша Гессен на «Эхо Москвы» приравняла гомофобию к антисемитизму… Четвёртый день в пригородах Стокгольма иммигранты-мусульмане безнаказанно жгут машины… Юлия Латынина ставит в пример россиянам обезьянок бонобо и древних греков, которые якобы почти поголовно прошли через однополые связи... В Лондоне исламистами зверски изрублен британский военнослужащий… В Каннах скандальный интерес вызвали два фильма на гомосексуальную тему... Мэр Лондона Борис Джонсон призывает военных не выходить на улицу в форме…
Погрязшая в гедонизме Европа реабилитировала почти всё, что недавно считала пороком, коренное население постепенно вырождается, многодетные семьи из мусульманских стран вытесняют его на периферию жизни. Не так жестоко, как варвары Древний Рим периода упадка, но всё же…
Людоеды
После того как Леонид Гозман клеветал на Красную армию, отстаивая прозападный взгляд на Великую Победу, в программу «Поединок» пришёл Марат Гельман. Он тоже отстаивал «европейский выбор», но уже на ниве сексуальных отношений, призывая «отсталую» Россию быстрее встать на европейские грабли.
Его номинальным оппонентом был депутат питерского ЗАКСа Милонов, а настоящим – Владимир Соловьёв. Когда секундант Гельмана обозвал депутата латентным гомосексуалистом, поскольку таковы все гомофобы, телеведущий заметил, что по этой логике любой ненавидящий фашизм – латентный нацист, и «тема увяла».
Действительно, зачем однополым семьям усыновлять детей? Для себя, чтобы воспитать их такими, какими хотят родители № 1 и № 2? А кто просчитывал последствия этого небывалого в истории человечества социального эксперимента?
Россия – страна традиционных ценностей, любой раввин, мулла или православный священник расскажет о том, что содомия – грех. Религиозные табу «придуманы» именно для того, чтобы уберечь народ от вырождения, и именно потому либералы атакуют Церковь. В России никто не ущемляет права сексуальных меньшинств. Соловьёв даже посетовал, что теперь уже есть сферы жизнедеятельности, где ущемляют права как раз гетеросексуалов. Мы к вам в постель не лезем, но и вы не лезьте с гей-парадами на наши улицы, не мозольте глаза детям, не искушайте молодёжь, у нас и так плохая ситуация с демографией. Кстати, многие представители секс-меньшинств понимают, что провокаторы вроде Марата Гельмана или Маши Гессен, используя «гей-славян» в своих политических целях, очень усложняют им жизнь.
