Широко известно мнение Эльдара Рязанова: "[?]Такого образованного начальника я встречал впервые. Но ещё больше я поразился тому, как в одном человеке, наряду с любовью к поэзии, тонким вкусом, эрудицией, уживаются запретительские наклонности…" Жаль, что любимый народом режиссёр не осуществил синтез тезиса и антитезиса, не предположил, что «запретительские наклонности» как раз и являются следствием эрудиции и тонкого вкуса…
И вот разжалованный Лапин встретил в коридорах МИДа тогдашнего куратора программы «Взгляд», нынешнего руководителя Общественного телевидения России, и сказал ему: «Лысенко, что вы делаете, вы же губите страну!» «Махнул рукой и пошёл дальше, не прощаясь…», – так вспоминает сам Анатолий Лысенко эту сцену.
Показательно, что в презентационном сюжете канала ОТР историческая фраза Лапина фигурирует в пересказе юной журналистки и, предваряя обращение Лысенко к аудитории, напоминает зрителю, кто сейчас будет с ним говорить, – тот, которого Лапин обвинил в уничтожении страны. Невольно задумаешься, что имели в виду отээровцы и лично Анатолий Григорьевич. Это была неловкая попытка попросить прощения или неуместное хвастовство?
Мнение о новом телеканале формируется не только предысторией, но и во многом зависит от увиденного в первые секунды, минуты. Включаешь, а там некто с хипстерской бородкой рассказывает бородатый анекдот. (На каком корабле самое мощное вооружение? На «Авроре» – один выстрел, и целой державы нет.) Это мы так, видимо, восстанавливаем историческую память, проскочив с хохотком советский период, устремляемся в дореволюционные времена благоденствия, славных побед российского флота.
И сразу вспоминаешь взглядовский сюжет четвертьвековой давности, тоже про «Аврору». Оказывается, то, чему поклоняются в Ленинграде советские люди, вовсе никакая не «Аврора», а муляж. Настоящая, аутентичная – в тине с лягушками, в затоне с пиявками, мужественные журналисты нашли это место, полюбуйтесь, товарищи, сгнила ваша «Аврора». Теперь понятно, что больше так жить нельзя? Теперь до вас дошло, почему всякий мыслящий человек должен ждать перемен?..
Интересно, эти ребята слыхали что-нибудь о деконструкции мифа? Скорее всего, нет, но наверняка интуитивно чувствовали, чем занимаются.
В те времена потаённый антикоммунизм в профессиональном приложении часто приобретал гуманистические формы. Журналисты помогали конкретным людям бороться с бюрократией, отстаивали справедливость «в регионах», где правды не найдёшь. Симпатичные заступники, обаятельные энтузиасты.
И сейчас по ОТР – забастовка медработников в Ижевске, даже имеется намёк на возможную в перспективе «всеобщую стачку». Ни один канал не показал, а эти осмелились, молодцы. Скоро наверняка начнут развивать тему благотворительности, помощи инвалидам, будут снимать котят с деревьев.
И конечно, «Взгляд» возвращал имена тех, кого немыслимо не почитать народу, – неординарных жертв режима, с особыми талантами и заслугами перед Родиной и мировым искусством... Товарищ, ты уже ждёшь перемен или разум твой по-прежнему спит?
Вот и теперь, включаешь ОТР и смотришь документальные фильмы о Солженицыне, Ростроповиче, Вишневской…
В своей не сформулированной до конца концепции Общественное телевидение России ориентируется, само собой, на интересы большинства, реальные запросы общества, делает ставку на события в провинции. Этот подход и декларирован, и отчасти реализован на практике. Отталкиваясь от противного, дистанцируясь от современного генетического телеурода, выросшего из гнилого семени «Взгляда», отээровцы наполняют эфир изгнанными оттуда деревенскими людьми, академиками сельхознаук, рационализаторами производства. Корреспонденты ОТР фокусируют взгляд на позитивных явлениях, отмечают достижения: в Перми прошёл конкурс на самый большой бант в девичьих волосах, в Ростовской области состоялось соревнование трактористов-виртуозов, в Кургане наладили производство современных школьных автобусов.
Автор данной статьи с умилением следит за подобными новостями, вспоминая, как неоднократно призывал отправить тележурналистов в поле за позитивом, как возмущался, что у Первого канала в США два корреспондента, а к примеру, в дружественном Казахстане – ноль, а ведь Таможенный союз у нас не с Америкой… Но что-то всё-таки мешает впасть в эйфорию окончательно.
В Советском Союзе трактористы, рационализаторы и большие банты были нормой жизни, а сейчас всё это выглядит, мягко скажем, не совсем органично – как какое-то любование экзотикой. Надо уж хотя бы это обстоятельство отрефлексировать, что ли, указать контекст: да, мол, вот девочки в красивых бантах, но завтра они могут стать жертвами ювенальной юстиции. Да, прекрасные трактористы ещё остались, но страна полностью зависит от импорта продовольствия. А школьные автобусы нужны потому, что идёт тотальное сокращение сельских школ. И выйти на обобщения, поговорить о капитализме – этической стороне, экономической, социальной, культурной, чего он да как, откуда взялся, зачем стреляла «Аврора»…
То и дело в эфире ОТР возникают ссылки на результаты соцопросов, что должно, по всей видимости, подчеркнуть идеологические приоритеты канала: мы, мол, прислушиваемся к обществу, вот народ, например, считает, что главные проблемы в России – это коррупция, ЖКХ, и мы на ОТР так же считаем… Хорошо, но ведь кроме многочисленных опросов с очевидными результатами есть исследования знаковые, которые иллюстрируют глубинные процессы, происходящие в России. И следовало бы, наверное, опираться на них, разрабатывая программную политику. Например, такое вот исследование.
19–22 апреля 2013 года аналитический центр Юрия Левады провёл представительный опрос 1601 россиянина. Вот результаты:
И это, несмотря на последовательную, системную антисоветскую пропаганду в СМИ, и особенно на ТВ, которая длится уже двадцать пять лет. Откуда такие результаты? Чья недоработка? Может, Общественному телевидению России попробовать наконец разобраться в этом феномене?
Людмила не Зыкина
К многочисленным телесериалам из серии "ЖЗЛ" прибавилась «Людмила». Отношения к Людмиле Георгиевне Зыкиной телебиография имеет мало. Ещё меньше, чем другой сериал того же продюсера «Галина», - Алексей Пиманов на Первом канале ведёт программу «Человек и закон», но сделал фантастические успехи на ниве продюсирования и даже режиссуры. Современные телебиографии советских замечательных людей сделаны как будто под копирку, потакая, как говорили в то время, когда эти люди прославились, низкопробным вкусам и нынешним идеологическим установкам. Для приготовления такого телеблюда нужно залезть к герою в постель (будь то маршал Георгий Жуков, или министр культуры Екатерина Фурцева, или актриса Зоя Фёдорова, или дочка генсека Брежнева[?]). Обязательна антисоветчина (всех героев замучила советская система либо лично товарищ Сталин). И желательно что-нибудь про бриллианты, полученные ими от диктатуры пролетариата.
Пошлость – вот ещё слово из прошлого, которое характеризует все эти сериалы. А «Людмила» ещё и крайне убога с профессиональной точки зрения. Начиная со сценария. Зыкина очень переживает, что не знает английского языка и не может петь джаз, как Элла Фитцджеральд, и как будто стесняется того, что она вынуждена петь русские народные песни. Пьер Карден говорит, что Зыкина очень похожа на булгаковскую Маргариту, а та отвечает, что у нас эта книга не издавалась, хотя первое издание «Мастера и Маргариты» было в СССР...
Вера Сотникова, конечно, очень красивая женщина (Зыкину-девочку и девушку тоже играют очень хорошие актрисы), но для успеха сериала нужны ещё хороший сценарист и талантливый режиссёр. И совесть.
Воскресная истерика
Когда-то юный Коля Сванидзе рассказывал пионерские страшилки о коммунистах с красными руками в чёрных простынях. Прошли десятилетия, и Николай Карлович стал показывать страшилки на центральных каналах, а потом он приболел. Здоровье сдало 21 мая на "Воскресном вечере с Владимиром Соловьёвым". Когда историк Юрий Жуков в спокойной лекторской манере начал рассказывать о событиях 70-летней давности и задал вопрос: «Почему Великую Отечественную войну превращают в войну за права евреев?», бывалый пропагандист взорвался: «Господин Жуков, по вам прокуратура плачет», а потом уточнил, указав на Юрия Николаевича: «Виселица по вам плачет». В последнее время споры об истории всё чаще оборачиваются истерикой. Что это - агония некогда влиятельной идеологии? В таком случае болезнь развивается предсказуемо.
