В эпоху становления производящей экономики, т.е. с возникновением земледелия, скотоводства и ремесел, постепенным расслоением общества на группы, слои и классы, начинается расщепление мононорм на собственно правовые, моральные и религиозные нормы. Кроме того, появляются нормы, обусловленные спецификой сельско-хозяйственного производства, быта, культовых церемоний, социальной дифференциацией общества. С рождением письменности и ремесел, по мере развития человеческих знаний о природных явлениях, приобретения производственного опыта происходит накопление норм, определяющих что надо, что можно и что нельзя делать людям в соответствующих обстоятельствах. Возникает необходимость в упорядочении, обеспечении стабильности и неотвратимости их применения, т.е. потребность в фиксации правовых норм (на камне, глиняных и деревянных дощечках), их систематизации (по сферам деятельности, религиозным обрядам) и обеспечении выполнения (мерами принуждения, религиозным страхом, авторитетом).
Одними из первых в истории человечества систематизированных правовых «актов» были агрокалендари, отражающие понимание человеком цикличности космических и земных явлений и составленные в соответствии с движением небесных светил (звезд, солнца, луны). Солнечные, лунные агрокалендари в раннеземледельческих обществах (Месопотамия, Египет и др.) независимо от их действительного происхождения (космического или естественно-земного) представляли собой одновременно величайшее достижение человеческой цивилизации и новый этап осознания и становления права.
С укреплением государства как основной формы организации общества появляются новые письменные источники права (законы, кодексы, своды законов). Физическое и социальное неравенство, исторические, демографические и иные факторы предопределяют и различное содержание правовых норм. Ряд древнейших юридических актов (законы Хаммурапи, реформы Солона, законы Ману) отражали попытки социально справедливого решения вопросов. В других источниках (Законы 12 таблиц, Салическая правда, Русская Правда) достаточно ярко выражен сословно-классовый характер правового регулирования. Так, Русская Правда предусматривала за убийство раба вознаграждение его хозяину в размере 5 гривен, за убийство свободного человека – виру в 40 гривен, а за убийство княжеского дружинника – двойную виру в 80 гривен.
В период новейшей истории повышается структурированность общественных систем, усиливается роль государства в правотворческой деятельности, усложняются фактические отношения. Все это обусловливает и некоторые особенности правовых норм. Они становятся специализированными, возникает необходимость их комплексного применения в регулировании общественных отношений (материальных и процессуальных норм, норм публичного и частного права и т.п.). Более стабильный характер приобретают логически выверенные и апробированные внутренние и внешние системные связи между элементами норм, формируются различного уровня юридические конструкции, институциональные образования, все заметнее становится роль правосознания в правотворческой и правореализующей деятельности.
Таким образом сформировались определенные системы взаимосвязанных и взаимодействующих норм (правил поведения), отражающих меру свободы человека, объединений людей в том или ином конкретном обществе.
Значение и роль права в политической системе общества позволяют уяснить следующие аспекты их соотношения.
1. Право – это результат деятельности человека, общества и государства, обозначающий пределы свободы человека. В государственно-организованном обществе такие пределы (грани) свободы закреплены в официальных нормативных документах и обеспечены силой государства и авторитетом общества. Поэтому все структурные элементы политической системы, в том числе само государство, вынуждены корректировать свои политические притязания с учетом данных пределов.
2. Право несет в себе социально-ценностный потенциал, будучи одной из составных частей нормативной основы организации и функционирования общества. В его рамках учреждаются политические институты, определяются полномочия структурных элементов политической системы. В правовую форму облекаются отношения по поводу государственной власти, взаимосвязи между государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и гражданами, с другими государствами. Иначе говоря, право выступает в качестве высокоэффективного и целесообразного средства регулирования наиболее важных общественных отношений.
3. Право – своеобразный аккумулятор волевых устремлений людей: индивидов, социальных групп, классов, общества в целом. В праве достигается высший консенсус (согласие) всех воль, определяющий меру свободы каждого индивида и объединения в обществе. В силу своей структурированности и системности право может аккумулировать волевые устремления на разных уровнях общественного организма и поэтому выступать формой реализации социально-политической автономии индивидов, их коллективов, национальных и религиозных сообществ.
4. Право играет роль связующего и опосредующего звена между политической системой и гражданским обществом. С одной стороны, оно собирает и абсорбирует разнообразную социальную информацию (юридически и политически значимую), а с другой – переводит политические требования на язык строго определенных и обеспеченных государством правил поведения, создает процедурные формы претворения их в деятельность человека. В текстах нормативно-правовых актов обычно сочетается общеполитическая и юридическая оценка регулируемых общественных отношений, что очень важно для правильного понимания и применения закона, укрепления законности и правопорядка в стране.
5. Право является необходимым стабилизирующим фактором политической системы. Упорядоченность и стабильность политических отношений, регулируемых правом, обеспечиваются тем, что нормы права имеют не одномоментный характер. Они рассчитаны на длительное во времени существование и реализуются в строго регламентированных процессуальных формах.
6. Источниками права являются не только нормативные акты государства, но и обычаи, прецеденты, а также решения (законы), принятые на всенародном референдуме. В этих случаях регулирующая и превентивная сила права приобретает общесоциальный, общегражданский характер, выходя за пределы сугубо политических явлений.
В заключение данной и в качестве пролога следующей главы отметим, что право и государство являются результатом развития нашей цивилизации, достижением общечеловеческой культуры. С ними связаны социальный прогресс, осуществление естественных и приобретенных прав и свобод человека, становление демократического правового режима. Потребность человека и общества в дальнейшем развитии государства и права, возрастающая социальная ценность последних необходимо обусловливают возникновение идеи и реальные процессы формирования гражданского общества и правового государства.
Глава 8.
Гражданское общество и правовое государство
§ 1. Понятие гражданского общества
Категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Всегда формирование гражданского общества так или иначе увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.
Так, в древнем мире этому объективно служила теория эйдоса (идея государства) Платона. Так же следует рассматривать высказывание Аристотеля о том, что государство есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая правовое равенство людей, писал: «…закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех…». На данном этапе развития человечества гражданское общество полностью отождествлялось с государством. Это продолжалось достаточно длительное время и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических отношений (примитивные формы разделения труда, начальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый характер социальной структуры).
Последовательное развитие общественных отношений предопределило и трансформацию взглядов ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI–XVII вв. в работах Н. Макиавелли, Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устройства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия… несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления». Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монархии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.
