class="p1">Нет, конечно, можно говорить, что Каддафи заботился о ливийском народе… примерно как Гитлер о немецком за счет славянских рабов. Мне он был отвратителен. Достаточно посмотреть на него в форме полковника, что бы осознать, что это фигляр.
И на вчерашний личный вопрос — почему я оскорбил память Моторолы?
Во-первых, когда я оскорбил? Что-то сам не заметил. Я написал, что мне нечего о нем сказать. Это оскорбление? Если кто-то считает для себя обидным, что кто-то человека, которого обидчивый считает своим героем, не желает славословить и прославлять — это проблемы обидчивого. Про Моторолу мне плохого сказать нечего. Я лично его не знал, мотивов его участия в войне на Донбассе не знаю, тому, что он о мотивах говорит — не верю. Мужик был храбрым, воевать умел (хоть и не генерал) — вот и все, что я о нем могу сказать. Но это и так видно.
Да, Мухин вчера о нем еще раз написал, обратил внимание, что в лифте Моторола погиб вдвоем с товарищем, но хоронили его с таким большим стечением народа одного. Про товарища забыли. Спешили на его имени напиариться так, что отшибло элементарное понимание рамок приличия?
Так вот, глупо гибнуть только для того, что бы пиаром на твоем трупе политические очки зарабатывали. Если кому там, в ДНР-ЛНР, еще не оторвало голову, думайте, а то уже некоторые люди (порядочные) устали вам деньги на операции и протезы собирать. Это же и к ВСУ относится. Но эти мои призывы бессмысленны, конечно. Хохлы не могут из ВСУ дезертировать, «сепары» уже не могут всё бросить. Ливан с русско-украинским колоритом.
Вопросы о собственности.
20 ноября, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/11/20/
Один из читателей мне задал 16 ноября ряд вопросов, касаемых форм собственности:
«Вопрос(ы):
1) Что такое общенародная собственность?
2) Каковы ее формальные признаки?
3) В чем отличие государственной собственности от общенародной собственности?
4) Могу ли я по формализованным признакам определить, что вот этот конкретный завод является гос. собственностью или общенародной собственностью?
Мне к сожалению не удалось самостоятельно разобраться в вопросе и составить полную картину данного термина, поэтому я обращаюсь к Вам, т. к. Вы часто используете этот термин в своих текстах, и неоднократно фокусировали внимание читателя на том, что гос. собственность и общенародная — абсолютно разные вещи. Из чего я сделал вывод что Вы разобрались в этом вопросе и сможете доступно разъяснить суть термина вашему читателю или указать качественный источник.»
Я буду понемногу выбирать время и отвечать, коротко ответить на это, так чтобы всё было понятно, невозможно. Попробую дать развернутый ответ. Если я в чем-то ошибусь, прошу меня поправить.
Человек, задавший эти вопросы, не совсем правильно понял меня. Я никогда не утверждал, что государственная и общенародная собственности — абсолютно разные вещи. Я писал, что не всякая государственная собственность — это обязательно общенародная собственность.
Государственная собственность может быть и общенародной, и капиталистической. Это нужно четко осознавать.
Государственная (общенародная) и государственная (капиталистическая) собственности — да, абсолютно разные вещи.
Отождествление этих двух форм собственности в корне неверно. Но еще более неверно считать, что государственная (капиталистическая) собственность присуща только капиталистическому государству. Из непонимания различия между государственной (капиталистической) и государственной (общенародной) собственностей вырастает и непонимание процессов, происходивших в СССР и происходящих в современном социалистическом Китае.
Не случайно, что практически все исследователи СССР обходят стороной 22-ой съезд КПСС. Они сосредоточились на 20-м съезде. Но 22-ой съезд намного важнее. Это апогей антисталинизма. Доклад Хрущева в 1956 году по сравнению с тем шабашем, что творился на 22-м съезде — мышиный писк. Сталинизм, а значит, и социализм в СССР, был окончательно уничтожен именно на 22-м съезде КПСС. Самое гнусное и подлое, что совершила верхушка КПСС на этом съезде — она уничтожение социализма закамуфлировала под программу строительства коммунизма.
Главным выступлением на 22-м съезде была отнюдь не речь Н. С. Хрущева. Даже не речь Брежнева, которого уже намечали на место кукурузника. И не речь ставшего главным идеологом партии Суслова. Для провозглашения окончательного уничтожения социализма выбрали самую ссученную тварь — Анастаса Микояна.
Именно Микоян в своем выступлении провозгласил отказ от сталинского принципа построения коммунизма — переход к общенародной собственности, как к единственной форме собственности в государстве. Вместо этого перехода была придумана идея, носившая название «создание материально-технической базы коммунизма». С подачи троцкистского ЦК КПСС коммунизм и стал с момента 22-го съезда утопией. Это ЦК КПСС придумал, что коммунизм — это всё всем бесплатно и кому сколько хочется. Стоит только создать такую материально-техническую базу, которая обеспечит изобилие — всё, наступит коммунизм.
Определение Маркса коммунизма, как общества всеобщей частной собственности (это самое понятное определение общенародной собственности) и политика Сталина, как движение к такому обществу, были отброшены.
Микоян жестко раскритиковал на съезде «Проблемы социализма в СССР» И. В. Сталина, эта фундаментальная работа была объявлена немарксистской.
Понимая суть сталинского социализма, точнее, суть просто социализма, сталинский социализм — это единственно марксистский социализм, можно разобраться с государственной (капиталистической) и государственной (общенародной) собственностями. Вам сразу станет понятно, что госкапиталистическая собственность — форма промежуточная между частной собственностью и общенародной. Если быть до конца точным, госкапиталистическая собственность — промежуточная между крупной частной собственностью и общенародной. Государство, национализировав крупную собственность, берет ее себе в управление и распоряжение. Если это социалистическое государство, то оно развивает госкапиталистическую собственность до уровня общенародной.
Мелкую частную собственность государство национализировать не в состоянии, ни у одного государства не найдется управленческих ресурсов для этого. Мелкую собственность можно либо ликвидировать, как это происходит в мире монополистического капитализма, либо развивать ее до общественной (коллективной, кооперативной) и потом до общенародной.
Т. е., социализм — это такая общественно-экономическая формация, при которой происходит развитие собственности от частной до общенародной. Коммунизм — формация с единственной собственностью — общенародной.
Условием развития собственности до общенародной является осуществление власти той части общества, которая в этом развитии заинтересована. Это может быть только пролетариат, наемные работники. Наемные работники, как класс, в сохранении частной собственности, естественно, не могут быть заинтересованы. И в трансформации общенародной собственности в частную капиталистическую тоже нет их интереса.
Более того, наемные работники, осуществляя диктатуру пролетариата, заинтересованы и в ликвидации себя, как класса. При единой общенародной собственности класс наемных работников исчезает, они становятся «всеобщими частными собственниками», совладельцами собственности. Они перестают получать заработную плату в виде оклада, и получают ее в виде дохода от своей собственности.
Это наемного работника владелец собственности нанимает
