Но бывшие партизаны, среди которых, кстати, немало людей с высшим образованием, стали политиками-реалистами. Они не запретили частную собственность, не отвергли сотрудничество с капиталистическими странами Запада, но ведут его на равноправной основе. Они сохранили рыночную экономику, хотя отвергли «дикий капитализм» неолиберального характера; увеличивают национальное богатство, но в отличие от недавнего прошлого стремятся делить его справедливо, уделяя большое внимание социальным расходам. Они не национализировали природные ресурсы, а поставили их под контроль, прекратив безудержную эксплуатацию их иностранным капиталом. Тем самым они добились реальной независимости и придали рынку чётко направленную социальную ориентацию, что позволило за короткий срок сгладить былое неравенство и существенно повысить уровень жизни самых бедных слоёв, укрепить и развить средний класс.
Согласно постулатам неолибералов из Чикагской школы, подобная политика, ограничивающая «невидимую руку рынка» как якобы главного «регулятора» экономики, должна была привести к неминуемому банкротству этих стран Латинской Америки. Получилось наоборот: на краю банкротства оказались страны Запада, придерживающиеся неолиберальной модели (и ещё неизвестно, отошли ли они окончательно от этого края). А латиноамериканские страны в гораздо меньшей степени пострадали от нынешнего мирового экономического кризиса. И сохраняют высокие темпы экономического роста – идут сразу же за лидерами по этому показателю – Китаем и Индией.
Напомним, что руководители указанных стран Латинской Америки – почитатели Фиделя Кастро, с которым сохраняют дружеские отношения, но на практике они последователи Сальвадора Альенде. Так что можно сказать, что Альенде не только войдёт в историю как президент-мученик, но и как предтеча: хотя он погиб, пытаясь реализовать свои взгляды, его политический опыт не пропал даром. Просто Альенде опередил свою эпоху. Но теперь снова становится актуальным персонажем истории.
Хуан КОБО, Испания
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии: 15.06.2011 22:51:22 - Борис Иванович Сотников пишет:
Хорошая статья
Уважайте работника!
Планетарий
Уважайте работника!
РЕЗОНАНС
Трагические события последних дней в Японии, ставшие следствием природной стихии, вызывают не только сочувствие к японцам, но и уважение к их удивительной выдержке, дисциплине и организованности, сделавших их страну одной из ведущих в современном мире по целому ряду показателей, включая производительность труда. У нас, в России, она в пять раз ниже. Тем, кто пытается искать причины такого отрыва в сфере производства, президент Союза предпринимателей и арендаторов России А. Бунич («ЛГ», № 5) указывает: «Не там копаете… Именно от принятия ключевых решений в области инвестиций, финансов, маркетинга, рекламы, сбыта, логистики и менеджмента прежде всего зависит производительность труда. Непосредственно от рабочей силы, конечно, тоже кое-что зависит, но совсем не так много, как пытаются нас убедить».
Между тем начиная с семидесятых годов прошлого века на рынках мира в лидеры вышли не только японские автомобили и компьютеры, но и возник повышенный спрос на книги о «японском чуде», а особенно – об организации производства, труда на ведущих японских предприятиях. Обобщённым образцом этого опыта стала система, созданная на предприятиях концерна «Тойота», прочно занявшего мировое лидерство в автомобилестроении. Отец системы Оно начал её разрабатывать ещё в середине сороковых годов прошлого века, когда фирма представляла собой довольно скромное автомобильное производство.
Что характерно для системы, так это, во-первых, простота её принципов, равнодоступная всем – от директора до уборщика мусора. Во-вторых, нескрываемое заимствование ряда её положений из американской фордовской системы, а ещё больше – из нашей советской научной организации труда НОТ, разработанной в пору, когда Россия училась работать, как тогда говорили, с американской деловитостью и большевистским размахом. Затем, увлёкшись иным размахом, про систему забыли столь же легко, сколь и незаслуженно.
И сегодня те, кто бывает на заводах «Тойоты», не без удивления узнают немало знакомого. Вот впечатления одного из наших промышленников:
– «Тойота» возвращает нас в советские времена. В её цехах можно увидеть утопический фильм про наш Союз образца ХХI века. На стенах – лозунги, напоминающие о долге и личной ответственности, плакаты «Я горжусь своим цехом!», доски почёта с лучшими рационализаторами. Ежегодные итоговые собрания всех работников концерна в огромных залах Дворца культуры с выходом на сцену лучших и вручением грамот из рук высшего руководства.
В головах – предпочтение групповых интересов частным, принцип большой семьи, культ труда…»
Следует отметить, что слово «потребитель» в системе употребляется гораздо чаще, чем «прибыль». А в семи основных правилах сокращения потерь во время работы о прибыли вообще нет ни слова. Зато есть восьмое правило, особо выделенное господином Оно и повторяемое его учениками: уважение к человеку, к его творческому началу.
Руслан ЛЫНЁВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии:
Во зло или во благо
Планетарий
Во зло или во благо
КНИЖНЫЙ
РЯД
Способы постижения прошлого : Методология и теория исторической науки. – М.: Канон+, 2011. – 352 с. – 1000 экз.
«Философы на самом деле обсуждают… логическую теорию, и исторический вывод интересует их не потому, что он исторический, а потому что это – вывод… С другой стороны, историки на самом деле обсуждают вопрос о том, является ли история научной дисциплиной или только скоплением частей множества других дисциплин. И они не заинтересованы в логике аргументов в целом, но только в differentiae (различие) исторических аргументов».
Это замечание принадлежит известному философу Луису Минку и даёт представление о проблемах, которые обсуждаются в данном сборнике. Но было бы неверным считать, что проблемы эти носят сугубо научный, методологический характер. Мы живём во время обострённого интереса к нашему прошлому, которое давно уже стало объектом недобросовестного политического манипулирования, и противостоять ему очень трудно. Однако необходимо, потому что, окончательно запутавшись в собственной истории, потеряв всякое представление о том, каким смыслом она в действительности была наполнена, мы становимся беззащитны перед всё усиливающимися попытками навязать нам те представления о самих себе, которые выгодны и удобны конкурентам и недоброжелателям.
Один из авторов сборника Алексей Руткевич пишет: «Как и всякий учёный, историк остаётся весьма несовершенным и слабым существом, живёт не в лучшем из миров и должен считаться с окружающим миром, включая зависимое от политиков начальство. Но ему нет нужды в том, чтобы восхвалять, искажать или хулить прошлое. Одного мыслителя древности изображали плачущим над глупостью людской, другого смеющимся над нею… Но пока мы заняты научным поиском, задача и очень сложна, и очень проста: «не плакать, не смеяться, но понимать».
Что ж, позиция почтенная и заслуживающая уважения. Однако как быть с тем обстоятельством, что публике куда более известны не только бесчестные политики-невежды, но и обслуживающие их самозваные историки, захватившие телеэфир и выпускающие огромными тиражами «чёрные книги» по нашей истории, за которыми минимум познаний и максимум тенденциозности?
Настоящий историк может лишь вздохнуть: «Познают и знают лишь историки. Как и любые другие научные знания, их труды могут использоваться другими – во зло или во благо…» Ну и призвать всё-таки не прибегать к прямым фальсификациям и фальшивкам.
Но в том-то и дело, что призыв этот не будет услышан теми, кто к подобным подлогам прибегает. Значит, дело общества и власти искать пути ограничения фальсификаций. Как это сделать – вот вопрос.
В книге можно найти совет того же Алексея Руткевича, как отличить подлинных учёных от шумных «борцов за память». «У учёных с идентичностью нет проблем. И они могут спокойно заниматься людьми прошлого с иной идентичностью, сравнивать, ценить и своё и давно ушедшее. Испытывающий «кризис идентичности» маргинал либо выдаёт собственную пустоту за удел человеческий, либо вменяет людям прошлого вину за свою маргинальность, либо, чтобы заполнить эту пустоту, впадает в мегаломанию, делая из себя вершину исторического развития, к коей стремилось всё человечество начиная с палеолита».
