Таблица 2.3. Распределение статей нагрузки проектов русских дредноутов 1908–1914 гг., т.
Статья нагрузки, т. «Севастополь» «Императрица Екатерина Великая» «Измаил» «Император Николай I» Сталь в составе корпуса 5012 5610 6258 6107 Подкрепления под орудийные башни, прочие орудия, рубки и мачты 308 450 442 406 Дерево, цемент, изолировочные материалы и окраска 393 620 * 467 * 520* Внутренние устройства для жилья и дельные вещи 364 400 425 400 Вспомогательные устройства: рулевое 555 67 56 60 якорное 261 295 310 300 водоотливное, водопроводное и затопление 209 240 293 250 вентиляция, охлаждение и затопление погребов 215 260 180 250 подача и погрузка угля 61 85 55 80 переговорная и сигнальная система 52 40 60 50 электрическое устройство и освещение 405 315 530 61 паропровод вспомогательных механизмов 20 20 30 52 Шлюпки с принадлежностями 108 S4 129 117 Мачты с такелажем 30 25 40 35 Бронирование 6714 6878 9713 9454 Артиллерия 4542 4645 7070 5273 Минное устройство и вооружение 27 38 68 40 Сетевое заграждение 80 59 80 60 Механизмы и котлы с водой 2886 2290 3802 2430 Запас топлива 1016** 570 1152 650 Судовые запасы 338 247 372 275 Экипаж с багажом 132 135 200 165 Система активного успокоения качки - - 50 50 Запас водоизмещения — 500 600 463 Итого: 23288 23873 32382 27830
Примечания:
* включая подкладку нод ноясную броню
** из них 816 т уголь и 200 т — нефть.
Источники:
«Севастополь», «Императрица Екатерина Великая» и «Измаил»: РГАВМФ, ф. 401, оп.1, д. 352. «Император Николай I»: РГАВМ Ф, ф. 401, он. 1, д.353.
До начала мировой войны проблема надежной противоторпедной защиты дредноута еще не расценивалась большинством как одна из основных, и взгляды, господствовавшие тогда в русском флоте, в этом смысле не были исключением. Более того, опыт успешной борьбы за живучесть крупных кораблей без бронированной трюмной продольной переборки в ходе русско-японской войны подействовал в некоторой мере успокаивающе на морских специалистов, принимавших решения по конструкции дредноутов в 1908–1914 гг. Справедливости ради следует отметить, что некоторые русские корабельные инженеры дальновидно указывали на ошибочность и опасность подобного подхода, и сами выдвигали немало интересных и подчас весьма оригинальных решений. Широкие эксперименты по выработке надежной подводной защиты были начаты ГУКом лишь с 1915 г., а первый проект линкора, в котором противоторпедная конструктивная защита получила всестороннюю детальную проработку, появился лишь в конце 1916 г.
Подводная защита русских дредноутов во всех проектах 1908–1914 гг. была представлена не более чем параллельной наружному борту небронированной продольной переборкой, упиравшейся в дно. Таким образом, она сводилась лишь к бортовому клетчатому слою и расположенному за ним толстому слою угля в бортовых угольных ямах. По сравнению с современными русским проектами английских, а тем более германских линкоров, она оставляла желать много лучшего. Противоминные сети, правда, предусматривались во всех случаях, но, как показал последующий боевой опыт, эта разновидность защиты оказалась, по меньшей мере, недейственной. Единственным важным новшеством в системе защиты корпуса от подводных взрывов стало введение тройного дна на всем протяжении участка днища между концевыми башнями, включая их погреба.
В части энергетической установки для дредноутов в России не было создано ничего принципиально нового, и переход к новому типу механизмов был сведен к заимствованию наиболее отработанных к тому времени за границей новинок — прямоприводных турбин Парсонса и тонкотрубных котлов Ярроу. Турбинная установка «севастополей», создававшаяся под техническим надзором специалистов британской фирмы «Джон Браун», была усовершенствована при проектировании механизмов для последующих серий; произошел отказ от турбин крейсерского хода. В проекте «Измаила» наряду с котлами со смешанным отоплением появляются также и нефтяные котлы, т. е. своевременно проводится идея перевода линейных судов на жидкое топливо.
Общий облик всех серий русских дредноутов был весьма далек от разнообразия, и более того, каждый раз в очередном задании на проектирование нового линкора МГШ обращал особое внимание конструкторов на необходимость придания ему «максимально возможной одновидности» с предшественниками, и даже с кораблями более легких типов — крейсерами и даже эсминцами. Силуэты русских тяжелых кораблей того времени выделяются своей простотой: четыре тяжелые башни, две трубы, две мачты, одна или две боевые рубки, окруженные легкими мостиками — вот все, что сразу бросается в глаза. Высота надводного борта первых двух классов определялась только исходя из соображений мореходности для действий во внутренних морях. Ко времени начала строительства дивизии «измаилов», предполагавшихся как первое соединение линейных судов будущего «флота открытого моря», было решено с целью улучшения мореходности добавить в носу полубак, не увеличивая надводный борт на протяжении остальной длины корпуса.
Развитие системы бронирования русского типа дредноута
1. «Андрей Первозванный» (1906)
2. «Севастополь» (1908)
3. «Императрица Мария»(1911)
4. «Измаил»(1912)
5. «Император Николай I» (1914)
Сопоставление расположения элементов броневой защиты, их толщины и типа броневой стали позволяют сделать несколько выводов об эволюции системы бронировании русских дредноутов в 1908–1914 гг. В 1908 г. вводится «коробчатая» (или «двухслойная») вертикальная защита с тыльной противоосколочной переборкой из КНЦ брони. В 1911–1912 гг. устанавливается тип горизонтальной защиты, совершенствуются детали системы и узлы крепления плит. В проекте 1914 г. достигается пик развития системы — внутреннее вертикальное бронирование и скосы выполняются из КЦ плит минимальной толщины, из такой же брони выполняется верхний бортовой пояс, все продольное бронирование включается в работу корпуса, существенно экономя вес последнего.
